现代学徒制下高职学生职业能力评价体系构建

全雄伟 林玉蓉

（广东开放大学，广东广州，510091）

一、引言

2014年，国务院发布了《关于加快发展现代职业教育的决定》，文件中首次提出要开展校企联合招生、联合培养的现代学徒制试点，完善支持政策，推进校企一体化育人[1]。随后，教育部根据国务院的决定制定了《关于开展现代学徒制试点工作的意见》，明确提出了在我国建立现代学徒制的重要意义，并就试点工作的内涵、培养形式及保障机制等问题提出了具体的要求与指导意见[2]。紧接着教育部又于2015年、2017年及2018年先后公布了三批合计562家现代学徒制试点院校单位[3-5]，自此，现代学徒制在国家的大力推动下获得了快速的发展。可以说，现代学徒制是我国深化职业教育改革的重要及有效途径，该改革成效将决定我国职业教育的未来发展及走势。但是，在我国快速推进现代学徒制职业教育改革模式的情况下，也遇到了各种有碍于现代学徒制开展的问题，其中主要的问题包括培养目标与行业企业需求不够吻合[6]119[7]、课程体系亟待重建[8]54、评价考核标准不够完善[6]118[8]54[9]等。以上几个问题的主要根源在于学院在制定现代学徒制人才培养方案（目标）的过程中，没能从行业企业的实际目标岗位出发，不了解当前行业企业对于人才的技术技能要求，以至于在课程体系建设及评价考核方面缺乏明确的体系及重点，从而导致人才培养的效果不佳。

吕亨龙（2016）认为我国高等职业院校在人才培养模式创新、职业教学改革等方面取得较大成效，如：示范性高职院校建设、职教集团建设、现代学徒制探索、1+X证书制度改革，再到最近的高水平职业院校及专业群建设[10]。但是，各院校过于强调职业教育的办学条件及模式选择，而缺乏对于学生（学徒）职业能力的培养及内容评价。高职教育须以职业需求为导向，以培养学生职业能力为目标，致力于解决企业技术技能型人才缺乏的问题[11]。职业能力的培养作为高职院校课程改革创新的重要内容，其不仅仅涉及到课程项目化和模块化的改革与创新，或是课堂教学的问题，而且关系到高职学生职业能力培养的目标体系问题[12]。因此，构建科学合理的职业能力培养的目标体系，是有效解决我国当前现代学徒制人才培养中所存在的培养目标与行业企业需求不够吻合、课程体系设置不合理以及评价考核标准不够完善等问题的重要途径。同时，职业能力的培养也是衡量我国职业教育质量高低的一个非常重要的核心标准。

当前学界对于高职学生职业能力的研究已有很多，经过对相关文献的检索与归纳，发现当前我国关于高职学生职业能力的研究大多是基于国外职业能力标准体系的划分而进行的理论概括与探讨，并且多是偏于定性的研究，具体情况如表1所示。从表1可以得知，大部分学者都将职业能力划分为2个或3个层次，而各层次的能力指标却存在较大差异，并且指标的选取多是从功能与结构视角进行的层级分类。尽管学者们对于职业能力的层级分类进行了大量的研究，但却无法形成统一的理论框架，其原因可能在于两个方面：一是研究者所作研究基于的视角不同；二是研究所采用的方法各异。基于此，本文将从现代学徒制的视角出发，通过对企业进行问卷调查，运用归纳与层次分析方法，对现代学徒制下高职学生职业能力评价体系进行科学与系统的研究，以为现代学徒制下高职学生职业能力的培养提供现实的理论依据。

表1 国内职业能力研究分类汇总（部分）

二、现代学徒制下高职学生职业能力评价体系的构建

（一）评价指标体系的分析

当前，学界对于高职学生职业能力评价指标的研究已有许多，但这些研究所概括的评价内容指标却缺乏统一的认识，且偏于定性的研究。另外，现代学徒制下，由于培养模式发生了变化，并且现代学徒制更强调的是校企一体化育人，特别是企业的深度参与至关重要，因此，仅对高职学生职业能力进行理论的概括与分析并不能很好地符合现代学徒制的实际培养情况。因此，本文将通过运用归纳分析的方法，对现代学徒制下高职学生职业能力培养所包含的内容进行分析，具体采用以下3个步骤：

第1步：特征描述。本文首先通过开放式问卷的形式收集有关现代学徒制下高职学生职业能力的具体内容。调查的主要对象为参与现代学徒制联合培养模式的中山市贝壳房地产经纪有限公司下属的德佑房地产中介门店的各主要负责人及企业导师。调查的主要问题是要求被调查者根据其自身的实践经验和观察，罗列符合企业实践需要的职业能力要求以及与该职业能力有关的具体行为特征描述。最终本次调查共向16名相关调查对象发放了问卷，最后有12位被调查人员认真填写了问卷。

第2步：分析与筛选。通过第1步对企业相关人员进行问卷调查，共获得118条相关的行为特征描述，然后对这些行为特征描述进行进一步的深入分析，将重复出现的进行剔除，将具有双重或多重涵义的语句进行拆分，将具有相似语义的语句进行合并，最终共获得124条语义清晰明确且涵义单一的职业能力行为特征描述。

第3步：归纳。通过对第2步所筛选出来的124条职业能力行为特征描述进行归纳，得到现代学徒制下高职学生职业能力的13个具体方面，而这13个具体的职业能力又被进一步归纳为高一级的5个能力结构范畴，分别是基本素养、方法能力、社会适应能力、职业知识、职业技能，具体的结构体系如表2所示。

表2 现代学徒制下高职学生职业能力结构体系及说明

（二）评价指标体系的权重确定

前文通过相关调查分析，归纳出了现代学徒制下高职学生职业能力的评价指标层次结构体系，但是在该体系下，同一层次不同维度的职业能力的重要性可能会存在差异。因此，必须对各层次各维度指标的重要性进行分析与判断，以进一步完善该评价体系。本文接着将采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）来确定各指标的权重，AHP是一种定性与定量相结合的层次权重决策分析方法，该方法对于解决多目标复杂决策问题特别有效[19]。在运用该方法进行建模时，大体分为2个步骤：（1）建立层次结构模型；（2）构造判断矩阵并确定权重。因此，本文将依据以上2个步骤确定现代学徒制下高职学生职业能力评价指标的权重。

1.职业能力层次结构的建立。由前文的分析可知，现代学徒制下高职学生职业能力的指标体系主要分为三层，分别为目标层（O）、准则层（C）及指标层（D），具体如表2所示。其中目标层为职业能力；准则层包括基本素养（C1）、方法能力（C2）、社会适应能力（C3）、职业知识（C4）、职业技能（C5）；指标层包括13项具体的评价指标，其分别与前面的准则层相对应，其中对应基本素养（C1）的指标为奉献精神（D1）、敬业精神（D2）、诚实守信（D3）及团队精神（D4），对应方法能力（C2）的指标为学习能力（D5）、执行能力（D6）及创新能力（D7），对应社会适应能力（C3）的指标为人际交往能力（D8）及抗压能力（D9），对应职业知识（C4）的指标为专业知识（D10）和基本知识（D11），对应职业技能（C5）的指标为专业技能（D12）和基本技能（D13）。

2.判断矩阵的构建。判断矩阵是表示本层所有元素针对上一层元素的相对重要性的比较，通过对该层各元素之间的两两比较，从而构造相应的判断矩阵A，其中A=(aij)n×n，aij＞0，aji=1/aij。判断矩阵元素aij的取值用9级标度法给出，其中数字“1”表示两个元素同等重要，数字“9”表示两个元素相比较，前一个比后一个绝对重要。其次，对于3阶以上的判断矩阵，还需要进行一致性检验，只有当判断矩阵通过一致性检验时，计算得到的各权重数值才是有效的，通常采用一致性比率对判断矩阵的一致性进行检验，即：

其中①式中的CR为一致性比率，通常情况下，当CR＜0.1时，一致性检验通过，否则需要重新构建相应的判断矩阵，并再次进行检验。CI为一致性指标，且CI=(λmax-n)/(n-1)，该数值越大则表示不一致情况越严重，λmax为判断矩阵的最大特征根，n为矩阵的阶数，RI为随机一致性指标，其对应于不同阶数的取值如表3所示。

表3 的具体取值

因此，通过以上的方法，本文分别确定准则层对目标层的权重以及指标层对准则层的权重，然后再进一步确定指标层对目标层的组合权重。

（1）准则层对目标层的权重确定。接下来，本文通过对6位专业人士（其中3名门店负责人，3名企业导师）进行问卷调查，通过元素间的两两比较，获得了相应的判断矩阵，具体如表4所示。然后，本文利用Matlab对表2的判断矩阵进行计算，可得λmax=5.0195，CI=0.0049，CR=0.0043，由于CR=0.0043<0.1，因此一致性检验通过，而此时对应于最大特征根λmax并经归一化后的特征向量为（0.0647，0.1219，0.0923，0.3177，0.4034），这也就是最终确定的各指标的权重值。从表3的权重值分布可知，在职业能力的5个构成要素中，职业技能最为重要，其权重值为0.4034；其次是职业知识，其权重值为0.3177；接着是方法能力与社会能力，其权重值分别为0.1219及0.0923；而权重值最小的是基本素养，其值为0.0647。从以上的各权重值还可以得知，方法能力和社会适应能力虽有差异，但差异并不是太大，相差只有0.0296。

表4 O-C 两两比较的判断矩阵及权重

（2）指标层对准则层的权重确定。同理，依据同样的方法构建各指标对准则层的判断矩阵，并依次计算出各指标层对准则层的权重，具体如表5-9所示。对于表7、表8及表9而言，由于其是2x2矩阵，因此不需要进行一致性检验。其中表5与表6的指标数量都超过两个，因此需要进行一致性检验，利用上述一致性检验的方法，可得表5的λmax=4.0206，CI=0.0069，CR=0.0076，由于CR=0.0076<0.1，一致性检验通过；表6的λmax=3.0940，CI=0.0470，CR=0.0810，由于CR=0.0810<0.1，同样通过一致性检验。从表5的结果可知，对于基本素养这一职业能力维度而言，敬业精神这一指标的权重值最大，为0.5364。从表6的结果可知，对于方法能力这一维度而言，执行能力的权重值最大，为0.7071。从表7的结果可知，对于社会适应能力这一维度而言，人际交往能力的权重值最大，为0.8334。从表8及表9的结果可知，对于职业知识与职业技能而言，专业知识及专业技能的权重值是最大的，分别为0.8572及0.8750。

表5 C1-D 两两比较的判断矩阵及权重

表6 C2-D 两两比较的判断矩阵及权重

表7 C3-D 两两比较的判断矩阵及权重

表8 C4-D 两两比较的判断矩阵及权重

表9 C5-D 两两比较的判断矩阵及权重

（3）指标层对目标层的组合权重确定。通过以上两个层次的权重确定之后，本文将两个层次的权重进一步组合，最终得到指标层对目标层的组合权重值，具体如表10所示。并且从表10的各指标最终的组合权重结果可知，专业技能与专业知识最为重要，其次是执行能力和人际交往能力，紧接着是基本技能和基本知识，而权重值最小的4个指标分别是团队精神、创新能力、奉献精神及诚实守信。

表10 现代学徒制下高职学生职业能力评价指标结构体系及权重

三、结论与应用

（一）研究结论

现代学徒制人才培养模式是当前我国进一步深化职业教育改革的重要及有效途径，但如何对现代学徒制人才培养中学生职业能力提高的效果进行评价，并借此衡量高职院校职业教育在培养与提升学生职业能力过程中所起的作用，这是高职院校人才培养工作中的一个亟待解决的重要课题。如果仅对现代学徒制下学生的职业能力进行定性的分析，则很难准确了解与判断学生职业能力提升的效果。因此，本文通过归纳以及层次分析方法，对现代学徒制下高职学生职业能力的评价指标体系进行研究，结果表明现代学徒制下高职学生职业能力的指标体系主要由5个准则维度13项具体指标构成。其中5个准则维度包括基本素养、方法能力、社会适应能力、职业知识及职业技能。具体的13项评价指标为奉献精神、敬业精神、诚实守信、团队精神、学习能力、执行能力、创新能力、人际交往能力、抗压能力、专业知识、基本知识、专业技能及基本技能。

其次，通过组合权重值大小可知，专业技能与专业知识最为重要，其次是执行能力和人际交往能力，紧接着是基本技能及基本知识，而权重值最小的4个指标分别是团队精神、创新能力、奉献精神及诚实守信，并且这4个指标当中的其中3个都属于基本素养范畴。基本素养相对于其他四个方面来说，其重要性较小。这也许是因为，基本素养是与个人的品格相关的，而个人品格的形成更多是与一个人的成长环境及成长过程有关，特别是与其成长的家庭环境存在较大的关系，并且其一经形成，短时间内不会发生太大的变化。因此，从企业实践视角来看，基本素养不应成为现代学徒制下高职学生职业能力培养的重点，这似乎是有道理的。

（二）研究应用

本研究成果可以为我国高职院校开展现代学徒制人才培养模式改革提供一定的理论指导依据。而具体的应用则可以用于现代学徒制人才培养方案的制定，特别是课程体系的构建及人才培养的考核评价。在课程体系的构建方面，应依据具体的目标职业岗位需求，重点围绕岗位专业技能、岗位专业知识、执行能力、人际交往能力、基本技能、基本知识及敬业精神等进行合理的课程规划与体系构建。而在考核评价方面，同样也应依据以上几个重要的职业能力培养内容设置合理的考核评价方式及评价比重。