经济新常态下钢铁行业与半导体行业风险分析实证研究——基于行业上市公司报表分析

刘凤姣

（四川财经职业学院会计学院，四川成都 610041）

“经济新常态”，起源于2014 年5 月习近平主席对河南的考察。当时，他说：“中国发展仍处于重要战略机遇期，我们要增强信心，从当前中国经济发展的阶段性特征出发，适应新常态，保持战略上的平常心态。”所谓新常态，就是与以往稳定状态不一样的状态。这是一种必然的、不可逆的螺旋上升发展状态，意味着中国经济已进入崭新的不同于以往高速发展的新阶段。

旧常态的特点主要表现为粗放型、数量型、扩张的一种状态，它靠低成本来驱动，主要是指一段时期增长速度偏高、经济偏热、经济增长不可持续的因素累积，并带来环境污染加剧、社会矛盾增加以及国际压力变大的严峻挑战，也是十八大以前长期改革滞后形成的“体制病”和宏观失衡“综合症”。[1]经济“新常态”区别于“旧常态”的典型特征，是中国经济转型到集约型、质量型的内涵式发展道路。

经济新常态的特点主要包括：从经济结构来看，经济发展过程中结构不断出现优化的迹象，也意味着经济增长的质量在提升。[2]从供给层面来看，产业结构在不断优化，第三产业服务业的比重超过第二产业工业，第三产业结构比重的上升有助于解决就业的问题。从增长动力来看，国家的经济增长可以划分为三个阶段：一是要素驱动阶段，主要靠劳动力、自然资源等投入来推动经济增长，发展到一定程度进入第二个阶段就是投资驱动阶段，比如通过大规模基础设施的建设、房地产的建设等，第三个阶段是创新驱动阶段，必须依靠技术创新来提高生产率，在其他劳动资本、自然资源不进行大规模投入情况下经济增长仍然能够实现，就要靠创新驱动。

一、样本选取说明

（一）样本行业的确定说明

近年来，随着经济新常态轨道的运行，国家实施供给侧结构性改革的力度越来越大，钢铁行业步入了“低价格，低效益，高压力”的运行状态。同时，各钢铁企业又面临着地区布局，产业集中度，产能过剩，环保压力增大，资金紧张等诸多问题，企业经营面临很大困难和挑战。[3]新常态是我国经济发展的阶段性特征，但对钢铁工业而言则是重大历史转折。首先，要客观地评价钢铁工业对国民经济的推动作用。其次，要积极地采取措施适应新常态，引领新常态，在新常态背景下，钢铁企业顺势而为，积极进行结构调整和转型升级。新常态既是建立公平竞争市场环境的机遇期，同时也为我国钢铁工业加快实现由大到强提供了机遇。然而，由于历史原因，钢铁行业产能过剩严重、公平竞争的市场环境尚待完善，这些使适应新常态的难度加大。因此，新常态经济的推进，对钢铁行业的影响是巨大的。

芯片行业作为新常态下创新经济的主力军，对国民经济的推动作用显而易见。重视科技创新，把科技的自立自强作为国家发展的重要战略支撑，芯片行业无疑会显著受益。相对于传统钢铁制造业，芯片行业符合经济新常态的“创新驱动阶段”特点，对经济新常态的持续推进与发展起着积极推动作用。

基于此，在行业选择上，选择了反向影响大的钢铁行业和正向影响大的芯片行业作为分析对象，有利于更好反映行业特点，披露行业风险。

（二）样本企业的确定

确定了待分析行业，利用新浪财经网，按照上市公司分行业排名，综合考虑市值、流通股股本大小、地域因素，选择了有代表性的六家企业，分别是钢铁制造行业3 家：宝钢股份（600019）、包钢股份（600010）和鞍钢股份（000898）；半导体芯片制造行业3 家：紫光国微（002049）、韦尔股份（603501）和中芯国际（688981）。（文中所有数据来自“新浪财经网”上市公司公开报表数据）

二、样本行业风险分析——基于公开报表数据的风险分析

（一）资产结构及经营风险分析

利用上市公司公开的近三年（2020 年、2019 年、2018年）年报，经过统计分析，样本行业资产结构见表1：

表1 样本行业和样本企业近三年平均资产结构表

对资产负债表中的资产结构进行分析，不仅可以从宏观角度上掌握企业所在行业的特点、经营管理的特点和技术装备水平，还能够分析企业经营中存在的风险。一般来说，流动资产占资产总额的比例越高，说明企业的日常生产经营活动越重要，资产的流动性越强。由于流动资产的特点是弹性大、变现能力强，因此隐藏的经营风险小；反之，经营风险大。

经营风险，顾名思义，是企业在经营中存在的风险，企业的经营过程包含供应、生产和销售三个阶段，在经营过程三个阶段中存在的风险，是客观存在的。比如，由于市场供应不足导致原材料短缺的风险、产成品完工被市场淘汰的风险等。这些未知的经营风险，有些是系统风险，无法回避；有些则是企业内部风险，可以采取措施有效规避。

为了更好比较不同行业的资产结构特点，根据报表数据，整理如下折线图（见图1）并进行分析说明：

图1 钢铁行业和半导体行业平均资产结构变动图

从样本数据分析，钢铁行业流动资产结构近三年平均比重31.50%，非流动资产结构平均比重68.5%；半导体行业流动资产结构平均比重56.17%，非流动资产结构平均比重43.83%。分析结论如下：

1.钢铁行业的流动资产比例远远低于半导体制造行业流动资产比例。这是由行业性质决定的。钢铁行业属于重资产劳动密集型行业，固定资产投资规模大，投资周期长，非流动资产占绝对高比例。这种高比例非流动资产结构的特点是，资金需要量大，资产流动性比较低，流动负债偿还能力比较弱，资产弹性小；半导体制造行业属于轻资产技术密集型产业。从资产结构数据看，这类企业的特点是流动资产占据绝大部分比例，非流动资产比例很低。资产弹性大，流动性好，流动负债偿还能力强，技术依赖强，转型灵活，同时行业门槛低，升级换代周期短。

2.从风险角度分析，钢铁制造行业的非流动资产占据绝大部分比例，反映出这类行业转型难度大，经营风险高；而半导体制造行业由于大部分资产都是流动资产，这种结构类型的资产，资产弹性好，经营风险低。

因此，从资产结构分析来看，钢铁制造行业资产流动性低于半导体制造行业，经营风险高于半导体制造行业。

（二）资本结构及财务风险分析

利用上市公司公开的近三年（2020 年、2019 年、2018年）年报，经过对资金来源结构进行分析，可以揭示企业的资金来源构成，分析企业净资产与企业负债的比例。同时，也反映企业资金运行中存在的财务杠杆与财务风险，有利于企业及时根据实际经营情况，作出资金结构调整。

为了更好展现行业和企业间的数据差异，整理折线图如图2：

图2 样本行业平均资本结构折线图

从样本数据分析，钢铁行业负债结构近三年平均比重48.03%，所有者权益结构平均比重51.97%；半导体行业负债结构近三年平均比重42.38%，所有者权益结构平均比重57.62%。行业资本结构差异不明显。结合以上图表数据，分析结论如下：

1.钢铁行业负债结构略高于半导体行业。负债是企业资金来源的主要途径之一。与所有者权益相比，其资金成本低。因此从资金成本角度，钢铁行业作为资金密集型行业，平均资金成本率与同规模半导体行业比，略微低于半导体行业。

2.从风险角度分析，由于负债具有财务杠杆作用，且负债比例越高，财务杠杆越大，企业的财务风险被放大越显著。从表中数据可以发现，钢铁行业的负债比例略高于半导体行业，这在一定程度上折射出钢铁行业承担的财务风险略高于半导体制造行业。

三、分析结论及建议

企业风险是客观存在的，企业风险又是可以控制的。风险的大小由企业的杠杆决定。

一般来说，企业的总杠杆=企业的经营杠杆*企业财务杠杆。其中，经营杠杆大小是由经营风险决定的。经营风险越大，经营杠杆也越大；财务杠杆是由企业的财务风险决定的。财务风险越大，财务杠杆就越大。

从以上数据分析，钢铁行业的经营风险高于半导体制造行业，即钢铁行业的经营杠杆高于半导体制造行业；钢铁行业的财务风险高于半导体制造行业，即说明钢铁行业的财务风险高于半导体制造行业。

因此，钢铁行业的总杠杆高于半导体行业，即钢铁行业的总风险高于半导体制造行业。分析造成这种结果的原因，主要有：

一方面是由钢铁行业的行业性质决定的。钢铁行业属于重资产行业，资产弹性小，灵活程度弱，带来资产经营风险大；半导体行业则属于轻资产行业，因此经营风险低于钢铁制造行业；

另一方面，钢铁制造行业属于资金密集型行业，在经济新常态背景下，供给侧改革导致去库存压力大；由于经济转型带来钢铁行业盈利能力弱，自身造血功能比较差。资金来源主要依靠外来融资；目前资金市场，权益融资渠道门槛高、难度大，因此债务融资成为资金来源的主要渠道；而半导体制造行业属于技术密集型产业，产业特点符合经济新常态的要求，盈利能力强，自身造血功能强，因此负债融资比例低于钢铁制造行业。

综合以上数据分析，结合行业特点及经济新常态背景，建议如下：

目前，我国处于从钢铁大国向钢铁强国转变的关键时期，钢铁行业一方面产能过剩仍在加剧，另一方面需求增速明显放缓，钢铁产业大而不强。在此背景下，钢铁企业向服务型制造转型，能从根本上实现数字化、智能化的转变，实现企业经营理念、管理模式、管理方法的跃升，大幅提升钢铁企业的发展质量和效益，强化自身造血功能，降低负债率，降低企业财务杠杆，从而降低钢铁企业财务风险。

降低钢铁企业非流动资产投资。在现有固定资产基础上，强化技术革新，让数字资源日益成为关键生产要素，提高生产效率和企业盈利能力。这样，能够优化企业资产结构，降低固定资产比重，从而增加企业资产弹性和灵活性，降低企业经营风险。