乡村振兴背景下实现农家书屋内生式发展研究

刘春燕

（贵州民族大学民族学与历史学学院，贵州 贵阳 550025）

农村公共文化的发展是乡村振兴战略实施的关键一环，具有重要的现实意义。近年来社会各界对农家书屋的建设发展关注日益密切。该项目自2005年试点以来，经过符合发展的各地区政府和相关部门的建设发展，不断探索适合的经验做法。在中国，农村的发展一直是国家的根本。农民的发展更是整个民族的发展的基石。中国农村的改善手段不仅是发展经济，习近平总书记指出要实现乡村全面振兴，就是要抓重点、补短板、强弱项。实现乡村振兴重要基础和关键举措是产业振兴和人才振兴。但是为乡村振兴提供内在保障和动力源泉的是文化振兴，乡村振兴战略的实施从根本上来说是要坚持物质文明与精神文明的共同进步，既要塑形也要铸魂。乡村文化的振兴，更是促进农村发展的长期有效机制。如今发展资源消耗低、环境污染小、科技含量高的文化产业已经成为时代发展的必然要求。农家书屋的建设，从表面上来看，其政策目标解决了农村农民三难问题（买书难、借书难、看书难）。其实质农家书屋的建设对农村的作用远非如此，它最本质上是引导了乡村传统文化和乡村民众思维方式的转变。这使得乡村文化在不断发展过程中逐渐凸显。

关于内生式发展理论的内涵各有不同，但也有其连贯相通之地，在1975年提出以后。欧洲学者在研究乡村地区发展问题是就采用该理论并不断进行丰富发展，但是就其概念而言，学术界尚未形成统一的定义[1]。Vander ploeg and long认为内生式发展是一种进步的发展模式，其发展过程由发展地控制，发展选择由发展地决定，并且其发展利益仍是保留于发展地本身。而Garofoli认为内生式发展是社会发展能力的吸附，就发展地本有的资源结合社会外部的挑战，形成自我创新的能力。参考以上学者的研究，结合实践，可将内生式发展理论理解为保持乡村原有的特性，培养其农民自我发展的能力，坚持乡村发展过程中的原住民的主体参与性，保证村民本身是其发展受益的主体，从而不断促进农村的可持续发展[2]。本文旨在从内生式发展理论出发，研究农家书屋工程的建设意义。分别从农民、社会、政府的视角，深入研究农家书屋的可持续发展问题，从而寻求一种有效促进乡村文化振兴的新模式。

1 基于农民为主体的可持续研究

人的主体性，是关系社会进步的重要表现。一个充满活力的社会必不可少的要重视其人的主体性发展。在农家书屋的建设初始，其宗旨就是为了解决农民自身的三难问题。因此农家书屋的建设初期，其抓住了农民的主体地位，该主体是原始的不可代替的，但随着社会的发展，乡村振兴战略的大背景下，农家书屋的实际功能不断得到提升。在发展乡村旅游的过程中，农家书屋作为文化产业得到重视，越来越倾向于满足旅客的消费需求，而此时的农民的主体地位受到挑战，需要加倍保护[3]。所以，就有学者指出农家书屋的主要服务对象是农民，其主体性不应当被淹没，要使农家书屋的利益充分由农民主享，鼓励农民参与农家书屋的建设发展。如岳琳[4]。并且学者唐丹丹、郑永君也提出农民关于农家书屋这一政策的主体地位认知不足，存在着相应的偏差，农家书屋闲置也充分体现了农民自身参与不足。从而导致农家书屋的效能价值得不到真正的体现，农家书屋给农民带来的幸福感难以发挥[5]。针对以上现象，学者们通过研究分析其存在的原因，也针对性的提出相应的应对策略。如学者涂塞兰运用数字鸿沟理论，针对性的阐释农家书屋存在的问题。提出农家书屋的可持续发展，既要考虑信息接入问题，也要考虑到农民使用的网络使用率，并且在此基础上还需要更进一步重视其网络空间的管理问题。更有学者提出以农民读者为中心，通过分析读者的外在需求和潜在需求，来构建农家书屋，使得农家书屋形成自身强大的造血功能，进一步推进书屋的可持续健康发展。如朱园园，胡翠红[6]。总的来说，虽然众多学者通过研究表明了农民主体性的重要意义，但在实际的建设过程中，无论是政府还是社会组织，都会常常忽略农家书屋的建设初衷。尤其是在当地农民的现实利益的驱动下，使得农家书屋的可持续发展成为昙花一现。当下农家书屋建设是基于乡村振兴战略背景下的发展，是在政府和社会组织的主导下，严重缺乏农民的有效参与。又有其乡村旅游经济发展使其本真性被商业化，最终破坏其农家书屋建设宗旨。从而导致农家书屋可持续发展形成新的困境。

2 基于政府投入主体的可持续研究

农家书屋是由政府组织建设的一项利国惠民工程，是国家为满足农民文化需求而出台的相关政策之一。该政策在执行过程中多采取的是自上而下的行政手段，以中央政府为统筹指导以及相关部门的通力合作，使农家书屋的建设制度化、标准化以及规范化，从而保障农家书屋建设的健康推进。首先在整个政策体系中，建立层层责任机制。其次就是要将农家书屋的建设加入政绩考核中，使得目标责任和年终考核相结合，从而进一步加强管理者对农家书屋的重视程度。这一系列的操作都只是单向度的流动，缺乏沟通，因此导致基层政府对农家书屋政策重要性认知不清晰。并且进一步呈现了政府在农家书屋建设中定位不清[7]。如学者黄雪丽指出在各级政府的政绩观的指导下，使得农家书屋的执行呈现悬浮化。甚至演化为政府彰显政绩的表演秀。与乡村文化服务宗旨背道而驰[8]。于是便有学者提出在积极争取政府对农家书屋的政策和财政支持的同时，也要按照农家书屋建设初衷组织实施，如李莉[9]。在农家书屋建设伊始，走的就是政府资助为主的模式。但农家书屋作为公共文化建设，如果长期坚持政府投入的原则，这显然是不切实际的，过度依赖政府输入式的发展会使政府力不从心，这也会导致农家书屋的可持续发展成为一纸空谈。而为了解决公共文化对政府财政过度依赖，政府不断通过拓宽融资渠道，吸引社会大量投入，为此也必须建立投入激励机制，改变其投入资金的单一化，但其做法却导致了受益主体发生偏差。这是近年来在我国农家书屋的发展过程中普遍存在的现象，大多数的时候政府都忽视了其真正的受益主体。但从其农家书屋的建设初衷出发，农民作为农家书屋的建设的受益主体是政府应当时刻铭记的，从而才能实现农家书屋的可持续发展。

3 基于社会组织参与的可持续研究

社会组织是指独立存在于政府与市场主体的存在，也叫第三部门或非政府组织。在公共领域社会组织有其独特的性质，即可以弥补政府的不足和市场的不足，它可分为营利性与非营利性。而在此农家书屋建设中，引入社会组织是指狭义的社会组织，是非营利性的，非政府性公益的组织。关于农家书屋的建设，根据学界学者的研究展示，除了村民自身的主体参与以及政府部门的主导。社会组织的参与更让农家书屋的建设更为有保障，社会组织从各方位承担起管理农家书屋的责任，使得农家书屋的管理从被动附和到自觉行动，在我国农家书屋，在政府单一的建设和管理陷入僵局时。有学者提出政府可尝试让渡部分权利因地制宜寻求多元化出路，为农家书屋内生式发展盘活资源，首先可以选择与地方学校合作。进行阅读延伸相关活动，其次是促进协同发展，寻求发达地区的帮扶，最后是号召社会公益组织帮扶，开展文化志愿者服务项目。如学者苏志豪在基于日本流动图书馆的建设经验中指出，在不改变顶层设计的条件下，依靠农村社会组织可以降低成本，这一途径对于那些资源贫乏的地区可以提高书屋的利用率以及产生较大的社会效益[10]。当然这些都是横向塑造社会团体参与的自发性，在使政府让渡权力和制定相关政策保障的同时，是社会组织自觉行动的可行性措施。又如学者李曙英提出高校图书馆作为地区的文化中心，不仅仅提供为本校教师的教学服务工作做贡献，还应当充分发挥其优势。利用其丰富的图书资料，在节假日深入到学校所在的农村。大力推广阅读活动，一方面可以提高农家书屋管理员的业务水平，加速农家书屋制度建设。另一方面可为书屋捐赠图书，为我国乡村文化振兴作出贡献[11]。

在当下中国，乡村文化振兴作为改善我国乡村“三农”现状的重要手段之一，农家书屋成为一种阻止农村社会文明衰退的有效手段，而且还成为提高农民综合素质的有效途径，从而成为农村发展的有力引擎。在农家书屋的发展过程中，村民作为主体应当充分尊重他们的意愿，无论是府部门还是社会组织都不仅仅要将村民作为利益相关者，而且应把他们视为索取利益的主体。强调以内生式发展为主导的发展模式，才能实现农家书屋的可持续发展。

4 结语

总的来说，近年来学界对农家书屋的关注，逐渐从单一的传统发展模式转向其自身内生式的发展。从依靠政府的输入式发展到依靠民众组织的自发性造血式发展。因此改变政府主导型的发展模式，提升其发展的内生动力，使政府真正实现从筹划发展中退出来，使其自身的规划管理得以真正实现。并且大力培育民间社会组织，提升民间社会组织的专业化，推进农家书屋的社会化发展。发展农家书屋，从政府主导到民间社会组织主导，主要做到以下几点：一是转变传统观念，更新服务理念，强化村民自身的主体地位；二是制定一套成熟，完备有效的管理体系，完善农家书屋的制度体制，合理分化政府的单一化建设权，解决从政府投入来看的投入总量不足，资金来源单一，融资渠道不畅等问题；三是宣传和拓展农家书屋的服务功能；四是不断丰富农家书屋的文献资源。在乡村振兴的战略背景下，农家书屋工程作为发展我国乡村文化的重要载体，在建设过程中要不断强调村民的主体性，协调好政府部门与社会组织的合作意识。综上所述，农家书屋的可持续发展在于保障村民的主体性，构建参与主体和利益分享机制，关注其不同利益相关者的利益诉求和他们之间的利益关系，随着当地农民的参与意识和自我能力的提升，政府和社会组织要不断满足农民“文化嵌入性”的需求。通过将村民、政府以及社会组织的三者归位，使其各司其职，实现平等对话。