基于动态博弈分析的预算松弛原因分析及对策研究

张海滨

（无锡威孚奥特凯姆精密机械有限公司，江苏 无锡 214028）

预算管理是实现企业战略目标的手段之一，它能够将企业现有的以及将未来某段时间内可供调配的资金等资源进行综合筹划，实现科学合理的配置，有利于管理者更好地进行成本管理和费用控制，有利于提升企业经营活动管理和生产力水平。然而，在实践过程中，出现了种种问题，其中预算松弛问题最为突出。预算松弛是企业管理层为了降低目标实现的难度，通过高估成本、低估收入、提升资源投入等方式方法，使得企业的利益受损，导致预算管理失效的行为。预算松弛的问题，导致企业的投入产出不成比例，不利于企业投入产出计划的执行，直接降低了预算的价值。企业资源得不到合理利用，不利于企业战略目标的实现，降低了企业在市场中的竞争力。

一、预算松弛的相关理论研究综述

在现代化企业组织架构当中，委托代理关系广泛存在于各个层级之间，股东大会与董事会、董事会与总经理，以及总经理与下级各部门等形成了层次性管理链条。当假设每个个体是理性人后，每个人为了实现自身利益最大化，会选择性保留部分私有信息或者歪曲个人掌握的私有信息。由于委托代理机制的存在，理性人会利用信息不对称的存在，在参与预算制定过程当中，做出对自己有利的决定。万良勇（2002）认为预算参与为预算松弛的产生提供了制度上的保证，而企业内各层级利用信息不对称，在预算参与过程中放宽预算目标[1]。刘浩等（2015）认为，代理人通过预算参与增加降低事前约定的标准的概率，特别是在外部环境不确定性较高的情况下，从而更容易产生预算松弛[2]。郑石桥、程新生等（2008）通过设计一系列实验，探究预算参与情况下，信息不对称对预算松弛问题的影响，发现信息不对称会显著增加预算参与人的预算松弛倾向[3]。高严等（2009）基于预算管理“契约说”，从理论上证明了预算管理中的信息不对称是产生预算松弛的根本原因，并提出预算松弛和信息不对称之间的相互影响会导致基于这种效应的逆向选择[4]。

上述分析表明，预算松弛是在现代化企业管理中，由于委托代理机制的存在，企业管理者在预算参与过程当中，利用企业内部层级之间的信息不对称，为了减少或消除达不到目标而损失个人利益的风险，通过高估成本和资源投入、低估收入，从而影响企业整体运营状况的现象。预算参与在一定程度上会产生预算松弛，但是在内外部环境相对稳定的情况下，对于预算执行和内部上下级沟通具有积极的作用。因此，如何降低信息不对称，对于解决预算松弛问题具有更重要的实际意义。

二、预算参与的动态博弈分析

（一）预算参与的博弈本质

预算管理是企业在日常发展中为了约束内部行为规范和采用的机制办法，需要明确相关层级的职责和权限，根据不同权责需求，实现企业内部资源的有效配置。从表象上看，企业预算管理是企业内部不同的利益相关者在相互磨合、协调的过程中形成的，能够满足多方要求的过程。通过制定有利于自己的目标，来实现自身利益的最大化。由于预算管理，是以企业战略目标为导向的。企业在一定程度上会尽可能地投入资源来达到战略目标的实现。

在实践过程中，预算决策者在自身能力范围内为预算执行者提供实现预算目标所对应的企业资源。当预算执行者要求的资源低于预算决策者设定的预算目标实现所需要的资源，那么预算决策者可以将多余的资源投入到其他的领域，从而实现自身利益的最大化。当预算决策者批准了高于预算执行者所要求的实现预算目标的资源，那么预算执行者对于实现目标来说更加容易，或者实现的目标要高于预算目标，从而实现自身利益的最大化。在预算博弈过程中，预算的参与者通过博弈，能够让该过程中产生的边际效益远大于付出的边际成本，产生了额外的收益，这也是预算参与者愿意参与到预算博弈的驱动力。因此，预算参与过程中的博弈本质是企业资源的博弈过程。

（二）预算参与过程中的博弈分析

1．模型假设

在现代化企业组织架构中，存在了大量的委托代理关系，包括股东大会与董事会、董事会与总经理，以及总经理与下级各部门等。为了简化博弈过程中的预算参与者，假设博弈过程中仅存在两个博弈参与者，委托方为预算决策者，代理方为预算执行者。预算决策者A，希望预算目标实现所需要投入的资源越少越好；预算执行者B，希望预算目标实现所需要投入的资源越多越好；双方博弈均衡的结果是预算目标实现所需要投入的资源量。在实践中，绝大部分企业采用的预算编制方式是“上下结合、分级编制、逐级汇总”的混合式方式。混合式预算编制方式，使得公司各个层级的人员都可以参与到预算编制过程当中来，因而，上下级可以对预算目标进行讨价还价。但是，由于上下级关系的存在，上级在整个预算参与过程中处于优势地位，而且可以利用权力优势获得后动优势，进而在最后一局中获取最高收益。

参与者在预算博弈中，具有如下特征：第一，预算决策者和预算执行者都追求自身利益最大化；第二，其决策是相互影响，个人的决策会受到对方决策的影响，同时也影响着对方的决策；第三，由于预算决策者是委托方，具有一定权力优势，而预算执行者更真实了解的实际情况，对预算目标实现所需要的资源量更熟悉，具有信息优势。

在实际预算参与过程中，由于受到资源、时间等限制，预算参与者无法进行无限次数的博弈。

预算决策者A为资源的提供者，由于受到自身能力的限制，预算决策者A无法提供无限量的资源，故假设预算决策者A所能支配的最大资源量为a；预算执行者B为资源的使用者，假设预算执行者B全力以赴完成预算目标的最小资源需求量为b。如果a＜b，那么这个博弈过程将无法达到博弈均衡。因为预算决策者无法给预算执行者提供足够的资源来完成预算目标，所以a＞b，是预算博弈可以达到博弈均衡的必要条件，故二者的谈判区间为［b，a］。假设P*为博弈均衡时的资源量。

2．模型中的博弈分析

在t=1时，由预算决策者A进行出价，其出价的资源量为S1，此时预算决策者A的收益为a-S1， 预算执行者B的收益为S1-b；在t=2时，由预算执行者B 进行出价，其出价的资源量为S2，此时预算决策者A的收益为σA（a-S2）， 预算执行者B的收益为σB（S2-b）；在t=3时，由预算决策者A进行出价，其出价的资源量为S3，此时预算决策者A的收益为σA2（a-S3）， 预算执行者B的收益为σB2（S3-b）。

逆推归纳法主要用来求解博弈模型，分析如下：

由于预算决策者A具有后动优势，预算决策者A在t=3出价且出价在［b，a］时，预算执行者B必须接受。因此，预算执行者B作为理性人，必须确保在t=2时，S2可以被A所接受，即在预算决策者A在t=2时的收益不小于在t=3时的收益。此时，σA（a-S2）≥σA2（a-S3），即S2≤aσA（a-S3）。同理，预算决策者A在t=2时，需要确保S1可以被B所接受，即在预算执行者B在t=1时的收益不小于在t=2时的收益。此时，S1-b≥σB（S2-b），即S1≥σB*aσA*σB*a+σA*σB* S3-σB*b+b。

从博弈处于均衡状态时，S1=S3且S1=σB*aσA*σB*a+σA*σB* S3-σB*b+b，由可以可得

当σA=1 时，P*=b，博弈结果达到理想状态，不存在预算松弛现象，即预算决策者A对于信息全掌握，可以确保自己的出价达成均衡状态；当σB=1时，P*=a，预算松弛现象最为严重，即预算决策者B对于信息全掌握，可以确保自己的出价达成均衡状态。

三、预算松弛的治理建议

（一）提升企业业财融合程度

预算松弛产生的原因是预算参与人员利用自身的信息优势，为了达到个人业绩目标而导致企业的整体利益受损。财务部门在整个预算编制过程中处于主导的位置，提升财务部门对于信息的掌握程度，可以有效地降低预算松弛对于企业的影响。然而，在一般企业中，财务部门与实际业务是脱节的，对于业务的实际情况并不了解。而大量的实际情况，是由业务部门掌握的。在这种情况下，业务部门利用自己掌握的业务信息，不断地要求企业管理层投入过多的资源；而财务部门在信息不足的情况下无法提出符合实际情况的目标，编制出来的预算又无法达到董事会或股东大会的要求，处于两难的处境。丰田汽车“现地现物”管理理念，即通过强效充分的沟通，当场给出判断，受到了很大的追捧。在企业治理上面，丰田汽车也取得了较大的成功，说明该管理理念和方式发挥了一定的作用，它能通过帮助财务人员更好地看到事情，快速分析出企业业务本质，同时从财务角度出发，判别企业战略方向，这对财务人员和业务人员都提出了相应的要求，业务人员需要掌握基本的财务术语和内容，财务人员则需要掌握一定的业务技术，同时要保持相互协作的形态，不得故意隐瞒业务内容，导致二次博弈发生。这种管理理念，可以使得财务部门与业务部门的人员在思想和信息达成一致，提升了企业业财融合程度。

（二）强化预算执行控制能力

在预算编制工作完成后，企业应该将预算管理工作的重心调整到预算执行的控制能力上来。年度预算目标，是与公司的长期战略发展方向保持一致的，是公司为实现战略目标而制定的短期目标。因此，合理科学地执行公司年度预算，完成年度预算目标，对于企业的发展来说至关重要。

在实际执行过程中，受到内外部环境变化的影响，公司管理层会根据实际情况做一些微调。例如，市场销量需求发生变化、设备故障导致生产停止、环保督查导致的生产节拍调整等等，这些情况都会导致在预算执行过程中出现资源的重新调配。但这些微调，并不能作为预算目标调整的依据，除非预算目标设立的前提出现大幅度的变化。财务部门和业务部门应该定期对预算目标的完成情况进行回顾。对于有利的偏差，应该总结经验，在企业内部进行推广，扩大有利偏差的范围。对于不利的偏差，应该分析原因，针对存在的问题，制定解决方案，落实各项措施，并定期回顾解决的效果，直至偏差消失为止。

（三）建立全面的预算反馈报告制度

企业预算反馈报告制度的构建，具体可从如下方面进行完善：第一，强调内容的完整性和准确性。预算管理能够成为企业内部管理的一种管理方式，主要就是因为它能够从财务角度出发，统领企业全文，发挥统筹兼顾的作用。以责任中心的预算为出发点，对各部门、人员的预算执行情况做具体分析，因为各部门、各层级以及各人员的具体工作职责等不同，所以需要形成不同的责任报告，内容不一，但整体的系统性和完整性大致相似，覆盖到横向、纵向全范围，同时从基层开始汇总，逐一上报，从而形成企业范围内的责任报告体系。第二，强调资料内容的相关性。预算管理报告内容必须满足企业经营者要求。第三，预算报告的及时性。预算管理最重要的功能就是对未来的预测，所以预算报告不仅是对过去的总结，更是对未来的判断，因此必须把握好预算汇总上报的时间节点，能够满足对过去和未来的双方面需求，在过往的预算报告程序处理上，一般都是按照半年度、季度或月度等时间间隔进行编制，但仍无法彰显预算的时效性，所以可再次缩短预算编制时间，根据周、日提供。第四，预算报告的灵活性。预算报告主要供企业内部人员使用，因此在表达方式上不必完全按照模型、范例书写，旨在内容清晰、问题明了，做到言简意赅，便于理解。

四、结束语

综上所述，预算松弛是在现代化企业管理中，由于委托代理机制的存在，企业管理者在预算参与过程当中，利用企业内部层级之间的信息不对称，为了减少或消除达不到目标而损失个人利益的风险，通过高估成本和资源投入、低估收入，从而影响企业整体运营状况的现象。通过对相关内容的分析，得出了如下结论：解决预算松弛问题，主要在于如何降低信息不对称；博弈模型证明当预算决策者对信息全掌握的情况下，预算松弛问题并不存在。并从提升企业业财融合程度、强化预算执行控制能力和建立全面的预算反馈报告制度等三个方面，提出了解决信息不对称的方式方法。同样，本文也存在一定不足之处，如在重复博弈的情况下，如何解决信息不称问题。