评论的破圈传播与情感价值

互联网技术的发展，带来了传播方式的深刻改度，变革之中，评论在寻找理念创新和路径重构。

一、破圈传播背后是“思想为王”

内容为王还是渠道为王？这个问题曾经争议不休。如果没有平台的大力推送，再有真知灼见的评论，也可能看者寥寥；但是，我们反过来想一个问题，那些10万+的爆款，就一定没有思想含量吗？未必。最起码，它能够在某一点上“戳中”读者，让他们阅读并转发，并且打破圈层传播。一次两次破圈，可能有偶然，但经常性的破圈传播，是不是某种意义上就实现了引导力和影响力？而破圈的关键，其实是思想—你找到了突破点，打破圈层和茧房，获得了不同圈层受众的某种认同。

互联网在去中心化的同时，也将受众分成不同的圈层，彼此间很可能没什么交集。不同的圈层读者（用户）只关注自己感兴趣的话题，进而形成信息壁垒。破圈就是不断突破既有受众圈层，由大众传播向分众传播发展，寻找文化认同、情感认同、价值认同，将主流意识形态与主流价值观传播至相对封闭的亚文化群体中。

对于评论而言，破圈有两个指向：一是一篇评论，如何让更多人看；二是不同的评论，给不同的人看。前者的关键是找到不同圈层的共同（寻找共识）；后者是确定不同人群的圈层特点（寻找不同）。有时候，是同一篇评论给不同的人看，因为受众的阅读方式（看报、看公众号、看视频）不同，而在表达方式上进行相应的调整。

评论的分众化传播，在一定程度上将报纸评论和网络评论进行了区分。我们的实践发现，报纸评论和网络评论，在选题、表达、呈现方式等方面，其实有着区别。《中国青年报》的评论版“青年话题”和评论公众号“中青评论”在选题和表达方式上，尽管不能做到完全不同，却各有侧重。报纸评论的选题更倾向于深度，探讨某个问题和现象，而非针对热点事件及时发声、就事论事。而网络评论，人们更喜欢简单明快、直截了当、活泼干脆的表达，更关注有争议性、社会热点类话题，更接受图文并茂的呈现方式。

我们常说“喜闻乐见”，它并不是一个说法或概念，而是以“思想”为支撑的传播链：传播什么，向谁传播，怎么传播，如何最大限度地寻找价值或情感认同。以“中青评论”公众号为例。这是中国青年报评论部的公众号，订阅量不算大，接近20万。最近，它有两篇文章破圈，阅读量超过和接近10万+。一篇是《“川渝人民要哭了”，别拿天灾开玩笑》，一篇是《“新生自带床板入学”尴尬了谁》，从题目大约可见评论的主要内容。其观点并不深奥，却契合公众号的读者定位和网络评论的特点—直击热点、迅速发声、态度鲜明，而它们破圈的原因，在于找到了不同圈层共同的关注点和情感认同—对重庆山火的普遍关注和对奇葩规定的不满。

技术滚滚向前，建立于区块链基础上的Web3.0和元宇宙，正成为下一代互联网的路径选择。虚拟主持人、AI写作、人工智能、渲染等技术，必然会推动新闻传播方式的进一步变革，评论的写作与传播也会随之改变。而以不变应万变的，是“守正”这个根基。我们谈守正创新，要守的这个“正”，就是我们的思想、理念、价值观，有了坚守，创新才有底气，才能立得稳。

评论的守正创新中，不管是对内容的选择（即传播怎样的内容），还是对渠道的选择（即怎么传播），其真正的主导是思想—我们想让受众看到什么，我们如何（以什么样的方式）让受众看到，我们如何最大限度地找到不同圈层的认同（之前，有一种说法是寻找最大公约数）。技术是没有思想的，这也是算法推送遭诟病的主要原因。但是，评论及其传播却是有思想的，你提供给读者的，和你通过什么样的方式提供给读者，都有明确定位和选择，都是“思想”的产物。这个思想不仅仅在于观点本身，同时也是选题判断、表达方式、传播渠道选择所显现的判断力、表达力、传播力和引导力。

二、关注青年，才能被青年关注

我们面临“百年未有之大变局”—这句简单的概括式总结，正触及社会生活的诸多方面。世界变局和新冠肺炎疫情，让未来变得很不确定，这种不确定性改变了人们的价值认知，更深刻影响着年轻人。

在接受《三联生活周刊》采访时，学者许纪霖这样概括“95后”一代的特征：他们是天然“红”，天生很爱国，因为他们出生长大的年代是中国崛起的时代，这种国家认同感是一个显著特征。但是，这种爱国又与老一辈的爱国不同，老一辈人的自我和家国是紧密绑定的，而年轻一代对这二者的态度是分离的——他们对国家前途充满信心，但对个人未来忧心忡忡。这代年轻人不是没有理想，他们的理想是不被给定的，更微观、更个人化。

有人说，这是一代“保守的年轻人”，他们为什么不敢闯，为什么要“躺平”？在对其做出价值评判之前，需要自问：是不是真的了解他们，能不能准确理解他们？没有了解，就谈不上交流；没有理解，就没有沟通。

如果评论以“舆论引导”为己任，那么，对于在网络时代成长的年轻人，“讲死理”的灌输方式，或者“要求”他们接受某种思想和观念，基本是无的放矢。网络的去中心化和对权威的消解，意味着你说的他们可能听不到，不听、不信、不以为然，言者谆谆，听者藐藐。

与此同时，大变局之下的不确定性，让个人的未来设计变得模糊。当年轻人无法在现实世界实现自身预期时，就会躲进虚拟世界“造梦”，并且以一种情绪化的方式宣泄自己的压抑和不满。

此时，正视他们所面临的现实问题，给他们以自我表达的空间，关注他们，才能被他们所关注。评论不仅仅要做他们的代言人，替他们发声，更要给他们提供平台，让他们表达。

《中国青年报》以“服务青年成长、推动社会进步”为宗旨，评论版也一直关注青年话题、青年利益、青年表达，这也是中青报评论的核心定位。一直以来，我们都通过版面专题的方式，关注青年热点，给他们的自我表达提供平台，让他们“诉说”，在思想碰撞里实现“服务青年、引导青年”。

这是我们的一些专题版面：《中国青年看世界的角度变了》《考研日渐“高考化” 如何避免过度内卷》《整顿职场，从来都不是哪一代人的事》《来一场城市与青年的“双向奔赴”》《毕业季：致走向辽远未知的你》《相亲鄙视链：躺在舒适圈里的层级分明》。

集中以版面专题的方式，关注青年现象、青年思潮、青年问题，是《中国青年报》评论版的一个特点，也是我们一直坚持的方式。现实生活中，年轻人面临很大的压力，升学、就业、住房、婚姻……对他们而言，这些现实问题往往比“高大上”的价值观重要。切切实实地关注年轻人的问题，维护他们的权益，让他们看到未来生活的希望，他们才会由衷地认同国家的大政方针，才会愿意看你的评论，接受你的观点和立场。

此外，以青年为受众的评论，要尽可能贴近他们的潮流和生活方式，将价值观层面的引导，转化为可触可感的现实生活，能让年轻人有所触动，就走出了“接受”和“引导”的第一步。

“成风化人、凝心聚力”是新闻舆论工作的使命之一。成风化人就是潜移默化、润物无声，尤其是面对思想自由、不愿受约束的年轻人，只有真正契合他们的时代关注、符合他们的话语体系、贴近他们的现实生活，让评论有思想、有温度、有品质，才能被看到、被关注、被接受。

三、理解人们诉诸“后真相”的情感

近些年比较流行一个词：“后真相”（post-truth）。它是2016年《牛津英语词典》选出的“年度词汇”，其定义为：“诉诸情感及个人信念，较之陈述客观事实更能影响舆论的情况。”

人们不关注真相了吗？并不尽然。只是相对于真相（事实）本身，情感诉求更能影响舆论。

回顾一下网络热搜就会发现，不管是“二舅”“唐山打人”事件，还是南京玄奘寺供奉日本战犯牌位、“周劼朋友圈”事件，推动其快速传播的重要因素，是网络情绪，而非真相本身。即便在真相并未水落石出之时，诉诸情感的个人观点，已经刷屏。

“后真相”时代的一个现实问题，是新闻不断“反转”，受众似乎不太在意真假，而更在意情绪和表达；在宣泄的同时，也备受假新闻的侵扰。几年前，美国皮尤公司的一项调查显示：88%的美国受访者认为假新闻给他们带来困扰；25%的受访者甚至承认他们分享过假信息。在欧洲大陆，许多人同样无所适从，他们不知道应该或能够相信什么。

评论所面对的悖论在于，真相往往一点点呈现，建立于现有事实上的评论，可能很快被下一步的事实推翻；而在未掌握真相之前，不妄自评论，会失去先机，让谣言和网络情绪带偏节奏。“刘学州事件”中，一些媒体的报道和评论就曾备受质疑。评或者不评，考验担当和勇气；评得好与坏，考验能力和水平。

评论讲究客观理性，是不是就意味着对受众情感和网络情绪置之不理？回答这个问题，首先要考虑如何理解人们诉诸“后真相”的情感？

《真相》一书的作者马修·德安科纳认为：首先，全球化、人口流动、气候变化和恐怖主义等因素，都对人们的生活产生了重大影响。他们会感到恐惧，甚至愤怒。也就是说，现实社会的各种矛盾和冲突，让人们有无法改变的无力感，他们需要情绪的宣泄，并且很容易被情绪所左右。

其次，技术改变了人们获取信息的方式，它打破了空间障碍，把不同区域的人聚到一起。但同时，新技术也使人们只与“志同道合”的人在一起，凝聚他们的是一种共同的情感，而这种情感往往带来偏见，让人们相信自己更愿意相信的事实。

我们需要对抗的是谎言，而非人们的情感。借助于情感，观点的表达会更有力，所有打动人心的评论，都不会是“无情”的。尤其是面对“后真相”的情感诉求，更需要以能打动人们心灵和思想的方式来探究事实、传达观点。

评论只呈现事实、表达个人观点是不够的，还要能够与人们的内心和思想对话，能够影响他们的情绪。这种影响，不是“煽情”，而是传达某种情感，让受众感觉到自己被关注、被在意、被理解。我们看到很多网文刷屏，往往是因为它们满足了读者的某种情感诉求—自豪、感动、愤怒、焦虑。“人民日报评论”公众号的“睡前聊一会儿”，实际上就提供了移动互联时代评论传播的一种范式：有温情，有声音，不高高在上，轻言细语“聊聊”。

强调评论的“情绪价值”，是指在意受众的情绪，同时对评论可能带来的情绪有所评估，这和之前媒体报道中所遵循的“准则”相类似：面对灾难的承受者，不要冰冷地说“情绪稳定”。评论无外乎情理，不煽动和贩卖情绪，而需要有情感有温度的表达，你是冷冰冰、自顾自地讲理，还是关注并且尊重受众的情感，带着温度人情去论说，传播效果截然不同。