回归荣誉性、学术性，“院士退出”如何进行

不久前，中央全面深化改革委员会审议通过《关于深化院士制度改革的若干意见》，强调要提高院士遴选质量，让院士称号进一步回归荣誉性、学术性。随后，科技部等22个部门发布修订后的《科研失信行为调查处理规则》，其中包括取消院士称号在内的多条处理措施。

荣誉背后附带了太多非学术的东西

  “对于院士退休和退出制度，我双手赞成。”中国科学院院士、中国科学院物理研究所理论物理学家于渌表示。他介绍，中国在院士制度的设置方面，受到苏联的影响比较大。这种制度下，院士除了意味着荣誉外，实际上会享有一些特别的权力，包括能获取更多资源，以及意见更具权威性。

中国工程院院院长李晓红在2021年的院士大会上指出，院士队伍建设各项工作取得明显成效，但一些长期存在的突出问题尚未得到根本解决。他举例说，院士称号承载非学术性因素的影响。个别院士应邀参加各种与本学术领域无关的活动，不合理站台、撑门面等现象时有发生，有的院士在两个单位或多个单位受聘取酬，饱受社会诟病的“跑院士”现象屡禁不止。

  作为一项学术荣誉，在全球范围内，院士称号本来就是终身的。为什么中国一直强调院士的退休与退出问题，就是因为这个荣誉背后附带了太多非学术的东西。

  早在1998年，根据中国科学院和中国工程院两院规定，年满80周岁的院士成为资深院士，他们不担任两院及学部领导职务，不参加对院士候选人的提名、推荐和选举工作，但可以自由参加院士会议。但是，年轻一些的院士群体，在项目评审、科研经费申请方面，依然享有很大权力。

  2018年以来，科技部、财政部、教育部、中科院等部门联合开展了关于青年科研人员的减负行动，希望激发这一群体的创新活力，让他们得到更多支持。中科院科技战略咨询研究院研究员周城雄今年8月曾撰文指出，青年科研人员崭露头角机会少、成长通道窄的问题，具有复杂的社会历史背景，其中最主要的原因是国内日益严重的科研界行政化趋势。

  于渌分析说，科研管理中，重要的就是人权和财权，如果一个院士退休了，还继续掌管这两项权力，那就是“退而不休”了。

回归真正的科学评价

一位不愿意具名的研究科技创新战略的学者表示，所谓“退出制度”，按照他的理解，应包含三方面含义：一是院士遴选阶段，候选人不廉洁自律、跑要荣誉、拉票、存在社会争议较大行为等，应停止或劝其退出；二是当选后，要退出利用院士名声可以获得与学术不相关的聘请、荣誉等利益；三是当选后，如果违背一些原则，应取消其院士称号。

  因两院院士强大的话语权及历史惯性等原因，院士制度改革的推进阻力还是很大的。以院士工作站为例，2020年5月，仅广东省科协对截至当年3月31日仍在有效期内的312家院士工作站进行摸底甄别和规范管理，就撤销了278家院士工作站。

  对于接下来的院士改革，上海交通大學科学史与科学文化研究院院长李侠给出了一些建议，比如，明确院士制度的荣誉功能，使之与利益取向相切割；另外，院士一旦被确证学术不端，坚决采取退出机制，若不及时处理，就无法彻底遏制学术不端事件。

  一位不愿具名的学者指出，表面地实行院士退休与退出，难以达到改革的根本目的，改革必须要彻底、全面。比如说，应该鼓励真正杰出的学者来承担重大项目、解决实际问题，而不是以“院士”的头衔作为唯一标准。现在国内知名大学里面提拔校长甚至副校长，如果不是院士的话，基本没有可能，这就变相地鼓励了中青年科学家们想方设法挤进院士圈，带来不正之风。

  近年来，中国一直在推进“破五唯”（所谓“五唯”，即唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）等科技评价体系的改革。然而，直到现在，“帽子”依然是获取学术声誉与资源的关键。“它会引导人们产生认知误判，认为有‘帽子’肯定就是厉害，然后就带来一些衍生的间接利益。把外在东西当成主要的，把成果当次要。”李侠指出。

  其实，比起如何规定退休与退出制度，多位受访学者表示，真正重要的是如何让科研环境变得公平、科学，评价一个学者时，如何以他或者她真正的科研成果与水平作为标准，而不是其附带的外在头衔。

（摘自《中国新闻周刊》彭丹妮）