乳腺癌改良根治术治疗青年乳腺癌患者远期疗效的随访研究

葛建国 王洋 陈明凯

乳腺癌已经成为全球范围内女性人群十分常见的恶性肿瘤之一，发病率高居所有女性恶性肿瘤的首位［1］。然而，受遗传、饮食、吸烟/饮酒、电离辐射、乳腺良性疾病、月经来潮时间等因素影响，乳腺癌发病人群低龄化趋势十分明显［2］。目前针对乳腺癌的治疗以手术为主，放化疗为辅的策略为主［3］。乳腺癌改良根治术为我国医疗卫生机构十分常用的术式，很多青年乳腺癌患者在被诊断为单侧乳房乳腺癌时往往会采取双侧乳房切除，以便于从中获得心理上的最大安慰、降低乳腺癌复发风险［4］。但是，该术式的生存优势并未得到临床研究的证实，特别是远期疗效的随访研究不足，由此需要进一步澄清。故本研究对我院收治的青年乳腺癌患者展开随访研究，内容如下。

1 临床资料

1.1 一般资料选取我院普外科2010 年1 月-2015 年12月收治的80 例青年乳腺癌患者为研究对象，依据术式分为单侧组50 例、双侧组30 例。单侧组年龄25 岁-44 岁，平均年龄（33.59±2.41）岁；病程时间：6 个月-2.5 年，平均病程时间（1.83±0.20）年；病理类型：原位癌38 例、浸润性小叶癌12 例；TNM 分期：ⅡA 期11 例、ⅡB 期25 例、ⅢA 期14 例；肿瘤直径：0.8 cm-4.8 cm，平均病灶直径（3.47±0.33）cm；病变部位：左侧25 例、右侧25 例。双侧组年龄28 岁-42 岁，平均年龄（33.67±2.35）岁；病程时间：5 个月-2.5 年，平均病程时间（1.89±0.18）年；病理类型：原位癌24 例、浸润性小叶癌6 例；TNM 分期：ⅡA 期9 例、ⅡB 期16 例、ⅢA 期5 例；肿瘤直径：0.7 cm-4.9 cm，平均病灶直径（3.52±0.37）cm；病变部位：左侧16 例、右侧14 例。纳入标准：（1）均具有乳腺癌改良根治术指征且初诊初治者；（2）无凝血功能障碍；（3）术后均行乳房重建且接受规律放化疗治疗；（4）同意本研究方案内容且自愿参与，签署知情同意书（20110316）排除标准：（1）双侧乳腺癌者；（2）研究对象因迁移失访或者是因意外死亡；（3）年龄≥45 岁的乳腺癌者。两组青年乳腺癌患者一般资料间差异无统计学意义（P＞0.05），可分组比对。

1.2 方法两组均接受乳腺癌改良根治术治疗。步骤如下：常规消毒铺巾后取仰卧位、患侧上肢外展90°并置于支架上。垫高患者胸部5 cm 左右，仔细消毒整个胸部后以患者的颈根部平面作为上界、脐平面作为下界，实施气管插管静脉复合全身麻醉或者是连续硬膜外阻滞联合静脉复合麻醉。根据患者病灶所处位置、乳房形态大小做横月牙形切口或者是纵梭状切口，与肿瘤边缘距离＞3 cm。距离乳晕小于3 cm 的患者完整切除乳头、乳晕。逐层切开皮肤组织后利用电刀游离皮瓣，充分暴露胸大肌、腺体边缘交界后切除病灶，若肿瘤细胞浸润肌肉组织、乳头乳晕则疫病切除。皮瓣剥离厚度以0.5 cm～1.0 cm 为宜。术中保留外缘胸大肌神经以及血管，清扫胸大肌间淋巴结时注意保护胸肌神经以及血管。双侧组则是按照相同步骤切除健侧乳腺组织。

1.3 观察指标选取3 年及5 年局部区域复发率、远处转移率、无病生存率、总生存率、心理健康评分、生活质量评分为观察指标。心理健康评分利用90 项症状清单［5］评定，该量表共包括90 个条目，采用1 分-5 分作答，以160 分为临界值，160 分（含）以上为存在心理问题，信度0.92、效度0.88。生活质量评分利用乳腺癌患者生命质量测定量表［6］评定，该量表共包括36 个条目，采用0 分-4 分作答，总分144 分，分数越高生活质量越高，信度0.88、效度0.90。局部区域复发率、远处转移率、无病生存率、总生存率由当值护士采取电话随访/上门随访方式统计。心理健康评分、生活质量评分由当值护士于术前、术后6 个月、术后3 年、术后5 年评定，术后均上门随访获得。

1.4 统计学处理采用SPSS 25.0 统计软件对数据进行处理，计量资料采用（±s）表示，重复测量数据以重复测量方差分析，两组间比较以LSD-t检验，计数资料采用率（%）表示，以χ2检验，P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者计数指标比较见表1。

表1 两组患者计数指标比较［n（%）］

2.2 两组患者心理健康评分、生活质量评分比较见表2、表3。

表2 两组患者心理健康评分比较（±s，分）

表2 两组患者心理健康评分比较（±s，分）

注：与本组术前相比较，*P＜0.05；与双侧组相比较，#P＜0.05

组别单侧组（n=50）双侧组（n=30）术前333.59±25.41 335.20±28.64术后6 个月167.65±20.45*#188.97±21.33*术后3 年129.51±15.99*#154.60±16.38*术后5 年99.44±8.36*#111.28±10.12*

表3 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

表3 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

注：与本组术前相比较，*P＜0.05；与双侧组相比较，#P＜0.05

组别单侧组（n=50）双侧组（n=30）术后5 年123.44±11.27*#115.67±10.59*术前45.38±5.42 45.45±5.59术后6 个月89.98±7.78*#82.13±7.59*术后3 年111.97±12.47*#101.66±13.28*

3 讨 论

本研究中单侧组随访3 年及5 年的局部区域复发率、远处转移率、无病生存率、总生存率与双侧组数值相近，由此结果表明，单侧与双侧乳腺癌改良根治术治疗青年乳腺癌患者的远期疗效相当。究其根源在于女性乳腺癌患者对癌症的担忧使其认为接受双侧乳房切除术得以最大程度上降低复发风险、获得心理上最大的宽慰［7］。我国乳腺癌患者亦不可避免的受到该思想的影响，使得部分青年乳腺癌患者接受双侧乳腺癌改良根治术治疗。然而，通过本研究却发现，双侧乳腺癌改良根治术取得的远期疗效并不优于单侧乳腺癌改良根治术，换而言之，青年乳腺癌患者并未从双侧乳房切除中获得更大收益。因此，仅仅是因为乳腺癌患者害怕复发就贸然接受双侧乳房切除的做法并不可取，并且对侧乳房预防性切除本研究并未证明就一定能够降低复发风险［8］。故本研究总结指出，在青年乳腺癌患者治疗中需要对其遗传易感性进行检测以决定是否接受双侧乳腺癌改良根治术治疗。此类乳腺癌患者5 年复发率高达20%，而普通乳腺癌患者仅为2.5%，所以其适合接受双侧乳腺癌改良根治术治疗［9］。反之，没有遗传易感性的青年乳腺癌患者仅采取单侧乳腺癌改良根治术治疗即可满足其治疗需求。

本研究中发现，两组青年乳腺癌患者术后6 个月、术后3 年、术后5 年心理健康评分均较本组术前下降，生活质量评分均较本组术前上升且单侧组心理健康评分低于双侧组、生活质量评分高于双侧组，差异均有统计学意义（P＜0.05），由此结果表明单侧乳腺癌改良根治术更有助于提高青年乳腺癌患者心理健康水平及生活质量。总结原因在于病侧乳房切除目的在于完整切除病灶、维持机体健康水平，此举是不得已而为之的治疗举措，青年乳腺癌患者普遍能够接受现实［10］。但对侧乳房预防性切除仅仅是患者处于担心复发而为之，无形之中会加大心理受到的创伤，诱发一系列心理问题。单侧组心理创伤较双侧组更小，由此使其生活质量处于更高的水平。故本研究指出，如非必要，青年乳腺癌患者应首选单侧乳腺癌改良根治术以维持良好的心理健康水平及生活质量。

综上所述，单侧与双侧乳腺癌改良根治术对远期疗效并无影响，但行单侧乳腺癌改良根治术的青年乳腺癌患者心理健康水平以及生活质量更高，无遗传易感性前提下建议首选该术式。