英国高等教育学科专业分类的变迁及其对我国的启示

吴婷婷，焦 炜

(兰州大学 高等教育研究院，甘肃 兰州 730000)*

学科和专业是大学的组成单元，是承载大学职能的平台，也是大学赖以生存和发展的核心。学科与学科建设、专业与专业建设对于大学的重要性已引起人们的广泛关注，学科和专业在高等教育领域已成为高频词。我国高等教育的改革和发展，从宏观的层面来看，以学科和专业点建设、学科和专业结构调整、学科和专业布局规划为重要内容的改革正日渐深入；从微观的层面看，高校内部的学科和专业发展规划，学科点、专业点建设，学术梯队、基地和项目建设等已引起高校的高度重视。在这样的背景下，学科和专业设置的理论研究显得尤为重要。我国现有研究主要集中于高等教育学科和专业设置的方面，缺乏对高等教育学科专业分类的研究。因此，有学者对英美两国学科专业分类调整进行了比较，认为我国应逐步统一本科专业目录和研究生学科专业目录[1]。英国作为高等教育强国之一，其高等教育学科专业目录经历了多次更新，形成了完备的高等教育学科专业目录。具体分析英国高等教育学科专业分类的演变过程，有助于了解英国高等教育学科专业分类体系的结构与功能，把握其形成和发展的机制，为我国高等教育学科和专业的分类提供借鉴。

一、英国高等教育学科专业分类调整历程及学科专业分类编码系统

高等教育学科专业分类调整主要包括：更新学科分类结构和格式标准、增加新学科群、增加新兴学科专业、删减过时学科类专业、变更学科的类别归属、调整部分学科的级别，及变更部分学科的名称等，这种调整由学科专业分类编码系统呈现。自21世纪以来，英国在高等教育学科专业分类上共经历过四个阶段：第一阶段为2002—2003学年到2006—2007学年，使用综合学术编码(the Joint Academic Coding System，JACS)1.7系统，即JACS 1.7系统对学科进行编码；第二阶段为2007—2008学年到2011—2012学年，使用JACS 2.0系统对学科进行编码；第三阶段为2012—2013学年到2019—2020学年，使用JACS 3.0系统对学科进行编码；第四阶段为2019—2020学年至今，使用高等教育学科分类代码体系(the Higher Education Classification of Subjects，HECoS)和通用聚合层次结构(Common Aggregation Hierarchy，CAH)系统对学科进行编码。

(一)开发JACS的背景

英国高等教育统计局(the Higher Education Statistics Agency，HESA)在2002—2003学年之前一直根据英国高等教育统计局编码系统(HESACODE)来报告有关学科的粗略信息，该系统分为学科群(subject group)、一级学科(principle subject)和二级学科(subject)三个级别，其中学科群19个[2]，分别是(1)医学与牙科、(2)医学、(3)生物科学、(4)兽医学、(5)农业及相关学科、(6)自然科学、(7)数学科学、(8)计算机科学、(9)工程与技术、(A)建筑与规划、(B)社会、经济和政治研究、(C)法律、(D)商业与管理研究、(E)图书馆学与信息科学、(F)语言、(G)人文学科、(H)创意艺术与设计、(I)教育、(J)组合。19个学科群下共包含一级学科161个[3]、二级学科1 127个[4]。

在HESACODE系统中，学科群前的数字或字母与一级学科代码中的字母并不是相同的，二者之间没有逻辑关系，并且学科群前的数字或字母并不是学科代码的组成部分。一级学科代码是两位，一个字母加一个数字，如A3 临床医学、B1解剖学和生理学、C2植物学；二级学科代码为三位，即一个字母加两个数字，如B16病理学。由此可以看出，二级学科代码是在其所属的一级学科的代码后加一位数字而形成的。值得注意的是二级学科与其代码并不是一一对应的关系，存在多个二级学科对应同一个代码的现象，如B10生理学、B10解剖学、B10实验病理学等，说明这些学科在统计中并未进行精确细分。同时，也存在名称相同的二级学科对应不同代码的情况，如L71应用心理学(applied psychology)和C81应用心理学(applied psychology)，L70职业心理学(occupational psychology)和C80职业心理学(occupational psychology)。不同学科群下存在名称相同的学科，一般是名称相同而内涵不同，如L71应用心理学是偏重社会科学领域的，而C81应用心理学是偏重生物学领域的。

HESACODE系统中有一个组合(combined)学科群，当一个学习项目由两个或两个以上属于不同学科群的学科组成时，视情况将该学习项目纳入组合学科群下，如Y1组合科学或综合科学、Y2组合或综合社会科学等。除此之外，另有15个学科群也包含平衡组合(balanced combination/combinations)学科，当一个学习项目由两个或两个以上属于同一学科群的学科组成，或者该学习项目的主要部分属于某一学科时，可将此学习项目归入该学科群中的平衡组合学科，如CZ(生物科学学科群内的)平衡组合、VZ(人文学科学科群内的)平衡组合。

英国高等教育统计局使用的HESACODE和大学招生服务中心(the Universities and Colleges Admissions Service，UCAS)使用的学术学科标准分类(Standard Classification of Academic Subjects，SCAS)大体上是相似的，但并非完全相同。到20世纪90年代末期，这两个机构决定合并两个现有的学科编码系统，创建了一套两个组织共同使用的系统，即综合学术编码系统(the Joint Academic Coding System，JACS)[2]。

(二)JACS系统

JACS系统是一种对学术科目进行分类的方法，由HESA和UCAS共同维护，定期更新。据官方网站介绍，JACS是一个分层系统，内含三个层级，分别为学科领域、主要学科、细分学科，其代码由一个字母后跟三个数字组成，层次逻辑内置在代码本身中[5]。其中，第一个数字非零，首字母标识学科组，如F表示物理科学，首字母和紧随其后的数字标识主要学科，如F5天文学。F500是一个用于不需要精确度等级更高的JACS代码，如果需要更精确地识别科目只需要将其后面的两个0依次改为非零数字，如F520空间和行星科学，以及精确度等级更高的F521空间科学和F522行星科学[6]。可以看到，细分学科中仍包含两个层级：一级细分学科末尾数字是0，如H220环境工程；二级细分学科末尾数字不为0，表示更精确的学科划分，如H223环境影响评价。由此可见，JACS不是常见的树状分类结构，而是集合结构如图1所示。

图1中圈内的数字1表示学科领域，2表示主要学科，3表示一级细分学科，4表示二级细分学科。可以看到，并不是所有的主要学科都会再进行细分，也并不是所有的一级细分学科都会进一步细分为二级。不同学科划分的宽窄和精细度都不相同，这取决于学科自身发展水平与统计机构的需求等。

图1 JACS分层结构

从2002年到2019年，JACS共更新了三个版本，分别为JACS 1.7、JACS 2.0和JACS 3.0。每个版本都是在前一版本基础上修订的，以便反映英国高等教育学科专业分类的最新状态。

1.JACS 1.7系统

JACS 1.7从2002—2003学年开发出来起一直被使用到2006—2007学年。JACS 1.7共有19个学科领域，161个主要学科，654个一级细分学科，475个二级细分学科。除了B、E、G学科领域，JACS 1.7的19个学科领域与HESACODE中的19个学科群名称基本相同。HESACODE中(B)社会、经济和政治研究、(E)图书馆学与信息科学、(G)人文学科在JACS 1.7中分别变为(B)社会研究、(E)大众传播和文件、(G)历史与哲学研究。

在主要学科数量上，虽然JACS 1.7与HESACODE一样，均为161个，但在学科领域间的具体分布有差别。主要差异有四点：一是将15个学科领域下的平衡组合删除，组合学科领域下的主要学科合并为一个——即Y0组合(Combined)；二是新增了19个“广泛基础类”学科，如C0生物科学领域广泛基础项目、Q0语言范围内的广泛基础项目、V0历史与哲学研究中广泛基础项目，这些广泛基础类课程在一定程度上体现了对英国高等教育过度专业化的纠正；三是新增了12个“其他类”主要学科，如A9其他医学和牙科、F9其他自然科学和L9其他社会研究等，为新兴学科的诞生提供了空间；四是合并了某些主要学科，原C6分子生物学与生物物理学和C7生物化学合并为C7分子生物学、生物物理学和生物化学，原C8心理学和L7心理学合并为C8心理学，原R8俄罗斯语言、文学和文化和T1斯拉夫语和东欧语言、文学和文化合并为R7俄罗斯和东欧研究。

2.JACS 2.0系统

JACS 2.0是对JACS 1.7的修订，从2007—2008学年颁布起一直被使用到2011—2012学年。在学科领域层级，JACS 2.0与JACS 1.7保持一致，数量与名称均没有变化。在主要学科层级，数量上JACS 2.0在JACS 1.7基础上增加了1个，变为162个；具体条目上，JACS 2.0删除了原JACS 1.7中(7)数学科学学科领域下的G9其他数学和计算科学，在(8)计算机科学学科领域下新增了G02计算机科学中的广泛基础课程(broadly-based programmes within computer science)，在(F)语言学科领域下新增了R8欧洲研究[7]；四个主要学科更换了名称，其中F700、J700和N800包含的范围变广，F800涵盖范围变窄(见表1)，这与现代科学高度分化同时又高度综合的特点相适应。

表1 JACS 2.0主要学科更名对照

在一级细分学科中，JACS 2.0新增了16个，删除了12个。新增的一级细分学科除了N860和N870属于文科，其余全部属于理工科；删除的一级细分学科中4个属于文科，8个属于理科。无论是新增还是删除，理科中的一级细分学科的调整都是最明显的，这说明英国高等教育重文轻理的传统在科学快速发展的21世纪不得不作出让步。这与国际竞争加剧背景下各国越来越重视基础学科是密不可分的。

在二级细分学科中，JACS 2.0新增了48个，删除了22个。新增的二级细分学科中35个属于生物科学领域，9个属于自然科学领域，4个属于商业与管理研究领域；删除的二级细分学科中，7个属于自然科学领域，2个属于商业与管理研究领域，13个属于语言学领域。二级细分学科的新增、删除情况与一级细分学科的情况大体是一致的。

3.JACS 3.0系统

JACS 3.0是在JACS 2.0的基础上修订并于2012—2013学年开始使用，于2018—2019学年停止使用的。在学科领域层级，JACS 3.0与JACS 2.0保持一致，数量与名称均没有变化。在主要学科层级，数量上JACS 3.0比JACS 2.0增加了3个，变为165个。JACS 3.0最突出的变化是将前两版中的计算机科学领域下的主要学科代码字母由原来的G变更为I。除此之外，在具体条目上，JACS 3.0中删除了原JACS 2.0中(7)数学科学学科领域下的G01数学科学中基础广泛的专业和(8)计算机科学学科领域下的G02计算机科学中基础广泛的专业；在(8)计算机科学学科领域中新增了I5健康信息学、I6游戏和I7计算机生成的视听效果，在(B)社会研究中新增了L8发展研究，在(G)历史与哲学研究中新增了V7遗产研究[8]。这一变化回应了英国社会经济、科学技术的迅猛发展及市场的需求变化，反映了JACS编码体系的时代性。

在一级细分学科中，JACS 3.0新增了83个，删除了30个。新增的一级细分学科中，61个属于理、工、医科，22个属于文科，计算机科学领域新增最多，生物科学领域次之；删除的一级细分学科中，25个属于计算机科学，3个属于历史与哲学研究，2个属于与医学相关的学科。无论是新增还是删除，计算机科学领域中一级细分学科的调整都是幅度最大的，这与21世纪以来计算机科学的日新月异、飞速发展是相适应的，也与政府鼓励学生学习计算机科学有关。

在二级细分学科中，JACS 3.0新增了181个，删除了8个。新增的二级细分学科中，53个属于理、工、医学领域，61个属于语言领域，47个属于创意艺术与设计领域，20个属于其他文科领域；删除的二级细分学科中，1个属于与医学相关的学科领域，6个属于计算机科学领域，1个属于工程与技术领域。可见，理工医学领域的发展依然迅猛。此外，随着全球化进程的不断推进，语言学科也呈现出扩展之势。

(三)HECoS与CAH系统

高等教育学科分类(the Higher Education Classification of Subjects，HECoS)是英国高等教育统计局、大学招生服务中心和学生贷款公司(Student Loans' Company)从2019—2020学年开始使用的新学科编码系统[9]。作为JACS的替代品，HECoS包含与JACS相似数量的代码，并以相似的精确度级别定义学科。与JACS不同，HECoS是一个简单的学科列表，没有固有的层次结构，这消除了JACS结构带来的人为限制，也让系统为新学科的出现提供了更大的发展空间。HECoS词汇表是一个包含1 092个学科术语的单一平面(非分层)列表，其中的六位数学科代码标识符是随机生成的，本身没有内在含义。每个HECoS代码都与一个学科术语对应，术语后是定义，部分定义后有代码适用性的范围说明(见表2)。HECoS是开发通用数据语言工作的关键要素，该语言可以被整个行业的数据收集者采用，让不同机构和组织的数据标准化、合理化[10]。

表2 HECoS词汇表示例

通用聚合层次结构(Common Aggregation Hierarchy，CAH)的开发旨在提供可应用于HECoS和JACS学科的标准分组，从而允许跨两个编码框架进行一致的分析。通过从JACS过渡到其他方案，CAH为学科分析提供了一些连续性，有利于提高整个行业的一致性。

HECoS的开发是为了创造更强的编码来解决使用JACS框架进行编码的不一致性问题，同时消除JACS结构施加的限制。CAH旨在充当HECoS和JACS之间的桥梁，让数据收集者能够顺利地从使用JACS过渡到使用HECoS。CAH组用一系列两位整数编号，代表一个级别的一组HECoS代码，每个级别的代码由短横线分隔(见表3)，因CAH代码篇幅过多，不便全部展示，此处仅以CAH26地理、地球和环境研究为例。每个唯一的CAH组代码称为一个节点，每个节点有一个标签，用于清晰而严谨地表示学科组。

表3 CAH中节点编码和标签示例

CAH节点与HECoS中的代码含义并不相同，CAH中的节点代表学科分组，而HECoS代码表示学科。在CAH中，如果较高层节点是下一个较低层单个节点的父节点，则它们必须共享一个标题；如果较高层节点是下一个较低层的多个节点的父节点，则它们可能不共享相同的标题。在CAH1.3.4版中，一级包括21个节点，二级包括35个节点，三级包括166个节点。

英国高等教育统计局在使用CAH进行数据统计时，将总体学科划分为两大类，一类是非科学学科(non-science)，一类是科学学科(science)(见表4)，其中CAH26地理、地球和环境研究比较特殊(见表3)，其下属学科一部分属于科学学科，一部分属于非科学学科。

表4 CAH中的明细学科

目前，英国使用的高等教育学科专业分类系统HECoS和CAH对学科专业的名称使用比较规范，HECoS词汇表赋予了不同学科专业以唯一代码，其后附有该学科专业的定义及代码适用范围的说明。这在很大限度保证了使用同一术语即代表一个含义。此外，HECoS词汇表中不仅列出了推荐的学科专业名称，还对应给出了不推荐使用的学科专业名称，这对不同组织机构间统一交流的术语起到了重要作用。

值得一提的是，英国的高等教育学科专业分类系统并不是计划性、指令性的官方调控文件，而是指导性、参考性的工具。高校学科专业的设置、调整都是高校自主决定的。英国的高等教育学科专业分类系统的主要作用是方便各机构进行数据统计，因此需要及时收集全国高等教育学科专业变化的资料，对系统进行更新，以体现出有关学科专业的真实情况。

我国有研究认为，英国高等教育学科专业目录经历了从HESACODE到JACS再到HECoS代码体系的转变，呈现出从层级分明到结构扁平化的演变轨迹，为新兴学科的出现和发展创造了空间[11]。实际上，这是一种误解。HECoS代码体系本身确实是扁平化的，但是它只相当于一本字典，起到规范学科专业名称并赋予代码的作用，在实际的数据统计中并不能单独使用，必须配合CAH才能发挥作用。由于CAH是层级分明的编码系统，所以英国高等教育学科专业目录仍是层级分明的而非扁平化的结构。JACS被淘汰的重要原因之一是其代码规则限制而导致的内部空间有限，难以容纳更多的新兴学科专业。为了解决这一问题，HECoS将学科专业的代码设置为六位数随机数字，不代表任何实质意义，这样一来，HECoS的空间就大大增加了。HECoS代码的缺陷是，人们并不能根据代码识别出该学科专业所属的学科群、在统计中如何进行学科归属，这也意味着它只能充当字典而无法指导统计归类。为了克服这一缺陷，CAH应运而生。在实际运用时，需要根据HECoS代码去对照表(HECoS-CAH Mapping)中查找对应的CAH代码，最终以CAH代码进行统计，这一流程未免有些繁琐。

二、英国高等教育学科专业分类系统的功能与形成机制

对英国高等教育学科专业分类系统的功能与形成机制进行分析，有助于了解英国高等教育学科专业分类工作的出发点及推进过程，从中得到启示。

(一)英国高等教育学科专业分类系统的功能

不论是HESACODE、JACS还是HECoS和CAH，英国高等教育学科专业分类系统的功能都几乎没有变化。以现行的英国高等教育学科专业分类系统为例，HECoS和CAH作为开放数据发布，旨在支持第三方使用的同时，帮助解释英国高等教育统计局的数据。除了被高等教育部门、机构、资助者和监管机构采用之外，英国高等教育统计局还支持学术技术批准计划(The Academic Technology Approval Scheme)与外交、联邦和发展办公室(the Foreign，Commonwealth and Development Office)采用HECoS和CAH。

1.提供系统的、权威的统计信息

虽然英国大学和学院招生是不同学校按照各自的学科专业设置进行的，但从归纳的角度看，这些纷繁复杂的学科专业都可以在HECoS和CAH中找到相应的位置。尽管如此，这并不意味着国家高等教育管理部门对学科专业分类进行直接控制和约束，不同的大学和学院可以根据自身条件和社会需求给学生提供形式多样、内容丰富的专业课程，学科专业分类编码系统的作用在于使这些多样性的课程更加容易为人们所理解。在当今社会，学生在选择学校和学科时往往通过网络搜索大规模数据，这就要求存在一个电子化且可比较的分类系统，HECoS和CAH就起到了这样的作用。

2.为高等教育在学科设置、质量保障等方面提供支撑

学科专业分类和相应的学科代码对照使得英国传统上可以自主设置的学科专业具有了可以参照的标准，这些工具有利于高等院校毕业生的职业资格认证，使雇主能够更好地识别毕业生文凭和所学专业应具备的能力，并便于学生在不同学校和系统之间迁移流动。同时，HECoS和CAH的存在和大学对它的接纳有利于吸引潜在学生，也使得大学各学科专业可以在一个能够相互比较的基础上影响政府及社会对高等教育的评估和决策。

JACS由于其自身结构限制及未能在多个机构间统一学科专业编码方法而日益不能满足各组织的需要，英国高等教育界迫切需要一套普适性的学科专业编码分类系统。

(二)英国高等教育学科专业分类系统的形成机制

在HECoS和CAH形成之前，JACS的开发是建立在各高校学科专业调查基础上的。由于高等教育各学科专业的范围和深度不是一成不变的，HESA会定期调查各学科专业的最新范围和深度，据此决定是否修订高等教育学科专业分类及如何修订，以确保系统的与时俱进和真实有效。

英国高等教育学科专业分类系统有自己的一套形成机制，正是这一机制保证了英国高等教育学科专业分类系统不断克服缺点，随着学科、社会和市场的需求得到更新与发展，下面主要以现行的最新版的HECoS和CAH加以论述。

1.JACS的缺点

首先，JACS系统的分层性质在最初看起来是有利的，但随着学科和专业的不断发展，系统的分层架构反倒成为了它的主要弱点之一。JACS系统将主要学科组的数量限制为19个，并且限制各层次结构中每个分支之下的学科数量。这导致许多复杂的学科领域被硬塞到分层结构中，一些学科被迫降低学科层次以获得足够的空间。

其次，尽管英国高等教育统计局和大学招生服务中心都使用了JACS，但两个机构使用JACS的方法却并不相同，这意味着上述两个组织发布的学科数据没有可比性。

再次，因为JACS不能很好地满足许多数据收集机构的要求，因而很多组织在统计时并没有使用它，即JACS的普适性不够。

最后，JACS经历了两次重大修订，到第三版时，层次结构中已经没有任何空间可供进一步开发，而学科专业仍在不断发展，这时的JACS已经无法通过修订来满足学科专业的发展需求及各个统计机构的需要。

因此当高等教育数据和信息改进计划(the Higher Education Data & Information Improvement Programme)开始考虑所有机构和组织都可以使用的标准数据语言问题时，解决学科编码问题成为当务之急。

2.开发新的学科编码系统

2013年，高等教育数据和信息改进计划领导并与高等教育部门协商，成立专门项目组开始开发新的学科编码系统。新学科编码系统的应用目标是取代JACS系统以满足更广泛的利益相关者群体的需求，最终于2016年7月发布了高等教育学科分类(HECoS)[10]。该分类系统是2014年至2015年间运行的高等教育数据和信息改进计划新学科编码系统项目(New Subject Coding System Project)的主要成果[12]。

新学科编码系统项目的目标包括：一是为取代JACS的新学科编码系统确认高等教育部门要求；二是制定符合高等教育部门要求的标准编码结构；三是为新学科编码系统的持续维护和开发定义一个治理模型；四是通过使用新的学科编码系统来推荐标准的学科概述。

新学科编码系统项目期望的成果是一个符合下述设计原则的编码系统，基本要求是：一是与公认的做法相对应的编码框架；二是具有发展空间的框架，适当粒度级别的框架(与可用性和有意义的数据有关)；三是一个简单的过渡路径，提高跨机构应用的一致性，推进开放数据议程；四是用统一的方法来支持更广泛的参与者。这一系统项目期望达到的效果是成为一种链接到其他框架中分类的数据的方法，向后兼容遗留数据[12]。

3.配套开发辅助系统

HECoS基本达到了新学科编码系统项目的目标。作为一个通用的标准学科编码，它规范了学科定义及学科范围界定，统一了各种组织和机构术语。但HECoS并未对学科进行分层分类，因此对于需要学科专业分类的组织机构来说，仅仅使用HECoS是不够的，还需要一个标准的方法来对学科进行分组。因此，成功开发HECoS之后，英国高等教育统计局开发了CAH，该系统提供三个级别的聚合，能够分层呈现HECoS数据。CAH的创建是一项重要工作，涉及所有主要的数据收集者、高等教育提供者及与开发学科级卓越教学框架(Teaching Excellence Framework)的团队的协商。为了方便使用者查询，英国高等教育统计局还开发了从JACS到CAH的对照表，该对照表可作为跨越JACS时代和HECoS时代的时间序列分析的基础[5]。

三、英国高等教育学科专业分类对我国的启示

对英国高等教育学科专业分类系统近20年的变迁进行回顾，为我国高等教育学科专业目录调整方面，提供以下的启示。

(一)统一学科专业分类编码框架

在采用HECoS和CAH之前，英国的不同统计机构使用的是不同框架的学科专业分类编码系统，导致不同机构间统计数据可比性不足，HECoS和CAH的推广应用在很大限度上解决了这一问题。国内研究者以学科的基本内涵为出发点，通过对我国现行的七个主要学科分类标准①的文本梳理，围绕高校运行，从政府管理、高校组织和学术共同体三个维度，分析了上述七个主要学科分类标准的应用情况后发现，多种学科分类标准同时作用于高校主体时，因院系设置依据的学科标准不同，三个层次的学科标准不相衔接；一二级学科归属有异、学科设置与学术共同体的组织运行依据不同，会分别引起问题逻辑难以落实、人才培养难以持续连贯、学科发展无所适从和同行评议有效性不高等诸多问题。对此，相关部门可以实施规范统一学科大类设置和口径、合并同类项，构建一个覆盖高等教育不同学位层次的国家统一学科分类标准，强化学科分类标准的一致性。因各种学科分类统计标准不同引起的问题较多，我国亟须开发一个具有高度普适性的学科专业分类系统，使其能够覆盖高校办学、政府统计、基金申报和职称评定等高等教育领域各方面。

(二)确定统一的实施方法

仅仅有统一的学科专业分类编码框架还是不够的。如果对其中的名词没有清楚的内涵和外延的界定、对使用方法没有详细明确的规定，那么，在实际应用中也会造成各机构和组织的数据没有可比性的问题，这也是JACS被HECoS和CAH取代的原因之一。因此，我国在制定统一的学科专业分类编码框架时应该制定配套的实施方案，用于指导和规范不同机构和部门按照相同的标准使用学科专业分类编码框架，使不同的数据之间具有可比性，为统计和决策提供更精确的参考。

(三)缩短调整更新周期

与英国相比，我国高等教育学科专业分类体系的调整更新周期较长。以我国普通高等学校本科专业目录的修订为例，自1993年7月正式颁发了《普通高等学校本科专业目录》确定了学科门类、专业类和专业的三级结构体系以来，专业目录的结构并没有大的改动。虽然教育部分别于1998年、2012年和2020年发布了《普通高等学校本科专业目录》的更新版，但时间间隔还是过长，存在的问题没有得到及时解决，如部分学科专业的归属不合理、专业划分过细等。随着社会经济、科技发展变化越来越快，高等教育学科专业分类也应该跟上时代的步伐，缩短更新周期，及时适应不断出现的新形势，以满足时代变化对高等教育的要求。

(四)广泛征询意见，科学地调整学科专业分类目录

英国的HECoS和CAH在每一次制定和修订时都会充分征求系统使用者的意见，尽可能拿出让各方面都相对满意的方案。我国的学科专业分类目录的修订工作主要由学科专家主导，其他很少有机会参与。这种做法有利也有弊，优点是有利于贯彻学科专业分类的学科逻辑，推进学科专业纵深发展；弊端是不利于及时回应公众的诉求。在高等教育普及化的当代，高等教育的社会服务功能越来越凸显。学科专业分类目录作为高等教育发展的重要指导文件，也要适当回应各方利益相关者的诉求，积极征询多方意见，更加科学地调整学科专业分类目录，以满足社会发展的需要。

注释：

① 七个主要学科分类标准分别为：《普通高等学校本科专业目录》《学位授予和人才培养学科目录》《学科分类与代码》《国家社会科学基金项目申报数据代码表》《国家自然科学基金申请项目分类目录及代码》《中国工程院院士增选学部专业划分标准》和《中国图书馆分类法》。