基于医患角度的半结构式访谈在对晚期心力衰竭患者自我效能及生命意义认知的影响

柯丽足 刘七梅

（厦门大学附属第一医院，福建 厦门361000）

晚期心理衰竭是一种复杂临床综合征，发病率逐年升高，该病具有较高病死率，且反复住院率高、合并症较多，加剧患者经济负担，临床常表现为呼吸苦难，运动能力下降等，严重影响生活质量[1]。因此需采取一种合适的护理干预模式，能显著提高患者治疗效果与生命健康安全[2]。随着近年“以患者为中心”、“患者参与护理决策”等护理理念的提出，医患共同决策的干预模式逐渐应用于临床。半结构式访谈是临床已认可的定性研究方法，通过开放式提问方法收集研究者资料[3]。自我效能感是一种个体特定领域行为目标所表现出的信息与信念，一定程度上决定或影响患者对应行为的选择与坚持，提高患者治疗遵医嘱性。生命意义最早是一种哲学命题，随着近年人们对生命意义的研究，其逐渐演变为心理学，可持续预测个体心理健康[4-5]。本组研究通过对基于医患角度的半结构式访谈在对晚期心力衰竭患者自我效能及生命意义认知的影响分析，以此为晚期心力衰竭患者临床护理提供科学依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照随机数字表法将2019 年5 月至2021 年6月本院收治的84 例晚期心力衰竭患者分为对照组（42 例）与观察组（42 例）。纳入标准：（1）经临床检查均符合慢性心力衰竭相关诊断标准；（2）年龄＞18岁；（3）纽约心功能分级（NYHA）Ⅱ-Ⅳ级。排除标准：（1）合并器质性损伤、肝肾功能不全等重大疾病；（2）伴有严重语言、精神障碍者；（3）存在精神病史患者；（4）处于妊娠期或哺乳期患者；（5）伴有恶性肿瘤患者；（6）先天性心脏病、冠心病与心瓣膜病等疾病患者；（7）对本研究不配合者。患者及家属知情同意本次研究，签订相关协议，且本研究经院伦理委员会审核通过。

1.2 方 法

两组患者均予以常规对症治疗，包含肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂、利尿剂等药物治疗。对照组患者予以常规护理干预，包括用药管理：一对一指导患者长期、规律服用治疗慢性心力衰竭药物；日常生活管理：制定个性化饮食计划，强调低盐低脂，戒烟戒酒，保持心情舒畅；疾病自我管理：指导患者记录每天头痛、乏力、发绀等情况；康复锻炼管理：视患者个人情况制定有效的有氧康复锻炼。

观察组予以基于医患角度的半结构式访谈护理干预，具体操作如下：（1）创立基于医患角度的半结构式访谈小组，由访谈专家、心内科专家以及护理人员组成，实施护理措施前对组员进行培训，主要包括控制论相关概念、理论、措施等，通过考核后方可实施干预措施。（2）患者进行自我情感访谈，通过亲切的方式与患者进行沟通，建立医患之间足够的信任感，主观判断的同时对患者倾诉认真感受，引导患者对不良情绪采取正确的发泄方式，可通过哭诉、分散注意力等方式消除内心负性情绪。（3）对患者进行自我认知访谈，对患者进行心力衰竭相关疾病知识，患者自身病情、并发症预防等健康宣教，向患者宣讲生命意义，告知患者成功病例，提高患者对生命意义认知、对生命的渴望以及对自身价值的认可。（4）对患者进行自我照护访谈，指导患者对每天的饮食、运动、不适感、情绪低落等记录，护理人员需及时与患者沟通，正确引导患者，纠正患者不良行为，同时对自身护理工作不到位的地方进行改正。

两组患者均进行为期3 个月的护理干预。

1.3 观察指标

（1）两组患者心理状态比较：干预前、后两组患者情绪调节评估：采用抑郁自评量表（SDS）得分、焦虑自评量表（SAS）得分评估患者，两个量表均存包含20 项条目，均采用Likert4 级评分；SAS 量表以50 分为分界值，评分高于50 分为存在焦虑，轻度焦虑为50-59 分，中度焦虑为60-69 分，重度焦虑为70 分及以上；SDS 量表以53 分为分界值，评分高于53 分为存在抑郁，轻度抑郁为53-62 分，中度抑郁为63-72 分，重度抑郁为72 分以上采用。

（2）两组患者自我效能感比较：自我效能感量表（GSES）评价，共10 项条目，采用Likert4 分量表形式，按“不符合”、“部分符合”、“多数符合”、“全部符合”1-4 评分，满分40 分，得分越高代表自我效能感越高。

（3）两组患者生命意义认知比较：采用生命面态度剖析图量表评估患者生命意义认知情况，该量表包含意义意志、无挫折、生命目的、生命控制、苦难接纳与死亡接纳6 个维度，共36 项条目，每项条目采用Likert5 级评分法，其中无挫折与死亡接纳为反向计分，其余均为正向计分，得分越高代表生命意义越好。

1.4 统计学方法

用SPSS 22.0 软件进行数据处理，计量资料以±s表示，采用t检验，GESE 得分采用重复测量方差分析，两两比较采用LSDt检验，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

两组患者性别、年龄、病程、NYHA 分级、基础疾病类型比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2.2 两组患者心理状态比较

干预前两组患者SAS 得分、SDS 得分比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05），干预后两组患者SAS 得分、SDS 得分均较干预前显著低，且组间比较观察组显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者心理状态比较（±s，分）

表2 两组患者心理状态比较（±s，分）

注：与干预前比较，*P<0.05

组别例数（n）SAS 得分 SDS 得分观察组对照组t 值P 值42 42干预前58.14±5.06 57.25±4.26 1.903 0.058干预后39.05±4.06*48.04±4.12*21.979 0.000干预前58.24±5.03 57.64±4.81 1.219 0.223干预后38.01±4.12*49.03±4.28*26.233 0.000

2.3 两组患者自我效能感比较

两组GESE 得分的时间、组间及交互效应有统计学意义（F=408.423、68.732、68.354，P＜0.001）；干预3 周后、干预6 周两组GESE 得分较干预前显著上升，观察组干预3 周后、干预6 周后的GESE 得分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者自我效能感比较（±s，分）

表3 两组患者自我效能感比较（±s，分）

注：与干预前比较，*P＜0.05

组别观察组对照组t 值P 值例数（n）42 42干预前18.17±2.18 17.86±2.96 1.193 0.234干预3 周后24.63±2.79*20.08±2.19*18.182 0.000干预6 周后28.17±2.12*22.22±1.38*33.265 0.000

2.4 两组患者生命意义认知比较

干预前两组意义意志、无挫折、生命目的、生命控制、苦难接纳与死亡接纳维度评分差异均无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组意义意志、无挫折、生命目的、生命控制、苦难接纳与死亡接纳维度评分显著升高（P＜0.05），对照组意义意志、无挫折、生命目的、生命控制、苦难接钠显著升高（P＜0.05），组间比较观察组患者义意志、无挫折、生命控制、苦难接纳与死亡接纳显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者生命意义认知比较（±s，分）

表4 两组患者生命意义认知比较（±s，分）

注：与干预前比较，*P＜0.05

项目意义意志无挫折生命目的生命控制苦难接纳死亡接纳时间干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组（n=42）34.56±4.68 40.76±5.66*34.51±6.35 42.84±7.64*13.25±2.41 17.65±4.85*26.98±3.21 34.28±4.97*19.42±3.25 25.64±4.71*20.12±3.45 22.64±3.78*对照组（n=42）34.15±4.56 38.25±5.64*34.41±6.92 39.54±7.21*13.50±2.78 16.88±3.15*26.36±3.61 30.51±4.22*19.28±3.42 23.47±4.02*19.81±2.88 20.36±2.91 t 值0.887 4.442 0.151 4.443 0.961 1.883 1.815 8.177 0.419 4.956 0.976 6.759 P 值0.375 0.000 0.880 0.000 0.337 0.060 0.070 0000 0.675 0.000 0.329 0.000

3 讨 论

心力衰竭是各种心脏相关疾病致使心功能不全引发的临床综合征，为各种心血管疾病终末阶段的临床表现，预后较差。除了对患者进行药物治疗，护理干预也是很有必要，常规护理干预通常为疾病相关内容的护理干预，缺乏对患者自身效能与生命意义的干预措施[6]。半结构化访谈是一种定性研究方法，依据粗线条式访谈提纲进行非正式访谈交流，利于了解患者内心情绪、自我感受等。医患角度是近年来临床研究热点，有研究指出医务人员更好地与患者沟通交流，建立良好的医患关系，患者更好地参与护理中，护理效果显著增加，理性保障患者在精力治疗与康复，能促进和谐医患关系，临床护理工作更加完善[7]。

抑郁与焦虑是常见的负性情绪反应，是个体面对潜在威胁的复杂、消极的心理应激反应，能引发个体痛苦的感觉。本研究结果显示干预后两组患者SAS 得分、SDS 得分均较干预前显著低，且组间比较观察组显著低于对照组，说明基于医患角度的半结构式访谈能显著改善心力衰竭患者内心负性情绪，这与贾霞等[8]研究结果相似。分析其原因可能为医务人员建立了良好的医患关系，并及时与患者进行沟通交流，显著改善患者内心负性情绪。自我效能感是个体在组织、实施行为，且达到预期结果能力的主观判断，患者的自我效能水平越高，其对行为的采取、努力与维系就越高。本研究结果显示干预3 周后、干预6 周两组GESE 得分较干预前显著上升，观察组干预3 周后、干预6 周后的GESE 得分显著高于对照组，提示基于医患角度的半结构式访谈可提高患者自我效能感，这与祖东亮等[9]研究结果具有相似性。本研究结果还显示干预后观察组意义意志、无挫折、生命目的、生命控制、苦难接纳与死亡接纳维度评分显著升高，对照组意义意志、无挫折、生命目的、生命控制、苦难接钠显著升高，组间比较观察组患者意义意志、无挫折、生命控制、苦难接纳与死亡接纳显著高于对照组，表明基于医患角度的半结构式访谈显著提高患者生命意义认知水平。患者自我效能感与生命意义认知水平提高，明确了自我问题的症结与价值取向，从而改善患者生存健康状态，向着康复的目标努力并获得较大动力[10]。

综上所述，基于医患角度的半结构式访谈能显著缓解晚期心力衰竭患者内心负性情绪，提高患者自我效能感与生命意义认知水平，可于临床推广应用。