黄昏更氤别样韵——李义山诗风及延荫管窥

□刘宁/文

李义山是晚唐诗作大家，其作品意境灵心善感，格调凄美朦胧，在唐代乃至古今诗坛都独树一帜，其诗风之别致、诗句之绮丽、诗魂之幽邃，备受推崇，影响深远，所谓“唐人能自辟宇宙者，惟李、杜、昌黎、义山”。

1 吟破刘郎原是梦——李义山诗之灵心气质

李义山乃晚唐诗作之大家，其家道中落，他自幼“悬头苦学”，腹有锦绣。大和三年（公元829年），李义山谒见河南尹、宣武节度使令狐楚，受聘幕府，执掌文案。开诚二年，令狐楚病逝。次年，李义山转投泾源节度使王茂元，王茂元招之为婿。令狐楚与王茂元分属牛李二党，自此两派党人均对李义山抱有成见，视之为异党。加之李义山秉性孤介，不合于众，因此一直沉沦微职，不见拔擢。二十余年间，辗转各州府，漂泊十余地，加之期间妻子亡故、子女离别，其心益加伤恸。李义山才情异禀，性情内敛，心思细腻，光阴荏苒、世态炎凉，均能撩拨其心弦，其悲悯之色，在其诗作中显见矣。

李义山亦不寓于帷幄，彼诚心系天下，察察家国，其抒咏殿陛庙堂、苍生江湖之作不在少数。彼时州府藩镇割据、朝廷阉竖专权、苍生困苦、民不聊生等，诸如此类，均在李义山诗作中有所体现。

李义山之咏史诗历来为后人所推崇，此类诗作多借古喻今，暗讽朝廷天子权贵。如皇帝求神访仙、希冀长生不老，更弃置贤能、荒废俊杰，李义山作《贾生》诗：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”此诗意在讽喻君王宜当识贤任能，不应凡事求问鬼神。又如《瑶池》诗；“瑶池阿母绮窗开，黄竹歌声动地哀。八骏日行三万里，穆王何事不重来。”旨在讥刺帝王毕力求仙亦不能免于崩殂，其意益明矣。

李义山诗作多深邃晦隐，后人难穷其意。如《富平少侯》诗：“七国三边未到忧，十三身袭富平侯。不收金弹抛林外，却惜银床在井头。 彩树转灯珠错落，绣檀回枕玉雕锼。 当关不报侵晨客，新得佳人字莫愁。”多年以降，与此诗之解纷芜，笔者窃以为此诗亦是咏史讽喻之作，讽喻者当是唐敬宗李湛。李湛年少继位、性情顽劣、政事荒唐，李义山作诗虽彰显讥刺，亦不乏劝谏。李湛不思勤政，一味贪图逸乐，后身死权阉之手，亦是自取祸事。

李义山诸诗作中，无题诗为数不多却最为引人注目。无题诗多是爱情之作，言“无题”而题旨鲜明。在此举一例《无题》：“来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。 蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。 刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重！” 首联用语倒置，应是先见冷月，后思离人；颔联以喻相承，进写梦魇；颈联不转而写闺室，亦真亦幻；尾联看似写尽，但笔锋一转，更进一步，后世晏小山之词“欲将恩爱结来生，只恐来生缘又短”，用笔递进，令读者心旌荡漾，与李义山此句笔力大同。

李义山咏物诗亦多上乘之作，多托物喻慨，言物及人。如《流莺》诗：“流莺漂荡复参差，渡陌临流不自持。巧啭岂能无本意，良辰未必有佳期。风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时。 曾苦伤春不忍听，凤城何处有花枝。”以流莺喻自己漂泊无依。此诗尚属隐晦，而《蝉》诗则更彰显：“本以高难饱，徒劳恨费声。五更疏欲断，一树碧无情。薄宦梗犹泛，故园芜已平。烦君最相警，我亦举家清。”

李义山以其诗，抒达芹意，探窥深心，此亦是李唐王朝没落之时士人多有之风貌。

2 朦胧晦义浸肝脾——李义山诗之旷意幽邃

义山之前，韩孟、元白诗派在盛唐大行其道。至中晚唐，昌黎、乐天类诗作之意与士人之心渐行渐远。韩诗嶙怪雄奇，白诗平实少隐，难以将彼时士人细致敏感之心臆抒写至极致。之后，李长吉开瑰丽诡谲之诗风，唐诗渐显绮丽幽约之意境，且益发重心臆、重感怀。而李义山正是受此诗风之推助，更开创“绮密瑰妍”之美。

李义山之抒情诗，情调幽美情思意绪之感，多其力求；其喻状之物多精巧。表意则幽微隐约，迂回曲折，情感叠加，幽深窈渺。其《春雨》诗：“怅卧新春白袷衣，白门寥落意多违。红楼隔雨相望冷，珠箔飘灯独自归。远路应悲春晼晚，残宵犹得梦依稀。玉珰缄札何由达，万里云罗一雁飞。”读此诗可见：“怅卧”“寥落”“意多违”之心思为一情境，寻访不遇、细雨独归为又一情境，隔空思念、念及凄苦为一情境，梦醒回味为又一情境。思绪往复回环，其景物更增黯淡迷惘，益加烘托诗意。

唐代诗人若写心思感触，多探其深其广，力求可观可触，如“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，如“潮平两岸阔，风正一帆悬”。而李义山则着力抒写朦胧迷离，化实为虚。其意向或有所指，而所指为何又令人难以猜度，故而读其诗句，如隔纱看雾，恍惚缥缈。如著名诗作《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆？只是当时已惘然。”多年以来，后人对之反复探究，衍生出诸多解读。读此诗，其意象似画非画、似歌非歌，伤迷顿挫之情溢于言表。诗究竟达何意？首联与尾联隐约可见为追忆光阴荏苒，而颔联颈联则更描述四番象喻，且与锦瑟并无勾稽，读者思彼此之关联，则反复诵读，更觉诗句之晦隐难解。

李义山诗之晦隐，多寓于其温润情感之中，令人读来可亲。故《锦瑟》虽晦涩，却家喻户晓，流传天下。而另一首诗《重过圣女祠》：“白石岩扉碧藓滋，上清沦谪得归迟。一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。萼绿华来无定所，杜兰香去未移时。玉郎会此通仙籍，忆向天阶问紫芝。”与前者则有异曲同工之妙。

后人评价王摩诘之诗为“诗中有画，画中有诗”，缘于王摩诘亦工绘画。李义山之诗，多写景物，然赋景物以心臆情思，则所描述之景物益显灵性。如《隋宫》诗：“乘兴南游不戒严，九重谁省谏书函? 春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆。”虽为咏史，确如一幅宏阔之画卷，众人裁锦、锦帆高扬、随汴河水流而渐进，引人神思，思隋炀帝志向之高远、才情之倜傥、结局之凄楚、世事之沧桑。此间笔者更思唐末皮日休之《汴河怀古》：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”鞭辟事理之深，绝不逊于李义山。

诗词用典，如人被锦绣，李义山一向以用典见长，只是其所用典故深邃玄奥，佶屈聱牙，后人分外难解。李义山用典，往往不独是就典言事，而多是传递所思所感，多有旁骛，况且李义山一生坎坷多舛，于身边诸事之感多有葳蕤，故其用典益加“是幻是真”，给人以无限遐思。如《嫦娥》诗：“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉。嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。”嫦娥服用灵药，成为月宫仙子，本是令人欣羡之事，然而月殿之内，寂寞清苦，反不及人间虽烦恼琐碎，却烟火升腾、天伦快乐，此所谓典故反用，虽写仙子，却赋予常人之心，令人读来并无隔障，更有多重解途。

另有典故，虽不反用，却又旁意，如《梦泽》：“梦泽悲风动白茅，楚王葬尽满城娇。未知歌舞能多少? 虚减宫厨为细腰。”写宫女减少膳食瘦得腰身，以求受宠于君王，更讽世人随风影从之态势。然更深思之，宫人身居宫中，若不得荣宠富贵，终是寂寞老去，“白头宫女在，闲坐说玄宗。”较之前文之嫦娥，不过另一种寂寞而已。

李诗之多义性与个中意象亦有相关。李义山心思沉荷，性情内敛，虽纤丝毫发亦能触动其心底。心之所触，辞之所达，谓之心象。发而为诗，则意象错综跳跃，不受拘泥，如“紫府仙人号宝灯，云浆未饮结成冰。如何雪月交光夜，更在瑶台十二层。”其诗句飒沓跳跃，匪夷所思。然自心象读之，则是苦追未成幻化之象。

李义山更有些诗作，虽为一时一事之所触动，然着力渲染心境，其内涵更远逾事理。《登乐游原》一向为千古绝唱，“向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。”短短二十字，看似平淡无奇，读来却心潮难平。夕阳古苑映入历尽沧桑之人之眼底，更有“意不适”之忧闷，怎不令人思绪起伏！

3 凄清微度夜蓬山——李义山诗之别具一格

李义山亦是苦吟诗人，其所苦为何？乃是可以追求诗之美轮美奂。由于时事倾颓，世风绮靡，盛唐时之浑健豪阔、清朗飘逸之诗风确已渐少，李义山诗风之朦胧凄婉，自是别具一格。靡艳之风，起于六朝，于后世渗透颇深，然而李诗艳而不靡。李诗之艳，在于情无所依，心无所寄，身无所属，功无所成，遂为哀感叹惋。然自古以来之文学大家，多是身世多舛者，所谓“诗人不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”也。

李义山之诗，辞藻绮丽，典故嶙峋，以艳丽通于浑融，自然流露出深远广博之大气候，在中国诗歌发展史中亦属罕见。其所创之诗风，所开之意境，冠于晚唐更不寓于晚唐，足以睥睨古今，于中华文学史册中熠熠生辉。

李义山擅长于写情，诗作中情爱之诗颇多，更穷究声律与对仗，此风实是源于六朝之时。然齐梁之诗重在描写舞榭歌台、娥眉盘髻，所谓“重声色而乏性情”也。李诗描写情爱，则侧重于心之灵通，以其深情绵邈将此类诗作推及新高。

情自心生，李义山写情，则刻骨铭心，无从排遣，往往可望而不可求，“直教生死相许”，写情至深，看似写至极尽，然笔锋一转，又进一层，读来扼腕间亦有酣畅，其境界自在六朝诗之上矣。

当年南朝梁武帝尝作《莫愁歌》，“河中之水向东流，洛阳女儿名莫愁”，后“莫愁”多见于李义山诗中，盖其喜悦，亦慕练儿皇帝之才情也。

若论诗之不易索解，李义山则与大阮又有相似之处。然李义山主情，力求情之原状；大阮主理，以理入诗，以理生情，以情映理。大阮作诗，略形取神，往往不求完形具备而求其义理。魏晋以降而至六朝，诗作“声色大开”，状物无尽。李义山则取前人之长，以弥补大阮诗之虚化玄奥。

后人言及七律，往往推崇老杜，以为写七律自然是宗老杜。李义山亦然，其研习老杜之古体与近体，通其浑成，而笔者观之，李义山之古体与七律殊不逊于老杜。李义山与老杜之通，在于其诗“秾丽当中，时有沉郁”。李义山与老杜，皆饱经沧桑、历尽波折，心底自有一股深结之沉潜郁气，出而为诗，诉诸笔端，自是有相似之处。若言及差异，杜诗似白头翁媪，徐徐道来；李诗如百劫伉俪，戚戚倾诉。老杜写世事，义山诉心事，加之李诗之美，美在幽怨缠惋，其七律较老杜之诗更为细腻。若言古诗，笔者以为李义山之《韩碑》与老杜之《丹青引赠曹将军霸》可为古诗双壁，用笔老道，雄浑厚重，一气呵成，鲜有出其右者。

世人评价李长吉为“诗鬼”，不独誉其鬼才，亦言其诗风幽暗隐奥。李长吉僻性高才，恣意放浪，思绪不同于常人，其诗多是奇诡。且李长吉不愿受合格律之限制，其作品多古诗古风。李义山延其幽暗诗风，而用于律体。李长吉未及而立便身殂，其诗作终不免少年偏执心性；若寿及不惑，想来其诗风抑或渐生亮色，惜天不假年也！而李义山阅历较长吉更富，其诗作则渐出李长吉之辞诡凋敝，更显出温润纯熟。

与李义山同时代之杜牧之，亦是才气纵横，与李义山并称“小李杜”。杜牧之承其祖父杜君卿《通典》之经世致用学问，殊欲建立功业、卓有作为，却也是郁郁不得志。其怀古诗可与李义山比肩，如其亦作《登乐游原》：“长空澹澹孤鸟没，万古销沉向此中。看取汉家何事业，五陵无树起秋风。”叹古伤今，其意境自是酣畅淋漓。

杜牧之擅七律、七绝，尤其七绝，备受推崇。彼与李义山同为晚唐七绝之圣手，只是义山深婉而牧之俊爽。至若后人言《清明》乃是宋人之作，伪托牧之之名而传于世，此系公案，笔者不敢妄加揣度。

4 更荫悱恻梦窗词——“词中李商隐”于义山境界之承

吴梦窗后于李义山四百年，终身辗转于权贵门下却不为仕途投机钻营，其性情清高独特，与李义山大同。

吴梦窗毕生致力于填词，然而彼之生年晚于稼轩、白石，二人珠玉在前，映得吴梦窗略失光彩，其实吴梦窗之词，足以比肩稼轩白石之作也。其词境界亦梦亦幻，密丽深幽，被后人誉为“词中李商隐”。

吴梦窗词之章法往往打破时空变换之次序，将不同时空之事、之景统摄于同一境地，抑或将虚实之景错综叠映，其意境往往出人意料。在此，笔者不得不引其长篇词作《莺啼序》：

“残寒正欺病酒，掩沉香绣户。燕来晚、飞入西城，似说春事迟暮。画船载、清明过却，晴烟冉冉吴宫树。念羁情、游荡随风，化为轻絮。十载西湖，傍柳系马，趁娇尘软雾。溯红渐招入仙溪，锦儿偷寄幽素，倚银屏、春宽梦窄，断红湿、歌纨金缕。暝堤空，轻把斜阳，总还鸥鹭。幽兰旋老，杜若还生，水乡尚寄旅。别后访、六桥无信，事往花委，瘗玉埋香，几番风雨。长波妒盼，遥山羞黛，渔灯分影春江宿。记当时、短楫桃根渡，青楼仿佛，临分败壁题诗，泪墨惨淡尘土。危亭望极，草色天涯，叹鬓侵半苎。暗点检、离痕欢唾，尚染鲛绡，亸凤迷归，破鸾慵舞。殷勤待写，书中长恨，蓝霞辽海沉过雁。漫相思、弹入哀筝柱。伤心千里江南，怨曲重招，断魂在否？”

全词共有四阕，首阕言独居伤春，思绪自绣户而画船而吴宫；次阕写十年前之遇，“春宽梦窄”直将怅惘写至活灵活现；三阙写别后，“泪墨惨淡尘土”，伤恸之情无以复加；四阕写相思，更有期盼，余音缥缈。时空突变，情怀隐约闪烁，叙事交错穿插，来回跳荡，此法今人作小说多用，而梦窗用之，则超前多矣。

吴梦窗填词，不寓于寻常思维，往往化虚为实，化实为虚，营造如梦如幻之境界。如《思佳客》词：“迷蝶无踪晓梦沉，寒香深闭小庭心。欲知湖上春多少，但看楼前柳浅深。愁自遣，酒孤斟。一帘芳景燕同吟。杏花宜带斜阳看，几阵东风晚又阴。”词开篇自梦境而入实景，“欲知湖上春多少，但看楼前柳浅深”，看似由柳知春，实则由春写心，用笔清丽，别有一番滋味。“愁自遣，酒孤斟”是直抒胸臆，为全词之凸处，且引出下面“一帘芳景”。末两句写景，看似未写尽，却又难再续写，此正是梦窗先生笔法高妙之处。

梦窗词语言别致。所谓别致，其一是字句搭配不循常理，字随心动，如“东风紧送斜阳下，弄旧寒，晚酒醒余”；其二是字中蕴色彩，读来艳腴感极强，如“腻涨红波”“倩霞艳锦”；其三是字句灵动，如画入目，如“纵芭蕉不雨也飕飕”“西园日日扫林亭”。其密丽深幽之处，确是与李义山之诗有同工之意境。■

引用

[1] 栾贵明.全唐诗索引·李商隐卷[M].北京:中华书局,1991.

[2] 袁行霈.中国诗歌艺术研究·中国古典诗歌的多义性[M].北京:北京大学出版社,1987.

[3] 刘学锴,余恕诚.李商隐诗歌集解[M].北京:中华书局,1988.