历来关于“思无邪”重要解释梳理与浅析

徐 悦

“思无邪”语出自《诗经·鲁颂·駉》，后被孔子用作《诗三百》的总评，《论语·为政》：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”自此，“思无邪”成为《诗经》乃至诗学的一个重要命题。而历来学界对“思无邪”的解释颇有争议，各家之言百花齐放。本文试从《诗经》和《论语》的源头出发，以《四库全书总目·诗经》为中心、不同注疏版本和出土文献为研究对象，结合各时代的发展背景进行对比分析，探究“思无邪”的重要解释，进而谈谈个人的浅见。

一、源头：《诗经·鲁颂·駉》中“思无邪”的本义表达

《鲁颂·駉》位于《鲁颂》第一篇，《毛诗序》认为该诗当为赞颂僖公“《駉》，颂僖公也。僖公能遵伯禽之法……而史克作是颂”。从具体文本来看，全诗的主体显然是马。全诗末尾连用八“思”：

思无疆，思马斯臧。思无期，思马斯才。

思无斁，思马斯作。思无邪，思马斯徂。

通过“思无疆”“思无期”“思无斁”和“思无邪”等描述来吟咏马的雄壮威猛和神态溢于言表。结合《毛诗序》及郑玄笺，通过赞美马来表达对鲁侯的赞美，以此歌颂僖公养马众多，注重国家长远发展的远大格局。理解全诗主旨后再从语词本义探讨“思无邪”的具体解释，这里的关键是“思”和“邪”的释义。文中的八“思”作何用法，说法不一。每章末句的“思”字为句首语气词（简称：语词），历来并无争议。但前一句的“思”字则有两种说法，一说亦语词，一说即思想、思考之思。

全诗三十二句，四章的开头三句都是“駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者”，接着各列举四种具体的马，讲马的特点，最后是赞美之词。综合全诗，“思无邪”与前面的“思无疆”“思无期”“思无斁”呈现出一种并列关系。其中的“疆”“期”“斁”和“邪”四字，意思大同小异，都有偏于一端之义，“无疆”“无期”“无斁”和“无邪”都指向表达马的状态俱佳。再看“思”，既然前三者中的“思”为语词，那么“思无邪”中的“思”也当为语词，而“思无邪”就是使马儿沿着大道不偏斜。杨伯峻在《论语释注》中认为，“思”字在《駉》篇本是无义的语首词，是忠实于《诗经》文本的本义表达。然而经学家解读《诗经》过程中，受到以孔子为代表的诗论及时代发展的影响，对“思无邪”的解释多有不同，实际上偏离了《鲁颂·駉》的文本。

二、身份转换：《论语·为政》中的“断章取义”之“思无邪”

“赋诗断章，余取所求焉。”（《左传·襄公二十八年》）“断章取义”是春秋时期重要的用诗方法，孔子用“思无邪”论《诗》，也属于这一类。因此，孔子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”这里的“思无邪”之解释相比《駉》中的本义相差甚远。结合前文文本解读，孔子借用“思无邪”并非完全脱离文本，而是基于文本解读的深度延伸。“思无邪，思马斯徂”写马匹一致，孔子以此喻指《诗经》的诗也能不偏离中心轨道，忠实于儒学的中庸思想。

结合史料分析，从《诗经·駉》到孔子评诗，“思无邪”应该实现了华丽转身，一定意义上是发生了身份的转换。在《诗经·駉》中，“思”作为语词，是无实义的虚词。孔子“断章取义”时大可删去“思”，直接说“诗三百无邪”，但孔子用三字并列的形式阐释对诗的评价，即“诗三百，思无邪”，这里可否理解成“诗”对应“思”，“三百”对应“无邪”，如此解释，此处的“思”当作实词，以此来表达孔子对《诗经》的看法。“思”到底指什么呢？“思无邪”又是指什么呢？这是孔圣人遗留下来的千古难题，历朝历代学者一边忙着“注疏立言”，一边忙着辨别真伪。俗话说，真理越“辨”越明，但经书之辨伪，却难以拨云雾见青天。自汉儒以来，学者们各执一词，既有揭示圣道王功者，又有“拿来主义”之“为我所用”者，总之各抒己见，将《駉》与《论语·为政》中的“思无邪”混为一谈，难辨真假。

三、考究流变：辨析汉唐宋乃清儒之“思无邪”重要阐释

《四库全书总目》小序中写道：“《诗》有四家，毛氏独传，唐以前无异论，宋以后则众说争矣。”基本反映了《诗经》的演变过程，同时四库学者将清以前的《诗经》研究汇总为汉学和宋学之争，指出古学者是在不同话语体系下的历史语境表达。而“思无邪”作为评价《诗经》的总结性评语，其阐释的流变也同样反映了这种变化。

汉代《诗经》学是在圣人话语体系下的政治学说。汉儒郑玄笺“思无邪，思马斯徂”句曰：“思遵伯禽之法，专心无复邪意也，牧马使可走行。”认为“思无邪”中的“思”作“思想、思考之思”解释，而唐初经学家孔颖达注疏时也认同郑玄的说法。由此，汉唐经学大家一致认为，《駉》乃“美僖公之颂”的“牧马”之诗，表达执政者“盛德为政”。而“思无邪”，就以“思想纯正”作解。后人多有认同，如邢昺《论语注疏》解曰:“‘思无邪’者，《诗》之为体，论功颂德，止僻防邪，大抵归于正。故此一句可以当之。”杨伯峻《论语译注》译作“《诗经》三百篇，用一句话来概括它，就是‘思想纯正’”。承袭了以上观点。是以，汉学的《駉》“思无邪”解读蒙上了政教意味的面纱，成为君臣情志的抒发。

宋儒所言经义，大都是将他们自己的学说套在古经上，无论好坏，总之十有七八非古经所本有。宋学释《诗经》体现了儒学话语体系下的君子学说，自我修养之学。关于“思无邪”的解读，“二苏”和朱熹的阐释体现了新的时代美学理念。以程朱为代表的宋儒关注“思无邪”义理的阐发，将《駉》中的“思无邪”与儒家的诚意正心、温柔敦厚、性情之正、中和之美等附加意逐渐融合在了一起。由此，宋代理学家将“思无邪”中的“邪”理解成了“正”或“诚”的意思。而宋明理学的集大成者朱熹认为，《三百篇》“不皆出于情性之正”，把孔子“思无邪”理解为“读之者”“思无邪”，强调“思无邪”在于“读诗之人”，把“思无邪”的主语作了置换。此外，朱熹还把《诗经》中的“郑声淫”合理化，认为“好底诗”能“兴发人之善心”，“不好底诗”也能“起人羞恶之心”，达到“思无邪”之目的。“思无邪”不仅对儒家思想有传播作用，对读者自身的心性也有塑造作用。“二苏”对“思无邪”的理解颇有独创性，苏轼的《论语说》和苏辙的《论语拾遗》《诗集传》皆从心性角度出发，融汇了儒释道思想，提出了“无思之思”和“思其无所思”的概念，带上了他们自身的文化符号。汉儒基于《诗经》本身审美意蕴和孔子的美学理念，融合其时代儒释道审美精神，各有侧重，但又互补，不失为将“思无邪”阐释推向了一个新的高度。

汉学复兴，清学者对于“思无邪”的解释开始凌驾于历时性注疏文本之上，逐渐回归《诗经》文本。清儒方玉润指出“思无邪”，“此一言也，实作诗者之真枢”。陈奂、郑浩和姚际恒等学者从语言学的角度给出了不同的解释，郑浩提出“思无徐”“无邪犹无斁”，实为一种突破前人桎梏的壮举。《四库提要》则兼收汉学、宋学之长，构建了文本诠释的新模式。此等发展说明学者开始跳出历史语境的束缚。

四、回归本义：基于出土文献的开枝散叶

近些年，出土文献的问世又给“思无邪”的阐释带来了许多生机。上海博物馆所藏战国楚竹书《诗论》中的《语丛三》有“思无绐”和“思无邪”，强调“思”出自人的自我诚意，同时“思”还是个人的主动行为。而于省吾先生结合文字学考释法，将“思无邪”的“邪”读作圄，通“圉”。那么“无邪”即“无圉”，犹言无边,无边指牧马之繁多言之。根据《诗论》核心，有学者认为孔子以“思无邪”概言《诗三百》，乃是指三百篇之蕴藏既富且广、无所不包。

还有学者猜测郭店简《语丛三》简48—49是一种祝词的套话，大意为“愿福寿无边，愿福寿无穷，愿福寿无数，愿万事如我意”。结合上文对《鲁颂·駉》“疆”“期”“斁”和“邪”的并列关系，“思无邪”“思无疆”“思无朝”都可理解为意思相近的吉祥语，均表示一种美好的祝愿。更有学者从伦理学的角度探讨“思无邪”的阐释。将“思无邪”与“兴于诗，立于礼，成于礼”相结合，建构出适应个体道德修养同社会治理和发展相结合的伦理思想体系。

至此，基于出土文献研究的关于“思无邪”的阐释呈现一种开枝散叶的状态，大部分阐释逐渐回归《诗经》本义，同时又有从不同视域、不同范畴体系等方面做进一步的阐释。

五、结语

理解和阐释是关于两种不同的视域，理解关于文本本身，而阐释则更多是理解阐释者的当下。伽达默尔认为，任何一个传承物在每一个新的时代都面临新的问题和具有新的意义，因此我们必须重新理解，重新加以解释。同时，理解是具有应用与实践的功能的，“研讨某种流传物的解释者就是试图把这种流传物应用于自身”，而阐释者“为了理解这种东西，他一定不能无视自己和自己所处的具体诠释学境况”。不同时期对同一定义或概念就会因所处的大背景而产生微妙的变化，阐释者会赋予更多复杂的内涵。因此，历来关于“思无邪”的不同阐释也反映了文学的发展其实很难脱离时代的影子，尤其是古代的政教作用如影随形。圣人话语下的汉学政教思想实乃“权威”，宋学能挑战权威，朱子“情诗”的审美表达，“二苏”的从“心”出发，皆为创新与突破之举，后人解读时却要小心辨别真伪。除了对文本本身进行解读外，对不同的阐释者也要做更深入的对比研究，从共时与历时的角度去看待文本的推演，更有助于“拨开云雾见月明”。

文献的考据因为出土文献变得更具流动性，加上学科之间的壁垒逐渐打破，跨学科思维逐渐显现，因现今对“思无邪”的解释变得开枝散叶。我们肯定每一个时代对经书的阐释有其特殊的历史价值，对反映诠释者的时代背景和自身的文化符号有帮助，但我们不能忘记“具体诠释学”境况，避免落入诡辩论的藩篱。

总之，“思无邪”的解释，应该区分《诗经·鲁颂·駉》中的“思无邪”和孔子的“思无邪”是不同的语境表达。前者是赞颂诗，而后者放在《论语》中赋予了新的内涵和意义。孔子的“思无邪”或许本身就包含了多重含义，内容上借喻《诗三百》包罗万象；情感上指向真情的诗性表达；抒情方式上又符合儒家文化的中和之美。因此，孔子将千言万语归结为“诗三百，思无邪”。