我们需要延迟满足吗

文| Lachel

一

很多人都会告诉你：要学会延迟满足，要培养延迟满足能力，这样你才能成为一个脱离低级趣味的人，取得更高的成就。

他们同时还会把延迟满足跟即时满足对立：即时满足只会让你陷入无休止的娱乐、狂欢和上瘾之中，不断地把你拖入舒适区，只有学会延迟满足，吃苦耐劳，你才能够跳出来。

延迟满足真的有这么重要吗？

20世纪60年代，斯坦福大学米歇尔博士做了一个广为人知的“棉花糖实验”。

他把一群孩子关在一个小房间里，每人发一个棉花糖，并告诉他们：棉花糖可以吃，但如果你等待15分钟再吃，就可以得到两个棉花糖；如果你抵制不了诱惑，立刻把手上的糖吃掉，你就得不到第二个了。

在随后十几年的跟踪研究中，他发现：那些能等待15分钟的孩子，在后来的人生中，表现均优于立刻吃掉棉花糖的孩子。

据此，米歇尔博士认为：那

些等待研究者回来的孩子有一种很强的能力，叫作“延迟满足”。这种能力使得他们可以抵抗美食的诱惑，从而也能在后来的人生中更好地抵制诱惑。

那么，延迟满足的生理基础是什么呢？1998年，心理学巨匠罗伊·F·鲍迈斯特提出“自我损耗”理论。他认为：延迟满足的本质，就是一个人的意志力。意志力强的人，就更容易抵抗即时的诱惑，做更加长远的规划。

这个理论看上去实在太简洁、太美妙了，又跟我们的直觉无比契合。因此，自我损耗理论一经提出，就立刻风靡全球，被无数人奉为圭臬。甚至正在读这篇文章的你，也可能一直在用延迟满足来要求自己，或者用它来教育孩子。

但是，自我损耗理论真的是对的吗？延迟满足真的那么重要吗？

二

最早对延迟满足提出重大质疑的，是2012年罗彻斯特大学的一项实验。这项实验发现，单单改变一项变量，“棉花糖”实验的结果就会完全不同。

这项变量就是对环境和可预期结果的信任。实验发现，如果孩子所处的环境更安稳、更熟悉，且他们能确信研究人员会带给他们第二个糖，那选择延迟满足的孩子人数会大大增加。

这一实验动摇了棉花糖实验的根基，因为我们一直推崇的延迟满足，很可能只是建立在对这个世界信任的基础上。它很可能并不是原因，而是结果。

2018年，另一项知名研究再次对“棉花糖实验”进行了全面的审视，发现了几个结果：

1.孩子4岁时表现出来的延迟满足能力，与他们15岁时的学业成绩的确存在一定的相关性。被这种相关性影响的人数只有“棉花糖实验”中反映出来的一半，而且在考虑了家庭背景、早期认知能力和环境影响之后，受这一效应影响的人数下降了三分之二。

这项研究还有一些因素没有考虑进去，比如父母本身的学业成绩和认知能力水平。一旦把这些因素也考虑进去，延迟满足的效应必然会进一步下降，很可能会变得微乎其微。

2.15岁之后，孩子的延迟满足能力跟他们的行为结果之间几乎没有任何相关性，没有统计学意义。

另一方面，这项研究发现，所谓的“延迟满足效应”带来的影响，远低于家庭背景、早期认知能力和环境的影响。其中环境影响，就是我们前面讲过的“是否信任这个世界”；而前两项主要是指父母本身的影响，以及他们能否在孩子成长的早期创造一个“符合及格线”的环境—这会极大地影响孩子在幼年时期的大脑发育。

换言之，孩子是否能够延迟满足，取决于他的大脑发育程度。

综上所述，我们所推崇的“延迟满足可以让一个人变得更优秀”的观点，很可能是错的。延迟满足很可能并不是原因，而是结果：一是对环境和外部世界的信任，二是较为良好的认知能力。

也就是说：父母本身较为优秀，且成长环境良好、得到足够多关爱的孩子，他们普遍会有更杰出的成就，同时也会表现出更强的延迟满足能力。

这就给了我们一个启示：很多时候，我们对孩子的要求和教育方式可能未必是好的，甚至有可能弄巧成拙。

三

许多家长着眼于培养孩子延迟满足的能力，但正是这个培养的过程，很可能会对孩子造成额外的压力，反过来影响孩子的幸福感，以及成长过程中的大脑发育—这才是对孩子造成负面影响的最大因素。

因此，不让孩子陷入过度的“内卷”之中，尽量给他更多的空间和自由度，充分释放他们探索世界的天性，让他在更幸福、放松、自由、被爱的环境中成长，并培养他们爱这个世界的能力—这可能是家长能够为孩子创造的最好的环境了。

说回我们这些成年人。如果说延迟满足并不是一个需要追求和培养的能力，那么，我们应该追求什么呢？难道要追求即时满足吗？

当然不是。实际上，我们要做更多能够带来长期反馈的事情，少做只能带来即时反馈的事情。