侧斜角牵引治疗神经根型颈椎病疗效观察

李 利，刘 杰

(河南省洛阳正骨医院颈肩腰腿痛二科，河南 洛阳 471000)

神经根型颈椎病中医学又称“项痹”，是临床中发病率较高的一类颈椎病，占颈椎病整体发病率的30%～70%，多见于50岁以上人群[1-2]。颈椎牵引是当代医学治疗神经根型颈椎病接受度较高的方法[3]。目前，针对神经根型颈椎病的牵引方法多集中在依据不同突出节段选取前屈或中立或后伸的牵引角度进行治疗。作者在临床工作中发现，在常规前屈牵引角度基础上加入健侧侧屈角度后神经根型颈椎病患者普遍取得了更加良好的临床疗效，基于此，本研究将侧斜角牵引与常规前屈牵引治疗后神经根型颈椎病患者的各项临床指标进行对比，以期为临床中运用侧斜角牵引治疗神经根型颈椎病提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2020年3月至2021年2月河南省洛阳正骨医院收治的60例神经根型颈椎病患者为研究对象。病例纳入标准：(1)符合神经根型颈椎病诊断标准[4]；(2)年龄20～65岁；(3)病程≤5 a；(4)同时在进行其他治疗的患者需停止治疗5 d。排除标准：(1)既往患有颈椎创伤、强直性脊柱炎及颈部骨质破坏疾病如颈椎结核患者；(2)存在外伤致脊髓受伤者；(3)存在重大内科疾病者；(4)有皮肤损伤者；(5)未能完成完整治疗流程者。依据牵引方式将患者分为观察组(n=30)和对照组(n=30)。观察组：男14例，女16例;年龄20～65(24.25±49.36)岁。对照组：男13例，女17例；年龄20～65(25.46±50.27)岁。2组患者的性别、年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会审核批准，患者或家属知情同意并签署知情同意书。

1.2 治疗方法对照组患者采用仰卧前屈位进行牵引。首先按照患者颈椎突出节段采取不同的角度进行前屈牵引：第2～3颈椎突出采取前屈5°～10°；第 4～6颈椎突出采用前屈10°～15°；第7颈椎～第1胸椎突出采取前屈15°～20°。具体操作方法：嘱患者仰卧，将牵引绳依据患者具体突出节段调整到合适前屈角度(前屈角度使用角度测量仪测定)。牵引重量为体质量的1/10～1/7，每日2次，每次40 min，共牵引14 d。每日牵引后患者依次行中药熏洗和中药塌渍治疗。中药熏洗治疗：嘱患者仰卧，将病变部位对准温控熏洗床开放窗口处进行熏蒸，每次30 min，每日2次，2次熏蒸时间间隔4 h以上。熏洗温度随患者感受可调，最高≤65°，谨防烫伤，治疗14 d。中药塌渍治疗：嘱患者卧于治疗床上，将浸有本科室自配中药汁的医用纱布塌渍在病变部位，并在纱布表面覆盖保鲜薄膜以减缓药物挥发速度；再使用烤灯对纱布进行熏烤，烤灯灯头底层与纱布间距约40 cm以防烫伤，每次熏烤30 min，每日2次，2次塌渍时间间隔4 h 以上，共治疗14 d。

观察组患者采用仰卧前屈+健侧屈位进行牵引。仰卧前屈的方法、牵引重量和时间同对照组，然后在前屈牵引的基础上向健侧屈20°～25°。牵引后患者依次行中药熏洗和中药塌渍治疗，具体操作同对照组。

1.3 观察指标(1)患者疼痛程度：分别于治疗前和治疗14 d后采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales，VAS)评估患者的疼痛程度，VAS评分0～10分，评分越高代表疼痛程度越高。(2)患者的临床症状和生活质量：采用NorthwickPark颈痛量表(Northwick Park Neck Pain Questionnaire，NPQ)[5]对2组患者的颈痛症状、程度、持续时间及颈痛对睡眠、阅读、社交活动、工作和驾车的影响共9个方面进行整体评估，每个条目0～4分，总分0～36分，分值越高代表患者的症状越重、生活质量越差。(3)患者的整体病情：参考中国中医科学院望京医院制定的神经根型颈椎病积分表[6]拟定的神经根型颈椎病临床症状、体征积分表对2组患者的症状、体征进行量化评估，积分表主要包含患者的临床症状、体征和日常生活动作3个部分，3个部分所对应的分值分别为0～8分、0～12分、0～6分，3个部分的得分之和为患者的总体分值，总分0～26分，分值越低表示患者整体病情越重。

2 结果

2.1 2组患者治疗前后VAS评分比较结果见表1。治疗前2组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后VAS评分显著低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组患者VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 2组患者治疗前后VAS评分比较

2.2 2组患者治疗前后NPQ评分比较结果见表2。治疗前2组患者NPQ评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后NPQ评分显著低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后，观察组患者NPQ评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表2 2组患者治疗前后NPQ评分比较

2.3 2组患者治疗前后临床症状、体征积分总分比较结果见表3。治疗前2组患者症状、体征积分总分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后症状、体征积分总分显著高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后，观察组患者症状、体征积分总分显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表3 2组患者治疗前后症状、体征积分总分比较

3 讨论

神经根型颈椎病病变位置在椎间盘，因创伤或慢性劳损而引起颈部肌肉力量失衡[7-8]，使神经根受到机械压迫和刺激导致神经缺氧、静脉瘀血水肿从而引起异常感觉及运动障碍的一类疾病[9-11]，多表现为患肢酸困、麻木、疼痛及无力[12]。目前，临床中对于神经根型颈椎病的治疗分为手术治疗和保守治疗。手术治疗因其伴随的术中风险及术后疗效的不确定性，多使患者产生担忧情绪，从而难以下定手术的决心。保守治疗包括针刺、推拿、艾灸、中药外敷热疗及牵引等方法。保守治疗因其平稳且快速起效、治疗方式安全性较高而被大众认可，成为临床中治疗神经根型颈椎病的首选方法。保守治疗中针刺、推拿、艾灸、中药热敷等均是通过改善病变部位局部肌肉血液循环、改善局部代谢从而达到改善症状的目的，是从肌肉层面入手的治疗方法，而牵引治疗除了具有通过放松局部病变肌肉从而改善肌肉状态的作用，同时还具有上述治疗方法所不具备的能够改变颈椎骨性结构的特有作用，是从骨性结构入手的治疗方法，故牵引治疗是当代医学所认可的治疗神经根型颈椎病所不可或缺的优势治疗手段。

现代牵引设备运用的控制性轴向牵引的方法成为了现代脊柱牵引技术的基石[13]。颈椎牵引因其可显著扩大椎间隙及椎间孔、增加椎管有效面积、改善肌肉挛缩状态而被现代医学广泛应用于临床[14]。目前，颈椎牵引的体位多选用前屈、中立和后伸，其中前屈位牵引应用较多。有研究指出，仰卧前屈位颈椎牵引时椎间孔及有效椎管横截面积均可扩大[15]，颈椎侧屈运动同样可增加颈椎间孔截面面积[16]。基于以上理论支持，推测前屈与侧屈体位牵引相结合后形成的侧斜角牵引可能更大化地增加颈椎间孔的截面面积，从而提高神经根型颈椎病患者的临床疗效。李道通[6]研究证实，侧斜角牵引在增加颈椎间孔面积及疗效方面均优于前屈23°±2°牵引，虽证实了侧斜角牵引较单纯前屈牵引具有更好的临床疗效，但其行前屈牵引时是将牵引角度定义在某一数值上，而现代临床研究在实际采用牵引治疗神经根型颈椎病过程中，因患者个体病情差异，需依据患者颈椎病临床症状、病变节段而采用不同前屈牵引角度[17-18]。因此，本研究旨在探讨不同突出节段选取不同牵引角度时侧斜角牵引的临床疗效是否优于单纯前屈牵引。本研究结果显示，治疗后，2组患者的VAS、NPQ评分显著低于治疗前，症状、体征积分总分高于治疗前；治疗后，观察组患者的VAS、NPQ评分均低于对照组，症状、体征积分总分高于对照组；这表明，2种方法对神经根型颈椎病均有明显治疗效果，而侧斜角牵引在不同突出节段神经根型颈椎病患者的临床症状改善方面优于单纯前屈牵引。侧斜角牵引是采用常规前屈牵引与创新侧屈牵引相结合的方式治疗神经根型颈椎病，其可通过增加椎间孔的横截面积从而给予被压迫的神经根以更大的空间位置而改善炎症及水肿，可最大程度地使小关节牵张、解除滑膜嵌顿、扩大椎间隙，从而获得更优异的临床疗效。

综上所述，侧斜角牵引治疗神经根型颈椎病的疗效优于前屈位牵引，其为临床中神经根型颈椎病的治疗多提供了一种牵引方法上的选择。