新发展格局下社会体育指导员高质量发展进路研究

董光武

(南京师范大学体育科学学院 江苏南京 210023)

2020年5月14日，结合具体国情，我国首次明确提出了构建国内国际双循环相互促进的新发展格局，并强调从供给和需求两端构建双循环的抓手，即一方面要深化供给侧结构性改革，另一方面要充分发挥我国超大规模市场优势和内需潜力。在新发展格局下，我国体育产业全球化、体育赛事全球化、体育服务全球化受到新冠肺炎疫情的巨大影响，对我国开展群众体育、推动全民健身、实现体育强国等带来了较大考验。社会体育指导员作为群众体育的促进者、全民健身的引领者、体育强国的支持者，在新发展格局下需要承担推进“全民健身”的重任。该文就新发展格局下社会体育指导员高质量的发展进路展开研究，并就新发展格局下社会体育指导员高质量发展中存在的问题提出解决路径。

1 新发展格局下体育产业和社会体育指导员

在以国内大循环为主，构建国内国际双循环的新发展格局背景下，我国体育产业发生了相当大的变化。近年来，随着我国经济的快速发展，体育产业在规模上亦是发展迅猛，国家体育总局、国家统计局在2020年1月20 日共同召开了2018 年度体育产业统计数据发布会，经调查核实2018年我国体育产业总规模（总产出）为26579 亿元，增加值为10078 亿元，体育产业增加值占国内生产总值的比重高达1.1%。而此次会议中，亮点在于体育服务业的蓬勃发展和体育产业结构的优化，这与在2018 年由国家统计局发布的《2016 年国家体育产业总规模与增加值数据公告》（以下简称《公告》）中体育服务业的发展概况和体育产业的结构进行对比，出现了明显的良性发展。2018 年度体育产业统计数据表明，体育服务业的增加值为6530亿元，在体育产业中占64.8%；体育用品及相关产品制造业为3399亿元，在体育产业中占33.7%。《公告》中的数据显示，2016 年我国体育服务业的增加值为3560.7 亿元，在体育产业中占55.0%；体育用品及相关产品制造业为2863.9 亿元，在体育产业中占44.2%。从数据上来看，这两年体育服务业在体育产业中的增长比例上升了近10%，年增加值更是提高了1.8倍。随着体育服务业的迅速增长，体育用品及相关产品制造业的发展也渐渐走向了平稳缓和，根据欧美等发达国家的经验，我国目前的体育产业正进入健康和成熟的发展轨道。

在新发展格局下，社会体育指导员对体育产业的发展、全民健康的落实、体质健康的促进等承担着重要的责任。目前，社会体育指导员可细分为两类，一类为公益型，一类为职业型。公益型社会体育指导员是指志愿服务群众，免费指导群众从事体育活动的体育指导员，而职业型社会体育指导员则是指有偿服务，指导消费者进行科学运动的体育指导员。这两类社会体育指导员目前所面对的问题和承担的责任是不同的。当下公益型社会体育指导员的主要任务是通过其庞大的数量，拉动更多的人参与、享受、热爱体育运动，在促进全民健康的同时，拉动群众的体育消费需求，发挥我国超大市场规模优势，推动我国体育产业发展。职业型社会体育指导员在目前发展形势下，需要扩大规模、提升质量，承担起群众由体育锻炼向更加专业、更加科学的体育训练转变的重任，同样也会对体育产业供给侧结构性改革产生积极作用，为体育市场提供有效供给。只有这样，社会体育指导员才能符合当前新发展格局下体育产业的发展趋势，为体育产业实现双循环的新发展格局助力。

2 新发展格局下社会体育指导员高质量发展进路中存在的问题

2.1 职业型社会体育指导员缺乏市场竞争力

目前，我国依据《管理办法》《职业技能标准》等实施管理，这在新发展格局的当下是不合时宜的。公益型社会体育指导员与职业型社会体育指导员共用同一名称，会带来很多问题，虽然二者共同服务于群众体育，但服务群众体育的并不只有他们。人力资源和社会保障部颁布的《国家职业资格目录》中的技能人员职业资格第四条，对健身和娱乐场所中提供服务的人员作出了明确的区分，除游泳、滑雪、潜水、攀岩等高危险性项目外的社会体育指导员，列为水平评价类。这意味着职业性社会体育指导员的市场准入资格优势丧失，导致社会体育指导员将与各种机构、协会、企业培训的私人教练竞争。但这不是主要原因，虽然截至2018 年我国社会体育指导员规模已达到250 万人，可职业型社会体育指导员的数量却只有10 多万人。数量巨大的公益型社会体育指导员对职业型社会体育指导员造成了冲击，使得社会体育指导员的职业吸引力下降。这导致在俱乐部、健身房、体育机构很难在简历中看见以社会体育指导员作为个人宣传或自我包装的介绍。如若市场对社会体育指导员的认可度不高，那么应聘者自然就不会参加相关的培训与审核，更何况《职业技能标准》中规定社会体育指导员的培训周期远远长于市场中的其他培训，而且等级提升也更为复杂。另外，市场上的培训机构可以根据需求灵活调整名称，这可以让受训者（或称消费者）更加青睐。

社会体育指导员的问题，在于不管是游泳、网球还是滑雪等项目，都被称作社会体育指导员，只是在职业资格证书上用小括号标注了专项，这也会让消费者盲目地认为这种培训体系是全科化的，缺乏细化。那么这种情况，无疑会进入一种恶性循环，市场中的社会体育指导员认可度不高，考证的人也就越来越少，市场上社会体育指导员的数量减少，从而影响社会体育指导员的普及，最后社会体育指导员在竞争力和认可度上必然会受到影响。

2.2 公益型社会体育指导员开展体育活动与推广活跃度较低

国务院在2021 年7 月18 日印发了《全民健身计划（2021—2025 年）》，其中明确指出了，每千人拥有社会体育指导员2.16名，带动全国体育产业总规模达到5万亿元的发展目标。从政策中可以看到，我国对于社会体育指导员与群众体育开展的工作，更注重的是规模与体积问题，尤其是在社会体育指导员的数量上，提出了类似于GDP增长的任务。值得肯定的是社会中拥有更多的社会体育指导员无疑对发展体育产业、构建我国体育内需体系、引导体育产业供给侧结构性改革等产生了积极的促进作用，但目前更为重要的是要提供高质量的有效供给。根据第七次全国人口普查结果，截至2020年11月1日，我国约有14.1亿人口。《全民健身计划（2021—2025 年》中提出，到2025 年，我国经常参加体育锻炼的人口比例达到38.5%的目标。拿该目标的数据与截至2018年我国250万的社会体育指导员总量来计算（计算公式为：［250 万÷（14 亿×0.385）］×1000），也可得出我国经常锻炼人口，每千人拥有社会体育指导员4.6人。但在体育场馆、公园等健身场所，却很难看到他们的身影。笔者对江苏省连云港市的体育场馆、公园、小区进行走访，受访者可分为两类，一类是以家庭为体育单位的体育锻炼者，另一类是以民间组织或体育协会为单位有组织的体育锻炼者。根据访谈了解，发现只有极少数的组织者拥有社会体育指导员身份，绝大多数体育锻炼者并不知道什么是社会体育指导员。可想而知，无论是体育活动的开展，还是在群众之中对该职业的推广，都存在很大的提升空间。

2.3 社会体育指导员培养模式存在缺陷

社会体育指导员在我国目前的培养主要是由各级体育行政单位、各级体育协会和高校职业体育技能鉴定站来完成。职业体育技能鉴定站是在《职业标准》的实施下应时而生的产物，最初的培训主要是解决职业型社会体育指导员市场职业资格准入的问题。随着社会体育指导员职业资格证逐渐成为水平评价类证书以来，这种以行政力量为主导的培训渐渐失去了实用性。实用性的丧失除了社会体育指导员职业资格证的贬值，最主要的原因在于培养模式不符合当前市场的需要。

目前，体育培训市场竞争愈演愈烈，企业和经营机构都希望聘用既具有过硬的履历，又具有较强的实践应用能力的教练员。这种实践应用能力并不仅仅局限于将理论知识与实践相结合，往往还体现在沟通、营销等能实现商业价值的能力上，而职业型社会体育指导员的培养却忽视了这种市场现状。此时，这种传统的行政力量主导下的培训与体育培训市场内形形色色的培训相比，对市场风向、群众喜好的感知是无法比拟的。公益型社会体育指导员的培训与职业型社会体育指导员的培训模式区别不大，虽然二者都是在为群众体育服务，但二者服务对象的性质有很大的区别。公益型社会体育指导员应开展的体育活动通常都是志愿服务，所以即使在体育市场中业务能力表现不佳，人们往往也会对这种免费的服务和善意给予认可，但这会对职业型社会体育指导员带来不利影响。职业型社会体育指导员因为其工作性质，所以需要对消费者的体验承担更多的责任，消费者也有权利做出性价比更高的选择，这对职业型社会体育指导员的业务能力提出了更高的要求。

高校对于社会体育指导员的培训无疑能够发挥很大的作用，提供较大的助力，可以将最前沿的体育理论在相对较短的时间内进行转化，但也存在一些弊端。高校的理论课程任务通常较为繁重，这导致实践教学的指导时间往往会受到影响，并且高校通常会更加注意校内教育而忽视校外教育。校内教育与校外教育、理论教育与实践教育一旦分离，就无异于闭门造车，在经济高速发展和变化的当下，会导致应届生无法在激烈的体育市场竞争中立足。

3 新发展格局下促进社会体育指导员高质量发展的主要措施

3.1 加快相关制度与法规的建立

社会体育指导员的发展离不开政府的支持。目前，我国社会体育指导员的发展工作依旧是在《管理办法》《职业技能标准》的指导下实施。《管理办法》的实施至今已有10年，而《职业技能标准》虽然是在2020年发布，但在管理的模式上并没有做出过多的调整。如今，体育产业已经发生了天翻地覆的变化，在新冠疫情的冲击下，当前制度随着体育市场的不断变化和发展出现了许多问题。

在新发展格局下，公益型社会体育指导员的主要任务就是通过其庞大的数量，拉动更多的人参与、享受、热爱体育运动，在促进全民健康的同时，通过群众体育消费需求，拉动我国体育产业发展。目前，公益型社会体育指导员开展体育活动、推广健康生活和指导科学健身活跃度不高等问题是亟须解决的，否则即使在2025年实现每千人拥有2.16名社会体育指导员的目标，也无法有效拉动经常锻炼的人口总数，这将导致我国超大规模市场的群众消费优势无法充分发挥，体育产业的内需体系构建困难，对此应抓紧采取有效措施。

首先，需要加快建立和完善社会体育指导员工作质量评价体系，而不只是单单以开展群众体育活动的时间和笼统的评价方式来衡量工作质量。应在评价主体上下功夫，充分听取群众的意见，如果连服务的对象都表示不满意，那所进行的评价即使再高也是没有意义的。其次，为社会体育指导员的工作与生活提供保障，在政策上对他们的工作给予一定的支持，并在养老、医疗或学业方面给予一定的福利。最后，应该加快地方体育部门或体育协会和社会上的一些体育企业或拥有体育业务的大公司进行一定程度的合作，如服装赞助、活动补贴和经费支持等。海量的社会体育指导员对于企业来说也是非常可观的人力资源，这是双赢的合作，他们是天然的合作伙伴。

职业型社会体育指导员在目前发展形势下，需要加紧扩大自身规模，提高质量，应当尽快承担起群众由体育锻炼向更加专业、更加科学的体育训练转变的重任，同样也会对体育产业供给侧结构性改革产生积极作用，为体育市场提供有效供给。如今，职业型社会体育指导员自市场准入资格的优势丧失后，面临的主要威胁发生了改变。目前，对职业性社会体育指导员最大的威胁就是社会体育指导员这个名称，随着公益性社会体育指导员数量的不断增加，职业性社会体育指导员的职业资格证书随之贬值。在体育市场中，对证书的认可度主要取决于权威性和可获得性。在权威性方面，社会体育指导员背靠国家，自然没有问题，但在可获得性方面，存在两个问题。首先，共用同一名称会让消费者误以为两类社会体育指导员是一回事，而公益性社会体育指导员的可获得性要低上许多。其次，社会体育指导员职业资格证书授予存在管理问题。必须出台相关法律、法规，处理好社会体育指导员概念混淆以及证书授予不规范等问题。当然，如若可以给职业型社会体育指导员换一个新称号，这一职业发展中所遇到的许多问题就可自然化解。

3.2 政府、高校和社会进行深度合作培养

目前，我国对社会体育指导员采取了分类培养模式，公益型社会体育指导员和职业型社会体育指导员的培养教育，虽然在培养内容方面有些许相似，但培养体系是不一样的。

公益型社会体育指导员的培训分为两类，一类为社会体育指导员的技术等级培训，另一类为继续培训。在本着培养更高质量的社会体育指导员前提下，前者主要是针对《社会体育指导员技术等级标准》要求的培训合格证书的获取，以便进行等级鉴定，而后者则是为了让社会体育指导员与时俱进，了解当下最前沿的理论并培养终身学习的习惯。在培训内容方面，以国家体育总局制定的《社会体育指导员技术等级培训大纲》为指导，组织编写培训教材，而地方各级体育主管部门和经批准的协会也可根据实际需要进行补充，并且对于社会体育指导员传授的有技能标准要求的体育项目，由全国性单项体育协会负责编写该体育项目的技能培训大纲和技能培训教材，制定相应的技能标准。在培训的实施方面，主要是由社会体育指导员培训基地和得到授权的体育教育机构负责。

职业型社会体育指导员的培训内容分为公共理论和专项技能两方面，前者是以社会体育指导员职业技能培训大纲为依据，后者则是由各单项体育运动协会根据项目特点做出规划。在培训实施方面，则是由各级体育职业技能鉴定站或由政府授权的高校来主导。从上文可以看出，社会体育指导员无论是在培训的组织，还是在培训的内容上，都是由政府主导，其中也可以看到高校和协会的身影，但主要作为补充，这会对社会体育指导员的培训产生极大的弊端。

首先，在培训形式上，缺乏协同运作。虽然高校和社会在两类社会体育指导员的培养上都能通过政府授权的形式发挥作用，但这种合作培养过于表面。原因在于这种模式只是把培训的地点进行了改变，当然不同的级别和地区的培训单位可以进行一定限度的补充，并且负责培训的人员也进行了调整，但在合作方面还有着非常大的提升空间。政府、社会和高校就培训的实施应该开展深度合作，不能说是仅仅将培训权利授予高校或体育协会，这只是有和无的变化，应在所有的培训单位开展三方力量共同作用的培训模式。只有这样，社会体育指导员才能得到更全面的培养，从宏观上，所覆盖的面积也更广泛。

其次，培训人员市场参与不足。对于社会体育指导员的培养需要充分听取企业、俱乐部和经营性体育场馆中的专业人员的意见。对于社会体育指导员培养权力的下放，不能到相关体育协会就戛然而止了，应当继续向社会进行更全面的开放，并积极把各行各业中有资历的教练员、指导员和培训人员以合作的方式融入进来，这样社会体育指导员就可以接受到来自市场的审视，更早地向工作方向过渡，同样也可以减少企业职工再培训的周期。

再次，在高校培养方面，应以就业为导向。目前来说，在国内各大高校的体育学院中，主要有体育教育、运动训练、社会体育指导与管理3 个专业。体育教育的就业方向主要以体育教师为主，运动训练专业则以俱乐部和体校中的教练员为主，而社会体育指导与管理专业的就业方向却不太清晰。这与该专业的竞争力不强有很大关系，该专业学生的体育教学理论、说课和写教案的能力逊于体教生，论专项能力，与运训生难以媲美，这无疑陷入了一种很尴尬的境地。政府和高校应当积极引导社会体育指导与管理专业的学生加入社会体育指导员队伍中，这样可以缓解社会体育指导员老龄化的趋势，同样政府应对高校的学生实施有利政策，但最重要的是，高校应该从根本上解决竞争能力不强的问题。应对该专业学生加强实践学习，深度推进校企结合，实现高校与体育俱乐部、企业和社会体育指导员协会联合培养，并减少理论学习，增加实习与见习的时间，发展符合当下体育市场需要的特色教学模式，这样既可以减少用人单位的培训成本，又可以为学生增加就业机会。

3.3 全面推广，发挥偶像作用

目前，很多人并未听说过社会体育指导员，甚至许多体育机构都对此并不了解。因此，就社会体育指导员，除了给予更多激励和保障外，还应加大力量塑造其职业形象，并向群众介绍该职业。首先，可以发挥偶像的引领作用。我国奥运健儿在赛场上展现出了傲人的战绩，相关媒体也给予了很大的关注，可以邀请杨倩、全红婵、苏炳添、汪顺等为国争光的奥运健儿加入社会体育指导员的行列。当然，也可以根据青少年的喜好，邀请一些演艺行业的人气偶像，运用奥运健儿和偶像的力量呼吁更多人参加运动。现今饭圈文化盛行，这些优秀运动员和娱乐明星都具有大量的话题和热度，应当充分利用互联网的力量，鼓舞更多人加入社会体育指导员队伍之中，这既可以给该职业赋予更大的曝光率，也可以让群众了解该职业的荣誉。其次，政府应当利用权威的媒体力量对社会体育指导员的工作，进行大力宣传，对该职业的工作性质做出详细描述，让群众有更加深刻的印象，并了解该职业的工作方式和工作性质，也让社会体育指导员体会到这份工作的荣誉感和所肩负的职责。再次，应当充分动员人民群众的力量。目前，在我国仍有大量的锻炼者以个人形式参加体育锻炼，应当深度融入群众之中，向群众普及相关知识，在加强健身时间安排的活跃性与灵活性的同时，开展高质量、高认可、高效率的体育活动，在群众中得到了良好的口碑，群众自然进行宣传。

4 结语

随着我国人口老龄化现象日益严重，以及我国公共医疗资源的不足，养老问题已然成为我国当下不得不面对和解决的问题，而普及全民健身，开展群众体育，发展体育产业无疑是最有效率，也是最经济的措施。如果拥有一批素质高、能力强、有责任、有担当的社会体育指导员，可以使当今社会变得年轻化、有活力。他们可以引领学龄儿童放下手机，走向公园或操场；可以激励退休的老年人，让他们知道自己并未与社会脱节；可以宽慰和缓解中青年的工作和生活压力，以更加健康向上的心态面对工作与生活。总而言之，对社会体育指导员加大资源投入是正确的，也是当下亟须解决的问题。在如今社会中，中青年所面临的工作压力、青少年所面临的学业压力、中老年所面临的医疗难题，都可以通过该措施得到较好的解决。对于体育强国、全民健身等重大战略的成功实现具有积极的作用。