社区养老设施空间评价体系研究

王艳陶，权芝薰

（1.广东碧桂园职业学院；2.韩国启明大学）

1 研究的背景与目的

中国人口老龄化严重，我国特有的“421”和“422”家庭结构使传统的居家养老和机构养老已经不能适应人口老龄化的趋势，社区养老弥补了居家养老和机构养老的不足，深受大部分老年人喜欢，所以社区养老模式成为国家及地方各省市积极推广的养老模式[1]。2021年广州市人民政府发布《广州市支持社区养老服务设施规划建设和使用管理十条措施》，加强社区养老服务设施建设，规定每个社区、行政村至少建立一个社区养老服务机构。至此，社区养老设施建设数量迅速增加，而社区养老设施多为已有空间改造而成，受制约的条件也很多，为了使社区照料设施能更好的满足老年人的需求，对改造方案进行合理评价变的尤为重要[2]。

目前，很多学者对社区养老设施进行研究，但主要集中在服务内容、服务标准、服务满意度的影响因素、政府支持等方面，在建筑相关领域内多是从空间布局、空间功能构成或设计方法上进行研究，很少有学者在该领域内对更新改造方案的科学评价进行研究[3]。基于以上研究背景，本研究认为有必要建立科学合理的空间评价体系，研究基于环境行为学理论，从老年人的生理需求和心理需求出发，同时结合服务者需求，综合考虑空间评价体系。空间评价体系的构建为社区养老设施的多方案优选提供客观的评价标准，多角度、多层次的评价指标同时也为先期设计提供了科学依据。

2 研究设计

首先确定社区养老设施空间评价体系是本研究的总目标。其次是了解国家标准及相关理论、文献，对老年人、办公人员的需求维度及具体需求要素进行整理归纳并结合专家及用户调研确定评价体系的一级指标及权重，然后运用熵权法对二级评价指标进行赋值，确定整个评价体系指标及权重，最后进行实例验证。

3 构建评价体系

社区养老设施空间评价体系的构建遵循层次性、实用性、典型性、可操作性的原则[4]，对评价指标进行严格的筛选并征求专家、空间使用者的意见确定权重。

3.1 评价指标的筛选

通过理论考察，将老年人需求维度及具体需求元素整理资料如表1。

根据老年人、办公人员的具体需求要素，同时借鉴国家及地方各类老年人照料设施建筑标准、设备标准及相关领域空间评价指标，初步构建出12个一级指标，31个二级指标。

3.2 建立阶梯层次结构体系

为了保证评价指标筛选的科学性和准确性，对初筛的指标进行专家和用户问卷调查，问卷1采用李克特量表形式进行。专家组包括高校设计相关专业（建筑、室内、规划）教授12名，建筑（室内）设计师16名、社区养老设施管理者6名，用户组包括58名老年人（分别来自广州市17家社区养老设施）。调研共发放109份，回收有效问卷103份。对调研结果通过spss软件进行统计分析，Alpha系数为0.859，表示问卷的真实可靠性，同时对问卷的效度进行分析，去掉公因子较低的指标，结合专家意见对相关内容进行合并整理，最终确定了10个一级指标，27个二级指标，KMO值为0.727，说明调研数据效度较好，指标适合进行因子分析。至此，基于调研结果和对资料数据的整理，得出了社区养老设施空间评价体系为总目标，舒适性、安全性、合理性等10项一级指标，室内光环境、室内声环境、室内通风环境等27项二级指标，具体评价指标内容如图1。

图1 社区养老设施空间评价体系

3.3 构建判断矩阵，计算权重

评价体系采用层次分析法和熵权法两者结合共同确定评价指标权重。

1）一级指标权重的确定

统计专家及用户问卷（问卷2调研对象同上，采用9度尺法）针对舒适性、安全性、合理性、识别性、功能性、多样性、审美性、社交性、归属感、服务性共计10项一级评价指标的重要度进行两两比较，构建10阶判断矩阵。

通过和积法分析得到特征向量及权重值，之后需要对结果进行一致性检验以评估其合理性[5]。因为在进行指标比较的时候，有可能出现A指标比B指标重要，B指标比C指标重要，而C指标又比A指标重要的逻辑错误和重要性等级赋值的非等比等情况，因此必须对判断矩阵的合理性进行检验，计算一致性指标CI和一致性比率CR，具体公示如下：

式中:λmax为最大特征值，一般情况下，CI=0，有完全的一致性；CI接近0，有满意的一致性；CI越大，不一致越严重。RI为随机一致性指标，具体参考数值详见表2。当CR＜0.1判断矩阵通过一次性检验。

表2 随机一致性指标RI

当每个矩阵都通过一致性检验时，对决策矩阵各专家及使用者权重值进行加权平均，得到最终一级指标权重值，详见表3。

表3 一级评价指标权重值

2）二级指标权重的确定

二级指标权重是以调研获取的数据作为熵权法中属性之间的标准化数据，本部分为问卷3，共发放问卷198份，其中有效问卷187份，将有效问卷以每组10份随机分为19组，每组通过熵权法进行赋权，之后对权重矩阵各组权重值加权平均，得到二级指标权重值。在实际评价过程中，我们需要得到各级指标的最终权重，即综合层次的权重。为此，我们有必要进行指标的综合赋权，经过计算二级指标的综合权重，详见表4。

表4 评价指标权重表

4 实例验证

根据以上评价体系，对广州市A社区养老院（见图2）进行使用后评价验证。选取58位经常在A社区养老院接受服务的老年人及4名工作人员进行空间使用满意度调查，将其满意度调研结果与专家评价进行相关性分析。老人及工作人员满意度调研结果见图3，各项评价指标与专家评价的相关性分析见表5。

表5 专家评价与老人满意度相关性分析

图2 A社区养老院

图3 老年人对各项评价指标的满意度调查

老年人及工作人员空间使用满意度能直接反映出空间存在的问题，比如本案例满意度最低的三个指标是室内光环境、室内色彩舒适度及服务智能化，其原因是闻千岁社区养老院南侧是横滘商业大楼，严重影响了室内自然采光；在采光不好的情况下室内运用了传统的中式装饰风格，颜色较重，在老人视力衰退的情况下对室内光环境和色彩环境的满意度较低。服务智能化低是空间内智能化的设备配置较少，满意度较低。从表5分析看，此评价体系能准确反映出老年人及工作人员对空间的满意度情况，各项指标均呈正相关。

5 结语

本文从老年人的需求要素出发，根据指标内因和逻辑关系重新梳理多要素之间的隶属程度和从属关联，对评价指标进行筛选与优化，建立社区养老设施空间评价体系。空间评价体系为社区养老设施的多方案优选提供客观的评价标准，为评价新建或改造的项目提供科学的评价依据。可以说多角度、多层次评价体系的建立为社区养老设施的更新改造和设计提供了科学的依据，填补了该领域的空白。