基于AHP的五年制高职会计专业学生学习成效的实证研究

2022-10-27江苏联合职业技术学院南京财经分院

内江科技 2022年9期

◇江苏联合职业技术学院南京财经分院赵敏

本文基于层次分析法，围绕五年制高职会计专业学生学习成效评价的4个一级指标和15个二级指标，构建现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效评价体系，对学生学习成效进行客观评价。在此基础上建立与完善五年制高职会计专业现代学徒制的运行管理机制和考核评价体系，最终形成现代学徒制教学模式下五年制高职会计专业学生学习成效评价的理论与方法系统，以满足地方政府制定政策及高职院校考核会计专业学生学习效果的需要。

1 引言

长期以来，研究学生学习成效的文献众多，学习成效的衡量方法也各有不同。鲁捷构建了由素质教育和职业能力培养两大评价指标体系组成的学生学习成效评价体系，以求实现对教师、学生在教与学过程中的有效引导。李静提出了高职学生学习成效评价的“双元学分制”设计。周苏明认为“积分制”学习成效评价的方法比较有优势。谢萍萍提出了将教学阶段、评价方法、评价主体有机结合的评价体系和方法。沈逵认为应在评价内容的多维性、评价主体的多元化以及评价方式的多样化等方面开展积极有效的变革与探索，从而弥补传统评价的不足，实现提升学生的综合能力及素质，促进高职教育适应时代的发展要求的目的。陈文颖构建了“三位一体”学生学习成效比较评价模型。

也有少数学者构建模型，对学习成效评价开展实证研究。如王祥兵构建了多角度的大学生学习成效评价指标体系，首次将层次分析法（AHP）引入大学生学习成效评价研究，建立大学生学习成效评价模型，并利用某个大学经济学专业学生学习成效调查的基础数据进行实证研究。实证研究表明，评价模型可以有效应用于大学生学习成效的评价。

鉴于AHP模型对多目标评价的作用，本文基于AHP构建模型对学生学习成效进行测度。

2 基于AHP的学生学习成效评价指标体系构建

2.1 根据问卷调查结果确定指标体系

借助AHP模型对学生学习成效进行测度，需要科学地构建评价指标体系。这个评价指标体系应该由若干个相对独立但相互之间又有联系的指标组成，并且这个体系要能够客观地反映评价对象主要特征。为了建立符合会计专业学生学习特点的评价，本文设计的指标体系应满足以下条件：①科学有效原则。学生学习成效评价指标体系的设计应建立在科学有效的基础上，客观真实地反映会计专业学生学习水平；②具有实际的操作性。各评价指标的选取应该具有较强的实际可操作性。主要指的是评价指标可以量化处理，指标所需要的数据要可以获取，只有这样才能够进行数学计算和分析，使得研究结果符合实际状况；③能反映主要特点。选取的指标既不能过多也不能过少；既不能细而繁琐，也不能过于简单从而遗漏重要信息。选取的指标所构建的指标体系应该能够客观真实地说明会计专业学生学习状况。能比较准确地反映学生学习绩效。

为了选择合适的指标评价学生学习成效，分别设计了家长调查问卷、教师调查问卷。共发放问卷300份，收回300份，回收率100%。根据问卷调查结果，设计了如下学习成效评价指标体系（表1）。

表1 现代学徒制教学模式下会计专业学生学习成效评价指标体系

2.2 根据德尔菲法确定判断矩阵

基于层次分析法构建评价指标体系，需要确定判断矩阵。本文采用德尔菲法确定判断矩阵。首先，根据测评需要设计各项指标打分表。

然后，邀请财会专业30位专家填写各项指标打分表，对评价标体系中每一个要素重要性进行两两判断并打分。

最后，根据30位专家对各项指标的打分表，参照两因素相对重要程度判断表，构造各指标的判断矩阵。运用两因素相对重要程度判断评价指标体系中每一层次各因素的权重。根据打分结果构造判断矩阵。

2.3 计算各指标的相对权重，并对判断矩阵进行一致性检验

（1）层次单排序。计算各指标相对权重这一环节包括三个步骤。第一个步骤是层次单排序。层次单排序主要是对判断矩阵的各个要素相对其核心指标的重要性进行排序。层次单排序的主要过程是：首先对判断矩阵进行正规化处理，接着计算判断矩阵正规化后的各行和的均值，然后根据公式求解判断矩阵的最大特征根，最后还要进行一致性检验。一致性检验是必须要有的过程。它主要的目的是检查判断矩阵的可靠性。一致性检验主要依据的指标是一致性比例。一致性比例越低，判断矩阵的可靠性就越强。一般认为，一致性比例小于0.1时的判断矩阵是符合可靠性标准的。一致性比例为0时的判断矩阵被称为完全一致性矩阵，可靠度最高。一致性比例大于0.1的判断矩阵可靠性较差，需要调整。

运用软件YAAHP对本文的一致性比例进行测算，结果显示：知识学习、技能提升和职业素养这三个指标一致性比例分别为0.0013，0.0017，0.0046；学习态度、学习水平、学习能力、适应能力、协调能力、合作能力、执行能力、表达能力、创新能力、职业道德、职业规划和职业技能的一致性比例分别为0.0179，0.0010，0.0035，0.0039，0.0160，0.0051，0.0043，0.0091，0.0068，0.0001，0.0183，0.0084。从计算结果可以看出，一致性比例均小于0.1，满足可靠性要求。这说明本文判断矩阵的构造是合理的，根据判断矩阵测算出的权重结果可以可靠地用于学生学习成效评价。

（2）层次总排序及一致性检验。计算权重的第二个步骤是是层次总排序。层次总排序是在层次单排序及一致性检验的基础上，对整个指标评价体系的层次结构由上而下进行地逐层合并计算。层次总排序目的是依据重要性原则，确定方案层对目标层的权重系数。层次总排序的计算结果与层次单排序相似，也可以通过YAAHP软件运算得到。根据YAAHP计算结果，知识学习、技能提升、职业素养对学生学习成效评价指标层次总排序的一致性检验比例依次为0.0869、0.0317和0.0751，这些值均小于0.1，说明构建的判断矩阵均具有一定的可靠性。

（3）确定各指标权重。经过层次单排序和层次总排序后，按照一定的计算方法，即可确定各指标权重。具体方法就是计算均符合一致性检验要求的各级评价指标权重系数的算数平均数，计算结果即为各级指标对应的权重系数。

3 基于层次分析法的学生学习成效评价结果

依据前文构建的评价指标体系以及确定的权重，运用YAHP3.0软件对会计专业学生学习成效进行测度。一般认为，学生学习成绩分为优秀、良好、一般、较弱四个档次。本文也将学生学习成效分测度结果为这四个档次：优秀的区间范围是100-90分、良好的区间范围是89-80分、一般的区间范围是79-70分、较弱的区间范围是69-60分。按照这一评价标准，学生学习成效评分结果见表2。

表2 基于评价体系的2016、2017级会计专业学生学习成效均分

3.1 学生的学习成效逐步提升

表2数据显示，2016级学生实施之前均为为73.35，实施之后，四年级上学期均分为74.96分，下学期均分为77.22分，可以看出有一定的进步。2017级学生与2016级学生相比，进步更加显著，期初均为为73.87，实施之后，三年级上学期均分为76.13，下学期均分为78.85，四年级上学期均分为80.26，下学期均分为82.05。由此可见，学生的学习成效是逐步提升的，这可能是学习成效评价体系的建立正确地引导了学生的各项行为，学生不仅端正了学习态度，提升了各项能力，职业素养也有所提升，这些因素之间又互相影响，最终学生的学习成效有了显著提升。

3.2 不同班级之间的学习效果具有一定的差异

2019年9月至2020年1月期间，12个班级中，均分最高的班级为2017级1班，为75.16分，均分最低的班级为2016级2班，为71.95分。此时的差异为3.21分。2021年2月至2021年7月期间，12个班级中，均分最高的班级为2017级6班，为88.93分，均分最低的班级为2017级4班，为75.84分。此时的差异真假到13.09分。这说明各班级学生对评价指标的反应速度不一样。有的班级能够根据评价指标体系迅速做出调整，而有的班级则调整速度相对较慢。

3.3 同学段相比，2017级成绩优于2016级

从表2数据可以看出，2016级和2017级均评价了四年级的学习成效。2017级学生四年级上下学期的学习成效年级均分分别为80.26和82.05，2016级学生四年级上下学期的学习成效年级均分分别为74.96和77.22。可见，将相同学段相比，2017级学习成效显著优于2016级。这可能是因为2017级执行学生学习成效评价考核体系比2016级早一年，接受的训练时间比较长，相应指标分值必然比较高。这说明本文构建的学习成效评价体系对学生的学习效果是有促进作用的，对学生的学习行为具有很强的指导作用。对学生学习态度的强调从思想上改变了学生对于学习的态度，学生由原来的被动接受改为了主动获取。对学生各项能力进行评价则引导学生在平时的学习和生活中重视各项能力的锻炼，以前只考核知识点是很难达到这个效果的。对学生职业素养的考核则引导学生重视职业素养的培养，学生在平时的学习与生活中更加重视职业道德的学习、职业规划的制定和各项职业技能的获取。