砂板与胶皮板乒乓球推挡实验教学研究

◇海南热带海洋学院体育与健康学院 李东哲

三亚学院体育学院 和晓燕

本文通过砂板与胶皮板乒乓球推挡实验对比分析，结果发现在同等条件下相同的时间内胶皮拍乒乓球推挡板数稍高于砂板乒乓球，但差异并不显著，而失误次数及不计时三次推挡板数要高于砂板乒乓球，差异显著，说明砂板乒乓球对初学者来说更易于掌握，更容易找到击球的节奏和连续性，获得连续击球成功的体验。该项运动比较适合业余无基础的乒乓球初学者。

砂板乒乓球从某种意义上讲，并不是一个全新的运动项目，而是从传统乒乓球运动衍生出来的，它的命名依据在拍子上贴着一层薄薄的砂纸而为之，其各项技术都与胶皮板乒乓球类似，但与胶皮乒乓球相比旋转较弱，也难产生较强烈的旋转，与之对应的球速也会变慢。而且从经济角度上讲，砂板用的砂纸相对胶皮板胶皮便宜，也更有利于推广和普及。乒乓球推挡技术包括推球和挡球两层涵义，是直板握法乒乓球技术的重要组成部分。为了乒乓球运动的进一步推广及提高大众身体健康，推进全民健身运动，促进人民健康，增强人民体质，提高人民生活质量，培养广大青少年体育兴趣、爱好，促进其积极参加体育锻炼，提高其体质健康，实现其能够熟练掌握1项或更多的的体育运动技能，使广大在校学生校内每天体育活动时间不少于1小时的目标及丰富大学生课余体育文化活动，提高其参与体育活动的兴趣，拓展体育运动项目，特对砂板与胶皮板乒乓球进行推挡实验教学研究。目前砂板乒乓球处于起步发展阶段，而且对于该运动相关研究较少，本研究从教学实践入手，随机抽取我校民族学院大二乒乓球选项班32人,他们均无乒乓球训练基础的初学者，随机将实验对象分为两组，各8对，学完推挡技术后分别于第一周和第五教学周对砂板与胶皮板乒乓球推挡进行在同等条件下相同的时间内砂板与胶皮板推挡板数、失误次数及不计时三次推挡板数（最高一次板数及平均值）数据测试采集、对比分析，以此为砂板乒乓球运动的拓展提供理论参考。

1 研究对象

抽取民族学院大二乒乓球选项班32人，随机分为两组各8对16人。

2 研究内容

砂板与胶皮板乒乓球推挡实验对比。

3 研究方法

3.1 实验法

两组均采用完整教学法，即教师示范讲解、学生模仿练习、教师纠正错误动作、学生再练习与课后网络视频作业监督。实验前后数据采集分别于学习推挡技术后第一周及第5教学周统一进行一分钟板数及失误次数及不计时三次板数（最高一次）数据采集测试，采集前均进行一次适应性练习，一分钟板数采用累加计算，失误时间计入总时间内；不计时三次最高板数采用其中最高一次板数计算。实验板数及失误次数的计算均按两人的推挡板数及失误次数和计算。

3.2 文献资料法

通过互联网、图书馆等渠道查阅相关的教学资料，为研究提供理论支撑。

3.3 数理统计法

对实验所得数据进行常规Excel统计学处理。

4 结果与分析

4.1 实验前砂板组与胶皮板组推挡板数及失误次数对比

从表1可以看出，在实验前对两个组分别进行了一分钟内的累计乒乓球推挡板数（平均值）、失误次数（平均值）及不计时三次推挡板数（最高一次板数及平均值）的测试，并对两个组学生的推挡球相关指标进行t检验。结果显示：一分钟推挡累计板数（平均值）砂板拍低于胶皮板，经t检验分析两者差异不显著（P>0.05），说明虽砂板乒乓球一分钟推挡累计板数（平均值）低于于胶皮板，但相差不大；一分钟累计失误次数（平均值），两组都较多，砂板拍低于胶皮拍，经t检验分析两者差异不显著（P>0.05），说明一分钟累计失误次数（平均值）两组相差不大；不计时三次推挡最高板数（最高一次板数及平均值），砂板组稍高于胶皮板，经t检验分析两者差异不显著（P>0.05），说明不计时三次推挡最高板数（最高一次板数及平均值）两组相差不大。可能是砂板乒乓球速度慢、旋转弱砂板稍高于胶皮板，通过上述对两组实验前推挡球相关指标进行处理，发现两组都存在失误较多，主要是由于他们都是无训练基础的初学者，动作结构存在问题，击球动作稳定性差，也存在一定的偶然因素，但经t检验分析，差异并不显著，说明实验前两组情况基本相同，随机分组合理。

表1 实验前一分钟推挡一分钟失误次数及不计时三次推挡板数

4.2 实验后砂板组与胶皮板组推挡板数及失误次数对比

从表2可以看出，在实验后对两个组分别进行了一分钟内的乒乓球推挡板数（平均值）、失误次数（平均值）及不计时三次推挡板数（最高一次平均值）板数测试，并对两组学生的推挡球相关指标进行t检验，结果显示：一分钟推挡累计次数（平均值）砂板组低于胶皮板组，两组都明显较实验前有很大的进步，由于接受能力的不同及偶然因素，每组内个体间也一定的差异，经t检验分析，一分钟推挡累计板数（平均值）砂板组和胶皮板组差异不显著（P>0.05），说明虽然砂板一分钟内推挡板数低于胶皮板，但两者相差不大。两组都有一些失误，对初学者而言，可能一方面是由于击球节奏慢、频率低及失误捡球浪费了一些时间，另一方面，也有为追求板数节奏较快在加上练习课时及频率不够而形成技术动作不够稳定而造成；一分钟失误次数（平均值）砂板组高于胶皮板组，经t检验分析，差异显著（P<0.05），说明砂板一分钟内失误次数明显低于胶皮板，可能相较于胶皮乒乓球，砂板旋转弱，球速慢，给砂板带来比胶皮板较长的击球反应时间有关；不计时三次推挡板数（最高一次板数及平均值）砂板高于胶皮板，由于个体的自身条件差异及偶然因素，各组内个体间也一定的差异，经t检验分析，两组相差异显著（P<0.05），这可能由于砂板更有利于掌握击球的连续性和相持性而产生这种结果。通过上述对两组实验后推挡球相关指标进行处理，发现两组测试数据都较实验前有了很大的提高。虽然击球过程中还存在一些失误、击球不够稳定及偶然因素等影响，但总体来看，砂板乒乓球较胶皮板乒乓球对初学者来说更易于掌握，更能找到击球节奏、连续性和相持性。

表2 实验后一分钟推挡一分钟失误次数及不计时三次推挡板数

5 结论

通过对砂板与胶皮板乒乓球进行的一分钟内的乒乓球推挡基本技术板数、失误次数及不计时三次推挡板数（最高一次板数及平均值）实验对比分析，结果发现在同等条件下相同时间内胶皮拍乒乓球推挡板数稍高于砂板乒乓球，但相差不大，而失误次数及不计时三次推挡板数（最高一次板数及平均值）而言，砂板高于胶皮板乒乓球，差异显著，说明基于砂板与胶皮板乒乓球的不同特点，砂板乒乓球对初学者来说更易于掌握，更能找到击球节奏，打出连续性和相持性，从而减少因捡球过多而导致浪费时间的挫败感，获得击球成功的体验及打球的乐趣，因此该项运动比较适合业余无基础的初学者或学生入门学习及在群众运动爱好者中推广。