基于CiteSpace的国际MOOC研究可视化分析

翟莉莉，孙忠梅

（1.深圳大学图书馆，广东 深圳 518060；2.深圳大学 在线教育研究中心，广东 深圳 518060）

0 引 言

大规模在线开放课程（Massive Open Online Course,MOOC）是近年来开放教育领域出现的一种新课程模式，具有开放学习过程、大规模参与等特性。MOOC 这一术语最早由加拿大学者于2008年提出，后在美国迅速发展，并于2013年引入我国。经过十多年发展，目前MOOC 研究已经形成规模，研究成果也大量涌现。因此，有必要全面厘清国际MOOC 领域的发展脉络和研究现状，及时展现国际领域的研究热点与前沿，以期能够为国内MOOC 领域发展提供借鉴与参考。

1 数据来源及分析工具

本文以Web of Science 数据库（SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S）中的文献为数据来源，以TS=（“MOOC” or “MOOCs” or “Massive Open Online Courses” or “Massively Open Online Courses” or “massive open online course” or “massive online open course”）为检索式进行高级检索，检索时间设置为2008—2021年，文献类型选取“Article、Proceedings、Editorial Material”，共检索得到3 621 篇相关文献，数据更新时间为2021年5月25日。

分析工具选用的是由陈超美教授开发的可视化软件CiteSpace，通过CiteSpace 绘制知识图谱，从年代及期刊分布、国家或地区分布、机构及作者合作、重要文献、研究热点及前沿等方面对国际MOOC 研究文献进行分析，从而展示MOOC 研究的发展状态。

2 结果与分析

2.1 文献年份分布

文献的年份分布情况是了解这一研究领域发展状况的重要指标。MOOC 领域研究论文的年份分布如图1所示。

由图1可知，MOOC 领域的研究大致可以划分为3 个阶段：2008—2012年为起步阶段，这一阶段的发文数量较少，且增长缓慢，表明这一领域的研究刚刚兴起，开始有学者关注到MOOC 研究。从2013年开始，这一领域论文成果不断涌现，发文数量快速增加，并在2017年达到最高641 篇，表明该领域已成为学者们关注的热点领域，对MOOC 的相关研究发展到了一个新阶段。从2018年开始，MOOC 领域的论文数量逐步减少，可以看出研究热度有所下降，相关研究逐步趋于稳定。

图1 MOOC 研究的年度发文量分布

2.2 研究力量分布

2.2.1 机构分布

不同机构在MOOC 领域的研究水平是有所差异的。将检索到的样本数据导入CiteSpace，节点类型依次选取“Institution”，设置相应的时间切片和阈值，运行软件得到节点259 个、连线163 条、网络密度为0.004 9 的MOOC 领域机构共现网络图谱，如图2所示。在图2中，节点代表发文机构，节点的大小与机构发文量正相关，节点间的连线反映合作关系强度。

图2 2008—2021年MOOC 领域机构共现网络图谱

从网络的整体分布来看，MOOC 领域研究机构众多，机构类型以高校为主。从发文量来看，排名靠前的机构依次 有MIT、Univ Carlos III Madrid、Stanford Univ、Open Univ Netherlands、Open Univ 等。其中在我国研究机构中，清华大学、华中师范大学、北京师范大学、北京大学、以及香港科技大学等发文较多，表明这些高校在这一领域具有较强的研究实力。

2.2.2 作者分布

分析MOOC 领域的作者分布及其合作关系，可在一定程度上洞察该领域作者的科研实力及合作现状。节点类型选取为“Author”，设置合适的时间切片和阈值，运行CiteSpace 生成MOOC 领域作者共现网络图谱，如图3所示。

图3 2008—2021年MOOC 领域作者合作网络图谱

在图3中，共生成317 个节点，412 条连线，网络密度为0.008 2。从合作角度看，该领域的作者合作并不十分紧密，其中作者合作的最大子网络是由Carlos Delgado Kloos、Carlos Alariohoyos、Mar Perezsanagustin、Pedro J Munozmerino 等组成的，这些研究人员主要来自Univ Carlos III Madrid、Pontificia Univ Catolica Chile、Univ Cuenca等机构。

从发文量来看，MOOC 领域发文量排名位居前列的作者是Christoph Meinel，Carlos Delgado Kloos、Mar Perezsanagustin、Carlos Alariohoyos、Pedro J Munozmerino 等。

2.3 期刊分布

期刊是学术成果的主要载体，分析某一领域文献所引用的期刊，能够更为全面地识别该领域的高质量期刊。选择“Cited Journal”为研究对象，绘制MOOC 领域期刊共被引图谱，如图4所示。表1展示的是MOOC 领域排名前十的高被引期刊，这些期刊主要分布于教育学和教育研究、计算机科学、心理学及多学科等领域。

图4 2008—2021年MOOC 领域期刊共被引网络图谱

表1 MOOC 领域高被引期刊（TOP10）

中介中心性是测度节点在网络中重要性的一个指标。具有较高的中介中心性的节点通常在网络图谱中占据着枢纽位置。据统计，10 种高被引期刊中有4 种期刊的中心性大于0.1，依次为International Review of Research in Open and Distributed Learning（0.48）、British Journal of Educational Technology（0.26）、Computers &Education（0.21）、Computers in Human Behavior（0.11），这些期刊既有高的被引频次，又有着高中心性，其刊载的论文被MOOC 领域的研究人员关注并引用，是该领域的重要期刊。

2.4 高被引文献

文献共被引分析能够展现某一研究领域的高被引文献。图5是MOOC 领域文献共被引网络图谱，图5中的节点代表所引用的文献，节点大小与该文献的被引次数正相关，选取被引次数高于100 次的文献作为MOOC 领域的高被引文献，共有7 篇高被引文献。

图5 2008—2021年MOOC 领域文献共被引网络图谱

被引频次排在首位的是Breslow L 等在2013年发表的文献“Studying Learning in the Worldwide Classroom Research into edX’s First MOOC”，高达172 次。这篇论文主要对edX 首个MOOC 课程“Circuits and Electronics”的用户数据进行调查与评估分析，结果发现：学生访问论坛时，超过90%的活动是仅查看已存在的主题内容，并不发布问题、答案或评论；194 个国家的注册用户中美国人数最多，有26 333 人，而中国注册用户仅有622 人，远不及预期等。

Jordan K 于2014年在期刊the International Review of Research Open and Distance Learning 上发表的论文“Initial Trends in Enrolment and Completion of Massive Open Online Courses”排在高被引文献的第二位，被引166 次。该文试图通过收集公开数据来探讨影响MOOC 课程注册人数和完成人数的因素，结果发现：注册数随着课程开始时间的推移而减少，且与课程长度呈正相关关系；完成率则与课程开始时间、大学排名、总注册人数相一致的，但和课程长度之间存在显著的负相关关系等。

被引频次排在第三的是Liyanagunawardena TR 等在2013年 发表的名为 “MOOCs：A Systematic Study of the Published Literature 2008—2012”的论文，其被引频次为154次。此文主要是对2008—2012 这5年间发表的45 篇MOOC领域相关文献进行定量和定性分析，其中定量分析根据文献类型、出版时间来进行，定性分析则使用开放编码内容分析对文献进行分类研究。

位列高被引文献第四、第五位的依次是Kizilcec RF 等发表于2013年的文献“Deconstructing Disengagement：Analyzing Learner Subpopulationsin Massive Open Online Courses”和Margaryan A等在2015年发表的名为“Instructional quality of Massive Open Online Courses（MOOCS）”论文，其被引频次依次为139 次、138 次。前一篇文献针对MOOC课程完成率低的问题，以三门计算机领域MOOC 课程为例，采用了一种分类机制来描述用户的课程参与行为，为后续MOOC 课程设计提供参考；后一篇文献主要对随机抽取的76 门MOOC 课程的教学设计质量进行分析，结果发现大多数MOOC 课程在材料的组织和呈现方面表现较好，但教学设计质量较低。

Hew KF 等在2014年发表的 “Students’ and instructors’ use of massive open online courses（MOOCs）：Motivations andChallenges”一文以及Littlejohn A 等发表于2016年的论文“Learning in MOOCs： Motivations andselfregulated learningin MOOCs”分别排在高被引文献的第六、第七位，被引频次分别为132 次、118 次。前者通过文献综述来总结用户使用MOOC 的动机，还总结了学生辍学的原因和MOOC 教学所面临的挑战；后者主要通过用户定量调查和跟踪访谈的方式来研究MOOC 学习者的使用动机与自主学习策略的关系。

总体而言，MOOC 领域高被引文献的研究内容以用户分析和课程实践为主，包括用户行为分析、使用动机及挑战、课程教学质量、课程完成率等方面，也少量涉及自主学习策略和综述研究。

2.5 研究热点分析

关键词是一篇文献主要内容的结晶，如果在若干篇文献中含有某个关键词的频次越多，说明这个关键词是这些文献的研究热点。在CiteSpace 中，选取“keyword”为研究对象，运行软件绘制MOOC 领域关键词共现图谱，如图6所示。图中节点代表相应的关键词，节点大小与关键词频次正相关。

图6 2008—2021年MOOC 领域关键词共现图谱

在图6展示的MOOC 领域关键词共现图谱中，频次最高的关键词是mooc，高达2 042 次。高频关键词反映的MOOC 领域研究热点还包括education、e-learning、higher education、student、online learning、motivation、learning analytics、online、performance、engagement、model、blended learning、open online course、technology、online education、open education、pattern、flipped classroom、connectivism 等。

对这些高频关键词进行归纳总结，MOOC 领域研究热点大致可以分为3 类：

一是理论分析，既包括MOOC 领域相关概念及发展历程，也涉及MOOC 对高等教育、在线教育的影响与关系研究，代表性关键词有mooc、education、higher education、online learning、online education、open education、connectivism。如学者Daniel John 在研究中提到，MOOC 在发展过程中逐渐演变为两类，即基于联通主义的cMOOC 和基于行为主义的xMOOC；如FreitasSI de 等认为MOOC 的产生有可能会改变当前高等教育的课程交付和收入模式。

二是技术关联，主要涉及学习分析、机器学习等新兴技术在MOOC 领域的运用，高频关键词有learning analytics、technology 等。如YANG T Y 等收集学生观看课程视频点击流的数据并合并到机器学习特征集中，采用训练时间序列神经网络方法来预测MOOC 课程学生成绩的演变。

三是应用实践，又可以分为用户研究、教学与课程实践两个方面，涉及关键词有student、motivation、performance、engagement、open online course、model、blended learning、pattern、flipped classroom 等。

MOOC 用户研究，既包括学习者，也包括教学者，主要涉及使用动机、效果评估、表现、环境影响、教学挑战等内容。如ZHENG S J 等人研究发现学习者使用MOOC 学习的动机包括满足当前需求、为未来做准备、满足好奇心、与人沟通这四个方面。如DOO M Y 等人对142 名MOOC教学者的动机和职业发展进行调研，结果发现教学者使用MOOC 的动机主要与内在动机相关，而教学最大的挑战是缺乏互动，在教学情境中严重依赖异步交流。教学与课程实践，主要涉及教学改革、教学方法、课程模式设计、盈利方式、课程完成率等方面。如LINDSEY T B 等基于教学认识论和社会维度的教学方法框架，通过多案例分析法来研究24 门MOOC 课程的教学工具和教学方法，结果发现MOOC课程趋向于使用客观主义—个体教学法，而构建主义—小组教学法不太常见。

2.6 研究前沿

在CiteSpace 中，关键词的突变分析是把握相关主题研究前沿的一个重要指标，突变的关键词代表这一领域研究新的动态方向。图7是MOOC 领域突变性位列TOP15 的关键词图谱。

由图7可知，2011—2013年突变性较高的关键词为Connectivism、e-learning、online education，这表明联通主义、在线学习及在线教育是这一时期的前沿领域，可以看出这一阶段主要侧重于基础理论研究。

图7 2008—2021年国际MOOC 领域突变性关键词

2014年的突变性关键词为oer、spoc，即开放教育资源、小规模限制性在线课程，可知这一时期的MOOC 研究主要是对现有理论和形式的新探索，反映出MOOC 领域研究在不断探索新发展新形式。2015—2016年的突变词是big data、innovation、evaluation，可以归为新兴技术关联、领域创新与价值等方面的主题。

2018—2019 年的突变词比较多，包括engagement、behavior、performance、quality、achievement、strategy、participation，可以归纳为用户行为与表现、课程质量与成绩、学习策略等方面的研究，可知这一时期的前沿主题更多关注的是用户和课程的实践研究。

整体来看，随着MOOC 研究的不断深入，突变性关键词也发生着明显的变化，即从基础理论研究到理论探索再到技术、应用实践研究，反映出近些年MOOC 领域的研究前沿在从理论研究逐步过渡到应用与实践研究。

3 结 论

本文基于计量学理论和方法，借助CiteSpace 软件对国际MOOC 领域相关文献进行多维度分析，结果表明：（1）国际MOOC 研究经历了萌芽、发展和稳定的阶段，研究机构以高校为主，作者合作并不十分紧密；（2）高被引期刊主要分布于教育学、计算机科学及心理学、多学科等领域，高被引文献内容以用户分析和课程实践为主；（3）研究热点集中在理论分析、技术关联、应用实践这三方面。

可以看到，国际MOOC 领域的研究已逐步进入稳定阶段，领域前沿在不断从理论扩展到技术、应用实践研究，正在进一步探索MOOC 用户行为和教学实践效果。在未来研究中，技术创新、教学质量与效果、用户使用体验等方面可能会成为研究者们所关注的重点。