野生动植物自然保护区的综合评价研究

张富娥，吕新民，杨洋

(泰安市徂徕山林场，山东 泰安 271027)

1 保护区概况

长江天鹅洲白暨豚国家级自然保护区位于湖北省石首市境内，总的面积大小将近30000 hm2。该自然保护区是在1988年正式建立，属于省级野生自然保护区。接着在1988年，该保护区正式升级成国家级自然保护区。这个保护区保护的主要生态系统类型是热带雨林，保护区里有数量及其丰富且多样的生物种类。该野生动植物自然保护区中分别存在2种和17种国家I级、II级重点保护野生植物，另外分别存在7种和48种国家I级、II级重点保护动物。在该保护区内共存在17目39科334种菌类，15目133科2097种昆虫，27目86科366种高等动物以37科72属130种蕨类植物。另外，该保护区共有42种动物被中日候鸟保护协定列入，由于物种及其丰富而有物种宝库的美称，也因此拥有非常宝贵的教学科研价值，对于我国的生态环境多样性保护来说十分重要[1]。

2 数据来源及研究方法

2.1 数据来源

研究所用数据主要是通过考察该自然保护区生态和自然等维度的实际状况来获得，还有一部分研究所用的数据资料是直接来源于该野生动植物自然保护区的官方记录文献资料。

2.2 研究方法

2.2.1 模糊综合评价法。模糊数学是模糊综合评价法的基础，这种综合评价方法通过相关原理的应用去定量化那些原本边界模糊的因素，然后开展实施综合评价。模糊综合评价法具体的运作流程是：首先需要进行因素集与评语集的确定，然后应用层次分析法完成评价指标具体权重的设定并接着开展单因素评价矩阵的搭构，最后一步是多级模糊综合评判的实施。

2.2.2 层次分析法。层次分析法具有实用性同时操作简便，这种方法的基础观点是系统，它属于系统工程里的决策方法。另外，层次分析法能够从很多角度对存在很大数量相互制约或关联因素的复杂系统进行优化，并对系统开展决策的预测分析和评价。层次分析法具体的运作流程是：首先进行层次架构模型的搭构，接着再开展判断矩阵的搭构，对评价指标的权重设定赋值，最后对评价指标对总目标的合成权重展开计算并完成顺序的排定。

2.2.3 AHP-FUZZY综合评价过程。每一个分项评价指标对上层指标权重的确定对于开展自然保护区的综合评价工作来说是非常关键的，存在很强的主观因素。先通过层次分析法完成模型的搭构，搭构完成之后进行对权重的设定，然后接着开展一致性检验，之后再在模糊评价中使用通过以上过程得到的权重数据。使用这种结合了两种评价方法的AHP-FUZZY综合评价法能够有效提高分析结果的可信度。

3 结果与分析

3.1 建立综合评价指标体系

要对自然保护区开展综合性评价必须要先构建评价指标体系，这是评价工作开展的基础。评价指标的选择具有独立、科学性以及可操作性的特征，对国内和国外相关研究里高频率提及的指标进行了对比分析，同时依据长江天鹅洲白暨豚国家自然保护区的现实情况，构建了如表1所示的综合评价模型。

表1 综合评价层次结构模型

3.2 确定各指标的权重

每个层次里的任意两个指标依据1～9标度法开展重要性的对比，构建每个层次里指标的判断矩阵。接着借助和积法展开运算得到每个矩阵的最大特征根与特征向量，并开展一致性检验。归一化特征向量之后得到如表2所示的数据。

表2 权重向量和一致性检验数据

3.3 建立因素集

确定因素集为U={U1,U2,U3},子因素集分别是U1={U11,U12,U13,U14,U15,U16,U17}，U2={U21,U22,U23,U24,U15,U16,U17}，U3={U31,U32,U33}，U11={U111,U112}，U12={U121,U122,U123}，U16={U161,U162,U163}，U17={U171,U172}，U21={U211,U212,U213}，U22={U221,U222,U223}，U23={U231,U232,U233}，U24={U241,U242,U243,U244}。

3.4 建立评价集

依据综合评价决策的需求，设定评价集为V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1，v2，v3，v4，v5，按照评价等级划分依次代表非常好、较好、中等、较差、非常差，然后使用百分制对它们进行赋值，结果如表3所示。

表3 评价等级加权值及标准分值

3.5 建立单因素评价矩阵

评价组成员由专业部门的40位专家以及部门领导共同构成，评价组的成员通过提前设定的评价等级开展部分Ⅰ级以及所有Ⅱ级评价指标的评判。设Xij(i=1,2...,m)x，Xij代表对第i项因素和第j等级进行评定的成员的数量。rij能够通过式(1)计算得出，然后能够列出如式(2)所示的单因素评价矩阵Ri。

在上述公式中，n为每个子集内下一级的指标数，rij为因素i对评价等级j的隶属度。

4 模糊综合评价

4.1 Ⅰ级模糊评价

U11，U12，U16，U17，U21，U22，U23，U24对它们下一级二十三个Ⅱ级指标的评价即为Ⅰ级模糊评价。以层次结构模型为依据，八个评判集应该是Ⅰ级模糊综合评价的计算结果。依据评价组成员对各评价指标的评判数据，然后和U13，U14，U15，U31，U32，U33构成如表4所示的评价结果。

表4 Ⅰ级指标层模糊评判集

4.2 Ⅱ级模糊评价

U1，U2，U3对它们包括的十四个Ⅰ级指标的评价即为Ⅱ级模糊评价。以层次结构模型为依据进行矩阵运算，可得到具体如表5所示的评价结果。

表5 准则层模糊综合评判集

4.3 Ⅲ级模糊评价

目标层(U)对U1，U2，U3的评价即为Ⅲ级模糊评价，表6是具体的评价结果。

表6 目标层模糊综合评判集

4.4 评价等级确定

以表2中的标准分值为依据，分别对各个层次的评价指标数值进行加权运算，可以得到具体如表7所示的评价指标等级评判。

表7 各层次指标评价等级

5 结论

从表7可以看到，长江天鹅洲白暨豚野生自然保护区的综合评价分值是88.2，这个得分表示该保护区的整体水平良好而且功能比较强。在准则层的三个指标里，生态质量是评价分值居首位的，这表示保护区的生态环境质量水平比较突出；管理体系是三项指标中评价分值居末位的，这表示这个保护区在管理体系上不够完善，存在改进提升的较大空间，建议提升管理体系的建设力度以更好地确保自然保护区能发挥它应有的功能。

稀有性以及多样性是长江天鹅洲白暨豚自然保护区在生态质量评价指标集里评价分值最高的两项，这是因为这个保护区里有十分丰富的物种，同时又存在濒临灭绝的珍稀保护动物；接着是自然性以及代表性这两项指标评价分值紧随其后，这是因为这个保护区是我国为数不多的热带雨林雨林之一，因此保护区内存在具有显著代表意义的植物类型，而且这个保护区依然保持着比较原始的生态环境状态，核心区并没有经受外来的人为破坏干扰；人类威胁以及适宜性的评价分值比较低，这表示人类活动对该保护区造成了威胁，并且保护区的面积大小并不合理，脆弱性评价分值也比较低，这表示长江天鹅洲白暨豚自然保护区的生态系统稳定性不够强，当条件支持时可以开展生态移民，增加保护区的领域大小。

管理成效是长江天鹅洲白暨豚自然保护区在管理体系评价指标集里评价分值最高的一项，这是因为长江天鹅洲白暨豚自然保护区有比较高的保护级别，成立时间长而且有固定的事业编制以及管理机构，管理保护设施较为完善；管理成效、措施以及科研基础这三项评价指标的分值比较低，这是因为法规建设在这个保护区内是滞后的，而且保护区的自养能力和科技水平不够高。文化科研价值是该保护区在社会经济评价指标集里评价分值最高的一项，这个结果和保护区的创建原因是相符的；紧接着是休闲娱乐价值这项评价指标的得分值比较高，这表示保护区有良好的旅游资源，在能够确保做好保护区内资源保护的情况下可以尝试科学开发旅游产业，这样能够让保护区的自养能力增强从而促进该保护区走上可持续发展道路；在社会经济评价指标集里评价分值得最低的一项指标是直接经济价值，这表示它的直接经济价值不高。