我国校园足球政策执行力评价指标体系的构建

张加贝，徐成立，田 静

（华中师范大学 体育学院，湖北 武汉 430079）

政策执行力是直接体现政策执行情况的评价依据， 它对政策执行以及整个政策过程的影响是毋庸置疑的。 虽然校园足球在我国已经发展近11 个年头，但是所取得的成绩却不甚令人满意。 通过查阅《全国青少年校园足球工作报告（2015—2017）》，校园足球的发展还存在整体发展不平衡和不充分、校园足球的价值认识有待提高、机制化推进工作有待加强、资源条件短缺状况亟待改变等问题。 根据《全国青少年校园足球报告（2015—2019）》的总结，我国校园足球还需夯实校园足球推广体系、健全校园足球教学体系、打造校园足球样板体系、做强校园足球竞赛体系等相关发展体系。 在我国不断出台校园足球相关政策和措施给予其支持和保障的前提下， 校园足球发展仍存在一定的问题。 反思问题本质，正是政策执行力不足的表现。 因此从5 个维度出发建立校园足球政策执行力评价指标体系， 以此来全面审视校园足球政策是否科学有效地执行和实施，从而提高校园足球政策的执行效果，这既能对校园足球政策执行力进行评价， 也能够保证以后校园足球政策执行的准确性和有效性。

目前我国对于专门以某一具体的教育政策执行力作为研究主体和内容的成果较少，大多集中在社会经济政策、环保政策等方面。 关于校园足球政策执行方面的研究，在政策执行效果方面，戴狄夫等［1］对“特色学校”校园足球政策的执行力通过建立评价指标体系进行评价分析， 并对相关影响因素进行归纳总结，提出促进方案；张兴泉［2］引入政策执行偏差解释理论的制度环境视角， 来解释校园足球政策执行效果产生偏差的机制；从政策工具的角度出发，王大鹏［3］基于政策工具视角提出我国校园足球政策工具的选择与优化建议；谭利［4］等对校园足球政策工具进行量化分析， 对我国校园足球政策工具选择提供了优化策略。 邱林［5］在博士论文中，以利益博弈视域进行校园足球政策执行效果的相关研究和分析；来鲁振等［6］运用政策执行综合模型对校园足球政策执行的各因素进行分析；欧阳井凤［7］则是分析了校园足球政策执行阻滞的成因。多数研究聚焦于政策的制定、 政策工具的选择与政策执行的效果分析上，对于校园足球政策“制定-落实”过程中执行力的评价研究比较缺乏。

因此，本文从校园足球政策执行力的角度出发，从个人执行力、组织执行力、校园足球政策本身、校园足球政策执行资源与环境和执行效力等5 个维度为切入点， 通过德尔菲法进行专家调查，运用层次分析法进行权重赋值，对我国校园足球政策执行力评价指标体系进行研究， 为评价我国校园足球政策执行力提供工具选择， 进而提升我国校园足球政策的有效落实和实施。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

将我国校园足球政策执行力评价指标体系作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本文以“校园足球政策”“政策执行力”“评价指标体系”为关键词，确定搜索年限为2009 年～2021 年，通过在中国知网、维普网等搜索引擎上进行检索，获得相关文献资料近600 条。通过对其进行梳理和总结获取国内外校园足球政策执行力的研究动态， 另外查阅国家颁布的有关校园足球的政策将其作为本文的研究依据， 并筛选出初步的评价指标进而建立初级的评价指标体系。

1.2.2 德尔菲法

本文为建立校园足球政策执行力评价指标体系， 设计出校园足球政策执行力评价指标体系专家调查表 （共两轮）、校园足球政策执行力指标权重专家调查表（共一轮），共邀请12位相关领域的专家填写问卷，并对结果统计分析，为校园足球政策执行力评价指标体系的确立提供依据。 对问卷信效度进行检验，均有效的效度。

1.2.3 层次分析法

层次分析法是一种将定性分析与定量分析结合运用的决策方法，具体来讲是一种多目标、多标准的系统分析法。 在对德尔菲法专家调查结果进行整理后， 通过专家对同一层次的评价指标进行两两重要程度的比较， 进而计算不同层次判断矩阵的最大特征值以及相对应的特征向量从而确定具体指标的权重值。 本文将其作为确定评价指标权重的研究方法。

表1 调查专家情况表

2 结果与分析

2.1 第一轮专家调查结果分析

2.1.1 一级评价指标专家调查结果分析

通过对校园足球政策的文本分析以及目前国内外校园足球政策执行力的研究动态，初步确定将“个人执行力”“组织执行力”“校园足球政策本身”“校园足球政策执行资源与环境”和“执行效力”作为校园足球政策执行力评价指标体系的一级指标。 根据专家的调查结果，在一级指标中除了“组织执行力”这一指标受到了一位专家的否定， 其余的4 项一级指标均得到了专家的肯定。 对于一级指标“组织执行力”的专家建议，本文认为， 校园足球政策属于公共政策范畴， 对于政策执行而言，“组织”的支撑是必不可少的，校园足球政策执行必然是在复杂的组织体系下进行， 而坚强有力的组织能够为政策的执行保驾护航， 并且结构合理的组织能使得政策在执行过程中的摩擦减小到最低，鉴于此本文决定保留此项指标。

2.1.2 二级评价指标专家调查结果分析

通过对校园足球政策执行力相关文献的梳理和专家意见的整合， 在5 个一级指标下设置了12 个二级指标， 分别为：“个人执行力”下的校长、体育教师；“组织执行力”下的组织机构、运行机制；“校园足球政策本身”下的政策方案的逻辑性、清晰性；校园足球政策执行资源与环境下的“校园足球政策执行资源、环境”；执行效力下的体育教学、课余足球锻炼、课余足球训练与竞赛、学生体质与成绩。

根据对专家进行评价指标合理性的调查结果， 有3 位专家对“政策方案的逻辑性”提出反对，一位专家对“政策方案的清晰性”提出质疑，专家质疑这两项指标应该规划为政策方案制定的范畴，而政策过程是由政策制定、政策执行、政策评估、政策修订，所以这两项指标不应该划分到政策执行范畴。 但分析政策执行理论之后发现，政策执行是一项集合解释、组织和实施的活动， 其中解释便是要求能够将政策内容转化为民众所能接受和理解的指令， 那么政策的逻辑性和清晰性便是重要的要求。 所以本文决定保留这两项指标。

分别有一位专家对 “校园足球政策执行环境”“课余足球锻炼”“学生体质与成绩”提出反对或质疑，对此本文经过查阅文献来进行论证，在工商管理领域，执行文化被认为是企业核心价值的3 要素之一，具有非常重要的意义，也是能够提升企业执行力的重要因素之一。 同样在公共管理领域，政府所具备的行政文化如何是决定政府执行力的重要因素。 因此，本文决定保留学校执行校园足球政策文化环境这一指标。 专家认为“课余足球锻炼” 不能够反映出校园足球政策执行力如何，因此对执行效力不能够提供具体的支撑，“学生体质与成绩”存在与“课余足球锻炼”相同的问题。 本文认为，校园足球政策执行力的水平反映在两方面， 一是执行主体所具备的能力和水平，二是校园足球自身所带来的良性效力。 鉴于本文将《中国足球改革发展总体方案》和《教育部等6 部门关于加快发展青少年校园足球的实施意见》作为核心分析政策，其中便有要求加强足球课余训练锻炼以及发挥足球育人功能， 提高学生综合素质。 因此这两项指标作为一种良性效力的反映是能够支撑校园足球政策执行力水平的。 并且这两项指标通过率都是91.67%，说明绝大部分专家都是肯定这两项指标的，因此本文决定保留。

2.1.3 三级评价指标专家调查结果分析

同样对校园足球政策相关文本以及校园足球政策执行力相关文献的梳理，结合一级评价指标和二级评价指标，本文筛选出初步的三级评价指标34 个。

根据对专家调查结果的整理，有专家认为“校长的决策、沟通、协调、支持和处理突发事件的能力”此项指标与并列的三级指标“校长对校园足球政策的领导能力”具有重合意义的部分，因此决定删除。 部分专家认为“学校生均校园足球活动经费”对于校园足球政策执行力来说不具有代表性，其次较难取得准确的数据来支撑指标的真实性， 因此本文采纳专家的建议删除此项指标。 “每年学校举办关于足球的活动周”对于校园足球政策执行力水平的研究意义不大， 足球活动周的举办因校而异，并且举办难度较大，因此本文采纳专家的建议删除此项指标，并改换为“每周学生参与足球活动的次数”，通过这项指标能够更加清晰地了解学生在校园足球政策落实和校园足球活动开展过程中对于足球这项运动所受到的积极影响，这也是能够支撑校园足球政策执行力水平的因素之一。

除此之外， 根据专家的调查意见：“学校机构设置的合理性”，指标范围过广，对于校园足球政策执行力来说不能够具有足够的代表性，采纳专家的意见决定将其修改为“学校体育教研组是否有专门负责校园足球的小组”。 “足球专项教师与学生的比例（师生比）”修改为“足球专项教师的数量”。 “足球专项教师的资格达标率”修改为“足球专项教师的能力水平”，关于足球专项教师的资格是否达标， 没有一个非常准确的定义来确定一位足球教师的资格是否达标， 用能力水平来进行表述可能会更加合适； 关于二级指标 “校园足球政策执行环境”中的3 项三级指标，有专家建议用“学校对校园足球的宣传力度”来统一代替，并在此二级指标下加上“学生对校园足球的认可程度”评价指标，学生是学校当中最广泛的群体，他们对于校园足球是否认可从侧面能够反映出校园足球在学校中的发展情况， 而这更是能够反映校园足球文化在某所学校中宣传是否到位。

2.2 第二轮专家调查结果分析

校园足球政策执行力评价指标体系第二轮专家调查问卷采用封闭式问卷的方式，主要目的是请12 位专家参照李克特量表对校园足球政策执行力评价指标体系的每一项指标进行重要程度的选择，包括“非常重要”为 5 分，“重要”为 4 分，“一般重要”为 3 分，“不重要”为 2 分，“非常不重要”为 1 分，并对调查结果进行统计梳理。 对于第二轮校园足球政策执行力评价指标的筛选具体借鉴俞道明博士在 “体育现代化理论及其指标体系研究” 中经过总结前人研究成果后所采用的指标筛选方法即［8］：

1）指标的变异系数小于0.25；

2） 专家的评价结果取得一致性检验， 即 p＜0.01 或 p＜0.05；

3） 所选指标的平均得分在 3.5 分以上 （达到总分的70%）；

变异系数是指各种指标与算数平均数之比， 其中最常见的是标准差系数，其计算公式为：

其中，代表标准差变异系数。 变异系数越大，则意味着变异程度越大。 反之亦然。 在筛选评价指标时，一般认为变异系数大于等于0.25 则认为该项指标的专家协调程度不够。

除此之外， 还将对校园足球政策执行力评价指标体系第二轮专家调查结果进行一致性检验， 主要是对协调系数进行研究。 协调系数用W 表示，数值在0～1 之间，是指各个专家彼此之间对各项指标的意见是否存在较大分歧， 通过非参数检验，若 p＞0.05，则专家评价和预测结果不可取；若 p＜0.05，则专家评价和预测结果可取。

在第一轮专家调查结果的基础上， 对初步提出的校园足球政策执行力评价指标体系进行修正之后， 以此为依据制定第二轮专家调查问卷， 结果显示：5 项一级指标、12 项二级指标、32 项三级指标的平均分均在4.5 以上，变异系数均在0.25以下， 并且3 层指标的专家调查结果一致性检验p 值均小于0.01，一致性系数为 0.754、0.854 和 0.960，说明修正完善后的49 项评价指标对我国校园足球政策执行力的重要性影响均受到被访专家的一致性认可。

2.3 我国校园足球政策执行力评价指标权重赋值

本文运用层次分析法确定校园足球政策执行力评价指标的权重，具体步骤为：第一，建立层次结构模型。 通过对包含因素的分解从而构建出层次结构模型， 也就是利用指标元素之间的相互影响关系将复杂的问题转化为多层级的递阶层次，各级评价指标在同级别进行相互影响的同时又会对下一级别的评价指标产生影响，进而形成“总目标层+若干个子目标准则层”的层次结构模型。第二，构造两两判断矩阵。在层次结构模型的基础上， 利用萨蒂1～9 级标度法将各个层次评价指标进行两两重要性程度的比较， 从而构建出所有评价指标的两两判断矩阵， 通过两两比较的方式结合重要性进行各项评价指标权重的赋值，实现定性研究向定量研究的转化。 第三，层次单排序及一致性检验。 确定好判断矩阵中各项评价指标的权重后，对判断矩阵进行一致性检验，选取通过一致性检验的判断矩阵进行评价指标权重的最终确定。

表2 我国校园足球政策执行力评价指标体系第二轮调查结果

一致性检验步骤：

1）计算一致性指标CI=λmax-n/n-1

2）查找相应的平均随机一致性指标RI。 对n=1……9，所对应的RI 值如表：

表3 评价指标权数配置咨询表

3）计算一致性比例CR=CI/RI，即CI 与RI 的比值被称为一致性比率。当CR＜0.10 时，一般认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵做适当修正。

3 我国校园足球政策执行力评价的影响因素分析

3.1 个人执行力对校园足球政策执行力的影响

个人执行力中所包含的校长和体育教师不仅是校园足球政策的执行主体，更是校园足球政策有效执行的重要保障，个人执行力如何是校园足球政策执行力水平的重要体现， 具体包括了校长和体育教师在校园足球政策执行中履行其职责并完成校园足球政策任务的能力两个维度。

第一，校长的执行力主要包括了对校园足球政策的认识、重视程度和对校园足球政策的领导能力：1） 对校园足球政策的认识、 重视程度是校园足球政策在学校是否能够得到有效执行的一个重要依据。 校长对校园足球政策是否持有积极态度去领会校园足球政策的内容与精神对校园足球政策的执行具有重要影响。2）对校园足球政策的领导能力，校长对于校园足球政策在执行实施过程中是否有足够的沟通、协调、支持的能力和意识也将对校园足球政策的执行具有重要影响。

第二， 体育教师的执行力主要包括了体育教师对校园足球政策的认识与态度和执行校园足球政策的能力：1） 体育教师对校园足球政策的认识与态度能够影响校园足球政策落实到基层时的准确性和科学性。 2）体育教师执行校园足球政策的能力主要体现在一般能力和专业能力两个方面。 一般能力主要是指体育教师在执行校园足球政策过程中所表现出的学习能力和解决问题的能力。 专业能力主要是指体育教师在的教学能力和专业技能水平。 只有两种能力皆具备并且有相当的水平才能保证校园足球政策的执行有所保障。

3.2 组织执行力对校园足球政策执行力的影响

组织执行力是指校园足球政策在施行时学校作为基层执行组织所提供的一种能够达到政策目标， 完成政策任务的综合能力。 其水平将会对校园足球政策的执行产生重要影响，具体包括了组织机构和运行机制两个维度。

第一， 组织机构包括了学校体育教研组是否有专门负责校园足球的小组、 学校各职能部门与体育教研组的协调和配合情况：1） 学校体育教研组是否有专门负责校园足球的小组是判断某个学校对执行校园足球政策的重视程度以及是否将校园足球政策掷地有声的实施。 2）校园足球政策执行中学校各职能部门与体育教研组的协调和配合情况反映了基层执行组织在执行校园足球政策时所提供的支持与配合力度。 两者对校园足球政策的执行都会产生重要的影响。

第二， 运行机制包括了学校对校园足球政策的执行所建立激励机制、 约束机制和监督评价机制的合理有效性以及政策执行信息传递通道的畅通情况：1）激励机制、约束机制和监督评价机制的合理性和有效性会影响校园足球政策执行主体的执行情况，间接或直接会影响到校园足球政策的执行力。2）政策执行信息传递通道的畅通情况具体表现在从上向下传政策信息传递的畅通、 内容的准确和从下向上政策执行信息情报的及时准确且有效反馈利用两方面， 传递通道的畅通是校园足球政策的目标在执行过程中不偏离不偏差的重要保证。

3.3 校园足球政策本身对校园足球政策执行力的影响

校园足球政策本身包括了政策的逻辑性和政策的清晰性两个维度。

第一， 政策的逻辑性包括政策的理论依据和政策方案的科学性：1）政策的理论依据是校园足球政策在理论、心理和经验方面能够立足的资本， 根据科学有效的理论依据才能制定切实可行的校园足球政策目标， 校园足球政策的执行才能行之有效，因此，政策的理论依据对评价校园足球政策执行力起到重要影响作用。 2）政策方案的科学性则关乎校园足球政策的有效执行和政策目标的达成， 科学有效的政策方案能避免模糊表述所带来的不确定性和不可控性， 保证校园足球政策稳定健康的发展。

第二， 政策方案的清晰性包括政策目标的明确性和政策内容的具体性：1） 政策目标的明确性是执行者开展校园足球活动的重要前提， 同样也是监控校园足球执行情况的重要因素。 2）政策内容的具体性则是将政策方案转化为实际行动的关键所在， 具体的指引和规范的要求是保证校园足球政策不偏不倚去发展的重要前提。 因此政策目标的明确性和政策内容的具体性对校园足球政策的执行具有重要作用。

3.4 校园足球政策执行资源与环境对校园足球政策执行力的影响

校园足球政策执行资源与环境从资源和环境两个维度出发， 分别从外部支持与内部底蕴两方面对校园足球政策执行力产生重要影响。

第一， 校园足球政策执行资源包括了学校生均校园足球活动面积与相关器材设施情况、 足球专项教师的数量和足球专项教师的能力水平：1） 学生生均校园足球活动面积和相关器材设施情况从物力和财力两方面表明对校园足球政策执行的支持程度，同时也会对校园足球政策执行力产生重要影响。2）足球专项教师的数量和能力水平则是从人力方面保证数量与质量，以此来护航校园足球政策的执行，若硬件条件若都不能够满足，校园足球政策的执行便是一场空谈。

第二， 校园足球政策执行环境包括学校对校园足球的宣传力度和学生对校园足球的认可程度。 执行环境这里主要是指整个学校在执行校园足球政策过程中长期的时间和环境要素相结合所沉淀下来的一种共同信念和价值等一系列观念体系，文化环境的建设能够引导所有参与人员行为、态度的规范起来：1） 学校对校园足球宣传力度表现了校园足球政策在学校这一组织眼中的重要性， 宣传的到位与否将会对执行环境产生重要影响。 2）学生对校园足球政策的认可程度则能够评价了校园足球政策在执行过程中所处的环境好坏。 因此校园足球政策执行环境对执行力的影响非常重要。

表4 我国校园足球政策执行力评价指标权重赋值

3.5 执行效力对校园足球政策执行力的影响

执行效力是我国校园足球政策执行力的重要体现， 高效的执行效力对有效执行我国校园足球政策， 提高我国校园足球政策执行效果具有重要影响。 执行效力包括体育教学、课余足球锻炼、课余足球训练与竞赛和学生体质与成绩。

第一，体育教学包括了足球课的课时开足率、是否有足球校本课程和足球课教学计划执行情况：1） 足球课的课时开足率，学校足球课的课时作为最基本政策要求，能否按照政策要求开足上足将会对我国校园足球政策的执行产生重要影响。2）是否有足球校本课程，足球校本课程的开发与实施在一定程度上对我国校园足球政策执行效果与政策目标的完成会产生重要的影响。3）足球课教学计划执行情况，在足球课课时开足的前提下， 足球课教学计划的执行情况对校园足球政策对促进校园足球政策高效执行、有效执行具有重要的影响作用。

第二， 课余足球锻炼包括了每日学生课外参与足球活动的时间和每周学生课外参与足球活动的次数。 根据校园足球相关政策对青少年在课余时间参与足球活动的要求与建议，保证每日学生课外参与足球活动的时间和每周学生课外参与足球活动的次数将对校园足球政策政策的执行起到重要的推动作用。

第三，课余足球训练与竞赛，课余足球训练与竞赛是课余体育的组成部分，也是学校体育工作的重要工作，具体是指各级校园足球联赛、足球队的建设以及所取得的成绩，包括每年学校举办的校内班级足球联赛次数、 学校是否有长期训练的足球队、学校有系统的足球训练计划、近3 年获得国家、省、市、区校园足球联赛的名次及人次：1）每年学校举办的校内班级足球联赛次数能够在一定程度上体现校园足球政策的有效落实情况。2）学校是否有长期训练的足球队，建立长期训练的足球队一方面能够促进校园足球政策相关要求的有效执行，另一方面能够从参加校园足球联赛的角度推动校园足球联赛的发展。3）学校有系统的足球训练计划，训练计划的存在能够保证在校园足球政策推动下建立的足球队能够真正的提高青少年足球水平，而不是糊弄过关。 4）近3 年获得国家、省、市、区校园足球联赛的名次及人次，从结果出发，用成绩说话，在不同等级校园足球联赛取得的名次及人次对校园足球政策的执行会产生质的影响。

第四，学生体质与成绩。 校园足球活动作为学校体育工作的组成部分，在“健康第一”的指导思想下既要保证校园足球政策任务的完成，同时也要保证学生体质的健康成长。 因此学生体质与成绩主要包括了学生体质测试达标率和足球技能等级情况， 分别有国家青少年体质健康测试标准和青少年足球等级评定标准来进行评价：1） 学生体质测试达标率能够反映学生体质情况， 而校园足球活动的开展本质也有着发展学生体质健康的职责所在。2）学生足球技能等级情况，校园足球政策的推行还有一层非常重要的战略意义便是从提升我国参与足球运动的人口基数开始， 从而为我国足球运动提供大量优秀的后备人才， 因此学生足球技能的等级情况将会对校园足球政策执行力产生重要影响。

4 结语

校园足球政策执行力的评价需要科学合理的评价指标体系作为指导工具。 本文以评价监测我国校园足球政策执行力为研究视角，以侧重政策执行力评价，服务政策诊断，致力提升校园足球发展为指导思想，结合全面性、科学性、可操作性和动态性的构建原则， 结合目前校园足球的发展现状以及校园足球政策执行的实际情况，从个人执行力、组织执行力、校园足球政策本身、校园足球政策执行资源与环境和执行效力5个维度出发， 构建了包含5 项一级指标、12 项二级指标和33项三级指标的我国校园足球政策执行力评价指标体系， 并对校园足球政策执行力评价指标体系中的各项指标对校园足球政策产生的影响进行解释与分析， 目的在于科学的评价我国校园足球政策执行力情况， 促进我国校园足球政策的有效落实和长稳发展。