我国区域体育产业均衡性发展研究——基于基尼系数和洛伦兹曲线

赵哲民

(苏州大学体育学院 江苏苏州 215031)

《“十四五”体育发展规划》指出，到2025年体育产业总规模比2020 年翻一番。在众多政策背景下，我国体育产业当下正处于蓬勃发展的时期。2012—2019 年，我国体育产业的总产出占国内生产总值的比重越来越大，由2012 年的0.182%增加到2019 年的0.299%。但从全国的范围来看，各区域的经济发展水平高低不同，导致体育产业各地区发展不均衡。比如，2019年福建省体育产业总产出4982.81亿元，而贵州省体育产业总产出只有280.32 亿元。由此可见，体育产业在各区域的发展均衡差异较大。如何有效确定地区间体育产业发展的均衡程度，以及促进体育产业各内部结构的协调发展成为我国体育产业发展的重要任务之一。为了达到我国各地区体育产业的均衡发展，该文运用基尼系数定量的方式对各地区体育产业发展各项指标进行评价，从而更客观地了解我国体育产业均衡发展的情况，并提出均衡发展的针对性建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

该研究以我国体育产业发展均衡性为研究对象。2016—2019 年，我国各省份公布体育产业详细数据的省份分别为16个、15个、6个、19个，综合考虑主要选取2019年体育产业相关统计数据较齐全的19个省份，其中由于数据的不完整性，部分省份相关数据选取也包括2017年、2018年和2020年。

各省份的体育产业具体数据来源于各省市体育局官网公布的《体育产业规模及增加值数据公告》和《2019年全国体育产业工作情况报告》。主要包括2019年我国各省、自治区、直辖市人口总数和（GDP）数据；各省、自治区、直辖市文化、体育和娱乐业就业人员数占本省、自治区、直辖市总人口的比例数据（依据《中国统计年鉴2019》中文化、体育和娱乐业就业人员数）；2019年我国体育产业发展均衡性评价指标数据。

1.2 研究方法

基尼系数是衡量地区或国家居民收入分配均衡性水平的指标。绘制人口—收入分配的洛伦兹曲线（见图1），设洛伦兹曲线和绝对平等线之间区域的面积为A，洛伦兹曲线右下方区域的面积为B，A除以（A+B）所得商即为基尼系数（G）。洛伦兹曲线弧度反映收入分配的平等程度：弧度越大，收入分配越趋向不平等，基尼系数也越大，反之亦然。国际上通常把基尼系数0.4 作为收入分配差距的警戒线（见表1）。目前，基尼系数已在多个学科中被广泛应用，成为评价均衡性的有效方法。

图1 洛伦兹曲线示意图

表1 G值区间与均衡性程度的关系

基尼系数在该文中用于：（1）计算体育产业发展与地区经济分布的均衡性基尼系数，称为经济基尼系数；（2）计算体育产业发展与人口分布的均衡性基尼系数，称为人口基尼系数。

该文用以下公式对我国体育产业发展的均衡性展开分析：

式中：G 为基尼系数，i 表示从第1 组累计到第i 组的人口总收入占全部人口总收入的百分比，n为28（代表28个省级行政区划：20个省、4个直辖市、4个自治区）。

1.3 指标选取

选取中国体育产业统计指标（体育产业总产出，增加值，体育产业就业人员数）为我国体育产业发展情况的评价指标，并从国家统计局获取各省、自治区、直辖市（不含港澳台）2019年的人口总数和GDP数据。

1.4 数据分析

主要选取2019年体育产业相关统计数据较齐全的19个省份，其中由于数据的不完整性，部分省份相关数据选取包括2017年、2018年和2020年。该文利用国务院发展研究中心的八大经济区划分方法。各经济区包含的各地区生产总值、总人口数以及各地区体育产业总产出，体育产业增加值以及文化，体育和娱乐业就业人员数等数据汇总如表2所示。

表2 全国各省(市、自治区)经济、人口和体育产业均衡性指标相关数据分布情况汇总表

2 我国区域体育产业发展的均衡性基尼系数计算结果

2.1 我国区域体育产业发展的均衡性洛伦兹曲线

分别以各地区生产总值、人口的累计百分比为横坐标，以相应地区的体育产业发展均衡性的评价指标参数的累计百分比为纵坐标，绘制出我国体育产业发展均衡性的经济洛伦兹曲线（见图2）和人口洛伦兹曲线（见图3）。结果显示，以经济和以人口为分布单位的两条洛伦兹曲线的弧度一致，弧度从小到大分别是体育产业增加值、体育产业总产出、就业人数。

2.2 体育产业发展均衡性的基尼系数计算结果

借助Microsoft Excel 2010软件，运用公式（1）将表2中各项数据进行计算，得出基尼系数值。结合表1 的评价标准，总结出我国体育产业发展均衡性的各评价指标的均衡程度（见表3）。

表3 我国区域体育产业发展均衡性评价结果

2.3 我国体育产业发展均衡性评价指标的区域占比

将表3中各地区数据求和，得出各省（市、自治区）体育产业发展均衡性评价指标的具体参数。依据八大经济区划分标准，将各区域内的就业人员数、体育产业增加值、体育产业总产出、人口总数、GDP求和，得到各区域指标数据。计算各区域各指标在全国所占的比例（见图4）。

图2 我国体育产业发展均衡性—经济洛伦兹曲线

图3 我国体育产业发展均衡性—人口洛伦兹曲线

图4 各区域体育产业均衡性指标全国占比示意图

2.4 我国体育产业内部结构发展均衡性情况

从图5 中体育产业的内部结构看，体育服务业在体育产业中占67.7%，其中体育用品及相关产品销售、出租与贸易代理产出最大，占全部体育产业总产出的比重为15.3%；体育相关基础设施建设占全部体育产业总产出比重为46.2%，其他内部结构还需协调共同发展。

图5 2019年体育产业各内部结构总产出情况

3 分析与讨论

3.1 体育产业发展均衡性的各指标基尼系数分析

我国体育产业均衡性评价各项指标的基尼系数大小与各指标洛伦兹曲线的弧度大概一致（见图2、图3、表3）。基于人口和经济分布的就业人员数的基尼系数都高于0.4，分布极不均衡。基于人口和经济分布的体育产业增加值的基尼系数均在0.4 以下，分布较均衡，其中体育产业生产总产出在人口基尼系数下低于0.4，表现为比较均衡，但是在经济基尼系数下高于0.4，表现为不均衡。各项指标的基尼系数在经济评价维度上都略高于人口评价维度上，表明经济维度上的发展不均衡更加明显。可见，地区人口总数、经济发展水平都对我国体育产业发展的均衡性产生了影响，但二者的影响大小略有不同。

3.2 体育产业区域间分布均衡程度分析

体育产业总产出是最可以直接说明地区体育产业发展情况的指标，从图6中，可看出我国体育产业总规模逐年提升，2019 年我国体育产业总产出为29483 亿元。区域占比上，占比居前的东部区、南部区和北部区的增加值占全国的69.03%，体育产业总产出—经济基尼系数显示为0.4229，分布不均衡，体育产业总产出—人口基尼系数为0.2555，分布比较均衡。二者的矛盾性更能说明各地区的经济水平情况对于体育产业均衡性发展有较大影响。

图6 2012—2019年我国体育产业总产出变化趋势图

增加值是反映各地区体育产业发展均衡性的最直接指标，2019年我国体育产业的总增加值为11248。区域占比上，占比居前的东部区、南部区和长江区的增加值占全国的65.56%，再一次证实体育产业的发展受到经济水平的影响。增加值—经济基尼系数显示为0.3856，分布相对均衡，增加值—人口基尼系数为0.2305，分布比较均衡。

就业人员数的区域占比上，南部区占比最高，为25.15%；其次是北部区为21.82%；第三是东部区为20.37%；就业人员数—人口基尼系数为0.5398，就业人员数—经济基尼系数为0.4226，分布极不均衡。很明显就业人员数的不均衡是一种更广泛的不均衡，既表现为全国的体育产业就业人员数无法匹配人口数量和经济体量，又体现为八大经济区之间就业人员数占比在经济和人口占比中的不统一。

4 结论与建议

4.1 结论

（1）我国体育产业发展情况与各地区的人口数量、经济发展水平均存在密切关联，但受其二者影响的水平略有不同。基于人口的体育产业均衡发展的指标水平要优于基于经济的体育产业均衡发展的指标水平。

（2）体育产业总产出在经济评价维度上处于不均衡状态，在人口评价维度上处于低水平的比较均衡。增加值在经济评价维度上为相对均衡，在人口评价维度上比较均衡。就业人员数指标水平在经济评价维度上极不均衡，在人口评价维度上为不均衡状态。体育产业发展的不均衡性在就业人员数指标中体现得最突出。

（3）在八大经济区中，南部区和东部区借助区域经济优势，体育产业的发展明显要优于其他区域，体育产业内部结构的协调发展还需进一步均衡。

4.2 建议

第一，针对当前体育产业发展情况的不均衡，政府主管部门首先要转变发展理念，利用《“十四五”体育发展规划》以及健康中国等国家战略，升级体育产业发展的政策定位，重视区域间的协同发展。第二，不仅要加大体育产业人才的培养，还要相应地增大体育产业就业人员数量。第三，关注城市群体育产业之间的协作，努力完善体育产业内部结构的共同发展。