广东某河道治理工程中护岸型式比选应用分析

2022-10-14罗伦沈思敏

中国水运 2022年9期

罗伦，沈思敏

（1.广东水科院勘测设计院，广东广州 510635；2.广东省水利水电科学研究院，广东广州 510635）

在对水利生态要求不断提高的今天，河道治理工程不仅要注重河道护岸的安全及结构稳定性，更要注重护岸的生态性及景观效果。对于河道护岸工程，有部分专家进行了相关研究并取得了一定成果。郑宏伟等研究了深厚淤泥质粉质黏土河道生态护岸的方案设计；陈昌泽对惠安县东港溪综合生态治理工程设计方案进行了探讨；张敬对上海市中小河道治理项目中护岸型式的应用进行了分析；顾诗轩等研究了一体式仿木桩护岸在洪泽湖聚泥成岛工程中的应用；杨庆庆等研究了多种生态护岸型式在高邮横泾河整治工程中的应用；胡德宏等、朱竟益、朱竟益、丁声炎等研究了相关河流岸坡整治及护岸工程，都取得了一定的成果。

河道堤防护岸需对多种护岸设计方案进行比选分析，在满足堤防安全稳固要求的基础上，尽可能实现“水清、河畅、岸绿、景美”的生态理念。

1 工程概况及要求

广东某山区河道治理工程治理河道长度8.50km，护岸长度6.0km，河道清淤疏浚长度8.50km，工程的等别为V 等，永久性水工建筑物级别为5 级。河道桩号为KY0+461.8～KY0+711.1 的河段长约250m，宽约10m，堤岸与河底之间高差较大，岸坡杂乱且较陡，河段右岸为硬化道路和基本农田。土质岸坡均以素填土为主，堤岸有被掏蚀和垮塌的现象，局部因岸坡崩塌导致现状砼路面断裂塌陷，急需护岸工程治理。该处河段为进出村庄必经道路，当地对景观要求较高，同时工程要求应以不侵占河道和少占地为原则，通过对护岸型式比选来最终确定工程方案。图1为河道断面现场照片，图2为该河段某典型测量断面图。

图1 河道断面现场照片（a）

图1 河道断面现场照片（b）

图2 河道测量横断面图

2 护岸型式比选

一般而言，护岸型式分成三类，分别是直墙式护岸、斜坡式护岸和复合式护岸。本河段河宽较窄，两岸皆为硬化道路，为进出村庄必经道路，没有足够空间来实施斜坡式护岸；同时当地对景观要求较高，无法采用直墙式护岸。故本项目选定三种护岸型式（阶梯式生态框护岸、贴坡式C20 砼挡墙护岸和桩式护岸）护岸来进行对比分析。

2.1 阶梯式生态框砌块挡墙护岸

本型式适用于河道两岸用地范围相对宽裕的岸坡段。若采用此种护岸，其下部为箱型生态砌块挡墙，上部现状岸坡陡于1:1.5时，按照1:1.5进行削坡，缓于1：1.5时则保持现状坡度与阶梯式生态框砌块挡墙墙顶衔接，并对扰动的岸坡坡面草皮护坡，防止冲刷破坏。图3为阶梯式生态框砌块挡墙护岸设计图。

图3 阶梯式生态框砌块挡墙设计图

该河道断面两岸皆为硬化道路，同时坡度较陡，无开挖空间。若采用阶梯式生态框砌块挡墙，不可作为防渗结构，会受限于结构型式，虽生态效果较好，但会占用比较大的河道范围，可能影响道路安全和边坡稳定，因此不适合本处河道治理。

2.2 贴坡式C20 砼挡墙护岸

本型式适用于岸坡顶冲段以及紧邻房屋公路等用地受限岸坡段。贴坡式C20 砼挡墙顶宽0.5m，墙高2.5～3.5m，挡墙埋深不小于0.7m。图4为贴坡式砼挡墙护岸设计图。

图4 贴坡式C20 砼挡墙护岸设计图

由于堤岸与河底高差较大且较陡，若采用贴坡式挡墙护岸，则对地基要求较高，而该河段断面面积较大有一定沉降风险，生态效果较差，故采用贴坡式C20 砼挡墙护岸并不合适。

2.3 仿木桩护岸

仿木桩是一种新型的混凝土预制桩，结合预应力混凝土管桩的成熟工艺，采用离心成型，其承载能力高，抗弯抗剪性能优越。表面作木纹处理，美观、环保，具备施工速度快，景观效果较好的特点，施工时无需对背部进行土方开挖。若采用此种护岸，可以满足本工程的治理要求。仿木桩桩径为30cm，桩长为6.0m，图5为仿木桩挡墙护岸设计图。