深圳市中学生体质健康评价标准的探索性研究

唐生扬， 张 欣， 胡天弄

（1. 深圳高级中学， 广东 深圳 518106； 2. 深圳中学， 广东 深圳 518106）

深圳市作为中国特色社会主义先行示范区， 先天的地理、 师资、 生源等优势促使 《国家学生体质健康标准》 的实施也取得了巨大的发展， 青少年体质健康普遍得到了提高。 但在具体实施过程中， 仍存在一定的应试教育心理、实施手段过于粗放、 实施方法可行性较低等问题。 例如，现有评价指标评分存在不合理， 难以契合深圳市中学生的身体特征与现有学校状况。 根据 《深圳市中小学生营养健康与生长发育现况调查》 结果显示， 深圳市学生超重肥胖率逐年上升， 体能状况逐年下降， 近视率逐年增加。 由此看来， 在当前国家高度重视学生体质健康评价和深圳市中学生体质健康水平不容乐观的背景下， 针对深圳市中学生体育教育现状， 建立更加科学、 客观以及可行的中学生体质健康评价标准显得尤为重要和必要。 综上， 本研究根据我国儿童青少年身体发育特点， 在以往研究经验的基础上研制并开发 《深圳市中学生体质健康评价标准》。 深圳市中学生体质健康的评价标准的构建将有助于完善我国青少年体质健康评价标准的研究。 不仅能够有效反映出深圳市中学生体质健康状况， 还可以为教育部门制定相关政策提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以中学生体质健康评价标准为研究对象， 以深圳市中学生为调研与实验对象。

1.2 研究方法

本研究分别采用了文献分析法、 专家访谈法、 德尔菲法、 问卷调查法、 层次分析法以及熵值法。 其中， 在构建深圳市中学生体质健康评价标准的过程中， 共经历了三轮德尔菲法的相关问卷。 德尔菲法能够充分发挥专家的集体智慧， 形成结构化的决策指导技术， 经过多轮调查最终获得相对较为认可的结果。 第一轮， 基于季浏等与专家访谈所得出的深圳市中学生体质健康评价标准， 将其设计成调查问卷， 于2020 年9 月分别发放给深圳大学、 华南师范大学、 广州体育学院、 山东大学、 北京体育大学、 首都体育学院等单位的专家学者， 本轮问卷累计发放问10 份， 成功收回有效问卷10 份； 第二轮， 在吸取上一轮专家所提意见后， 形成第二稿评价标准， 再设计成新的问卷。 于2020 年9 月至10 月， 面向17 所中学的一线体育教师发出问卷20份， 收回20 份； 第三轮， 基于第一、 二轮专家意见， 将于2020 年10 月至11 日， 向上两轮专家再次进行问卷邀请，最后收回30 份， 有效问卷100%。

上述三轮专家问卷具体操作步骤如下： 首先， 构建初始评价标准， 并设计相应问卷。 针对每一项指标的重要性与可行性进行调查， 其中重要性是指该指标的重要程度，可行性是指该指标能被采用的程度。 故此， 采用7 点计分法， “1” 表示 “非常不可行” 或者 “非常不重要”， 而“7”表示 “非常可行” 或者 “非常重要”。 第二步， 邀请专家填写问卷， 收集问卷， 整理相关数据。 针对专家们所填问卷数据进行统计与分析， 求得各指标重要性、 可行性的均值（M）、 标准差 （SD） 以及变异系数 （V）， 然后观察数据，删除重要性、 可行性较低的指标， 接着开始第二轮专家问卷发放。 第三步， 经过上一轮指标删减新增整理， 重复问卷发放、 收集数据、 整理、 归纳以及统计与分析的步骤，最终形成意见较为一致的深圳市中学生体质健康评价标准。

此外， 评价标准赋权重部分采取问卷调查法的形式，以深圳市中学生为问卷发放对象， 让其判断该项指标对于自身体质健康是否重要， 发放问卷形式分为线上与线下。问卷形式、 发放情况将在后文对应部分进行说明。 层次分析法作为一种定性和定量相结合的方法， 相较模糊分析法更为科学全面的评估方法。 基于层次分析法思路， 设计相关调查问卷， 分别向10 位青少年体质健康方向专家征询各因子层与指标层重要程度， 经过指标排序以及一致性检验计算得出各指标权重关系及排序。 熵值法是一种用于度量已知数据中所包含的有效信息量与客观赋权的方法， 通过对已知数据进行计算得出， 相较层次分析法更为客观，不会受到主观因素的影响。 采用熵值法进行有效分析， 充分挖掘数据本身信息， 客观的为深圳市中学生体质健康评价标准赋权。

2 研究结果

2.1 深圳市中学生体质健康评价标准的构建原则

为使所构建的深圳市中学生体质健康评价标准具有一定权威性与有效性， 应明确构建评价标准的过程中应遵循的原则。 首先， 一致性原则。 在构建深圳市中学生体质健康评价标准过程中， 要符合 《国家学生体质健康标准》 中关于儿童青少年体质健康评价标准建设的要求。 其次， 系统性与科学性原则。 在构建评价标准的过程中， 需从多个方面因素进行考量， 从学生的角度出发， 去发现所需要包含的维度与指标， 努力使深圳市中学生体质健康评价标准能够覆盖足够多的关键指标， 能够全面系统的涵盖体质健康各个方面。 所构建的深圳市中学生体质健康评价标准需具有科学性， 使其研究成果能够服务于相关理论， 且对青少年体质健康研究提供一定理论参考。 最后， 可操作性原则， 在筛选深圳市中学生体质健康评价标准指标过程中，要考虑所选指标在实践过程中的可操作性， 即可行性。 评价指标需要通俗易懂、 简单明了， 数据易于采集与处理，方便进行后续量化统计分析。

2.2 深圳市中学生体质健康评价标准指标选取

2.2.1 第一轮指标确定

以 《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》 《“健康中国2030” 规划纲要》 等相关政策法规为指导框架， 以《国家学生体质健康标准》 《体育与健康课程标准》 （水平四） 为核定标准， 从学生与教师角度来考虑深圳市中学生体质健康评价标准的构建。 通过阅读大量相关文献， 重点参考华东师范大学季浏教授2021 年所研制的中国儿童青少年体质健康新评价标准。 在厘清能反映青少年体质健康的核心因素后， 进行体系构建与指标筛选。 由此， 得出初始深圳市中学生体质健康评价标准， 即目的层。 如表1 所示。

表1 深圳市中学生体质健康评价标准初始指标

2.2.2 第二轮指标确定

使用德尔菲法， 向10 名专家征询第一轮指标的删减修改意见， 专家初步认可本研究所构建的深圳市中学生体质健康评价标准， 但仍存在一些问题。 例如， “C2 握力” 强度要求不符合深圳市中考项目， 缺乏男子1000m、 女子800m、 1min 跳绳、 引体向上、 投掷实心球等中考项目。 下一阶段， 采纳专家对深圳市中学生体质健康评价标准的增补与修改建议， 向20 名深圳市一线体育老师发放问卷。

2.2.3 第三轮指标确定

邀请30 位专家根据自身专业背景就本研究所构建评价标准所涉及的各项指标的重要性与可行性进行打分， 并提问是否还需做出相应修改。 运用SPSS 24.0 计算出均值和标准差， 根据均值和标准差计算变异系数， 即专家的离散程度。 变异系数计算公式如下：

其中， V表示指标的专家离散程度， SD和M代表的是指标i 的标准差和均值。 当Vi 数值越大， 说明离散程度越高， 反之则离散程度越低。 参考以往研究， 将V临界值确定为0.25， 当V≤0.25 时， 说明专家意见较为一致， 越小越一致； 当V＞0.25 时， 则表示专家意见分歧较大， 需要重新考虑该指标合理性。 此外， 当指标的重要性或可操作性M＞5， 则说明合理， 若指标未达标则需进一步修改， 再请专家重新打分。 就结果而言， 所有指标的重要性与可行性均满足V≤0.25 与M＞5 的条件， 相关指标均符合要求，说明专家对本研究构建的深圳市中学生体质健康评价标准不存在不同意见， 无需进一步调整修改。

2.2.4 指标确立

深圳市中学生体质健康评价标准的构建通过三轮专家调查打分， 可知指标结构和指标选择的重要性与可行性均较高， 可运用层次分析法对指标进行权重打分获得评价指标体系。

在完成构建的深圳市中学生体质健康评价标准中，“深圳市中学生体质健康评价标准” 是目标层， 身体成分、心肺耐力、 力量、 速度、 柔韧性、 灵敏协调构成综合评价层， BMI 身体质量指数、 腰围、 20m 往返跑、 男子1000m；女子800m、 1min 跳绳、 引体向上 （男）； 1min 仰卧起坐（女）、 投掷实心球、 立定跳远、 50m、 坐位体前屈、 20s 反复横跨构成因子层。

2.3 深圳市中学生体质健康评价标准指标权重

深圳市中学生体质健康评价标准指标赋权分为两个部分， 分别针对专家与学生。 首先， 向相关专家发放调查问卷， 收集数据后， 采用层次分析法进行权重计算。 其次，向中学生发放调查问卷， 收集数据后， 采用熵值法进行权重计算。

2.3.1 层次分析法

向10 位相关领域专家发放问卷， 采用层次分析法对各准则层与指标层进行两两比较， 确定各层级之间的重要程度与一致性。 在此之前， 通过SPSS 24.0 软件对该份问卷的各项测量指标进行信度检验， Cronbach’ s α 系数均大于0.7， 表明测量变量间的一致性比较好， 具有信度。 观察各项测量指标的相关系数与KMO 值， 结合专家们的意见， 认为本问卷具有较为良好的效度。

在进行权重计算之前， 首先要对判断矩阵的一致性进行检验， 层次分析法步骤共三步， 较为常规， 在此不做展示。 将深圳市中学生体质健康评价标准判断矩阵专家问卷结果录入Matlab 软件， 得出深圳市中学生体质健康评价标准及其权重。 归纳结果如表3 所示。

表3 深圳市中学生体质健康评价标准及层次分析法权重

2.3.2 熵值法

依据所构建的深圳市中学生体质健康评价标准设计调查问卷， 运用熵值法对深圳市中学生体质健康评价标准指标进行赋权重。 熵权法是客观的赋值方法， 它直接通过样本数据的计算得出， 不受人为主观因素的影响， 能排除干扰因素。 2020 年11 月至2020 年12 月面向深圳市13 所中学， 以体育作业的形式发放给学生 （男生34.92%）， 采用问卷星发放， 共回收有效问卷1174 份， 其中 “1” 表示非常不重要， “7” 表示非常重要。 先将采集回来的数据进行数据清洗， 检查冗余数据、 异常值等。 再进行标准化处理，本文使用的归一化将不同质的指标同质化， 经过熵权法计算过程得到结果， 如下表4：

表4 深圳市中学生体质健康评价标准熵值与权重

2.3.3 最终权重计算

根据前文对专家与学生群体的问卷调查， 根据研究结果， 沿用以往研究权重赋予计算方式， 其公式为：

ω 总=αωAhp+ （1-α） ω 熵权重， 0 ≤α ≤1

公式中ωAhp 为运用层次分析得来的权重， ω 熵权重为运用熵值法得来的权重， α 值代表两者不同赋权法分配的比例系数， ω 总为最终权重。 综合以往相关研究建议， 将α值设置为0.8。

综合上文层次分析法与熵值法计算情况， 通过公式可得深圳市中学生体质健康评价标准三级指标赋值， 如下表5：

表5 深圳市中学生体质健康评价标准与权重

3 讨论

本研究所构建的深圳市中学生体质健康评价标准是对中学生身体成分、 心肺耐力、 力量、 速度、 柔韧性、 灵敏协调等6 个维度11 个单项指标的综合评价。 各个测量指标所反映的体质健康情况程度不同， 因此在进行综合评价前需要对各指标赋予不同比例的权重， 凸显各个指标的重要性。

在力量方面， 多年来的国民体质监测结果均显示， 我国青少年的力量素质持续下降。 力量素质作为青少年体质健康的重要组成部分， 对其进行有效身体活动的基础， 起到决定性作用。 在多项研究中， 均指出力量对提高学生体质健康水平具有重要作用， 能较好的反映一个学生的形态指标、 机能指标和身体素质。 季浏教授在之前研究中指出： “现行 《国家学生体质健康标准》 中低年级没有相关力量测试指标， 中高年级仅有反映腰腹力量测试指标， 而初高中虽加强了下肢力量指标， 但男生主要关注上肢力量，女生关注腰腹力量。” 故此， 季浏教授采用握力、 立定跳远和仰卧起坐等更加全面的指标评价学生力量素质， 且增加其权重至24%。 而本研究在此基础上， 听取专家与深圳市一线体育教师的意见， 考虑到实际操作问题， 最终确定以引体向上 （男）； 1min 仰卧起坐 （女）、 投掷实心球、 立定跳远等指标来评价学生力量素质， 且考虑中考与学生日常身体活动的实际需要将引体向上 （男）； 1min 仰卧起坐（女） 权重确定为11.7%； 投掷实心球权重确定为7.7%； 立定跳远权重确定为6.4%， 故力量素质总权重占25.8。

在速度方面， 速度素质有利于提升中学生的反应速度与应变能力， 能够帮助学生更迅速进入运动状态， 进而加强规避运动风险的能力。 此外， 速度素质在提高位移速度的同时， 能够有效改善学生运动中枢的协调能力与机体协调性， 进而巩固学生的运动技能水平。 从2000 至2014年国民体质健康监测的结果表明， 就青少年而言， 女生在速度素质方面下滑明显， 虽然一部分年龄层次在2014 年速度素质得到了相对改善， 但总体下滑趋势明显。 季浏教授采用50m 评价学生速度素质， 其权重为8%。 而本研究在此基础上， 将其权重提升至12.1%。 提高速度指标的权重系数，在一定程度上有利于促进深圳市青少年速度素质水平与运能竞技能力的提高。

4 结论

深圳市中学生体质健康评价标准包含6 个维度 （身体成分、 心肺耐力、 力量、 速度、 柔韧性、 灵敏协调） 11 个指标 （BMI 身体质量指数、 腰围、 20m 往返跑、 男子1000m；女子800m、 1min 跳绳、 引体向上（男）； 1min 仰卧起坐（女）、投掷实心球、 立定跳远、 50m、 坐位体前屈、 20s 反复横跨），遵循系统性、 科学性与可操作性原则。 在以往的研究基础上， 提高了力量与速度的权重系数， 在一定程度上可以有效提高深圳市青少年的力量素质与速度素质。