清代以来闽东契约文书的契名术语研究——以兑契、拨契、缴契、判契为中心的研究

孙清玲,陈振祯

(福建师范大学社会历史学院，福建福州 350117)

本文所界定的“闽东”，泛指今天福州以东的地区。这一地区包括连江、罗源、古田、屏南、宁德、周宁、福安、霞浦、柘荣、福鼎、寿宁等县市，明清时期，曾分属于福州府、福宁府甚至建宁府，但有一个共同的特点，即所流行的方言基本属于福州话。对闽东民间文书的搜集、整理与研究稍晚于福建其他地区，此前散见于各资料集：1997年，唐文基主编的《明清福建经济契约文书选辑》[1]收录的闽东契约文书有宁德209件，福安1件；2007年，陈支平主编的《福建民间文书》6册[2]收录有罗源139件、寿宁461件、福安32件、屏南53件；2012年，《福建省少数民族古籍丛书·畲族卷契约文书》上下册[3]出版，更是填补了福建省少数民族文书资料的空白，其中大量文书涉及到闽东地区；由暨南大学历史系学术团队与宁德各县市博物馆合作整理、于2018年出版的《闽东家族文书》5卷10册[4]，是这一领域的集大成者，该书影印收录了从崇祯至民国闽东40多个家族共4000余件文书，内容涉及土地买卖租佃、钱谷借贷、财产析分与继承、婚姻、诉讼等，为闽东地区社会史、经济史、宗族史、法制史等方面的研究提供了大量的资料。

本文主要以《福建民间文书》《闽东家族文书》(二者均以影印的方式保留了闽东契约文书最原始、最真实的面貌)的土地、山场、林木、房屋等买卖和租佃契约作为研究对象。闽东的契约文书，与福州地区的格式相似，大都以“立卖契”“立典契”起首，而与闽南、闽北地区以“立卖契人”“立典契人”起首有所不同，使之更具有契名的独立性①。因受到方言、物产和风俗习惯的影响，闽东的契名术语具有较强的地方色彩，特别是受到方言和书写者文化水平的影响，还出现一些错误或难以理解的词汇，给后人的解读带来一定的困难，对这些术语的解读是一项有必要且有意义的工作。此前，唐智燕教授曾对闽东的部分契名“拼”“替”“赞”“跟”等字做过探讨，但因资料有限，她的个别观点值得进一步完善和商榷②。

一、“兑驳”与“兑便”

为了生活、生产方便，将自己的产业与他人进行兑换，并订立兑契，这是民间的习惯做法。兑契一般以被动方作为立契主体，但也偶有例外，如清光绪三年(1877)十一月屏南的族长谢高层等为了构造祠堂后厅，将众置沟壑与族人谢高旦的沟壑对换，而立下“兑契”[4]屏南卷上351，这是以主动方作为立契主体的。因受各地方言的影响，兑契在各地的表达略有不同，柘荣(原属霞浦辖境，本文为方便说明，使用当今地名)多用“兑驳”或“兑博”，寿宁多用“兑便”。如柘荣《游咸五派下三房立仓楼兑博契(残件)》：

立兑博契。游咸五公派下三房等，原咸五公手有仓屋一座……今托中将此屋拨与游永麒边为业，永麒边就将己手置有苗田一号……拨还咸五公派下三房等为轮流公田，永远管业。自兑博之后，各凭兑博契管业，屋凭麒边居住动用，田凭公边召判收租，俱不得妄生枝节，言及贴赎等情。本屋系是咸五公派下三房之业，与别房伯叔兄弟侄无涉，亦未曾仝张典挂外人财物，如有交加不明，自能向前改政(改正)，不累麒边之事。此系两家情愿，各无返悔，恐口无凭，立兑博契为照者。[4]柘荣卷上393

“兑”“驳”(或“博”)和“兑驳”在闽东方言中都是交换、对换之意，《福州方言词典》中也写作“博”[5]14和“对博”[5]48。“兑”与“驳”都可以单独使用，一般来说，“兑”字多用于书面，“驳”多用于方言，如《清光绪三十二年(1906)十一月游上魁立即卖断田契》载：“立即卖断契游上魁，原己手驳来有苗田一号”[4]柘荣卷下56，指出这一块田是自己兑换而来的。

双方对相关的产业进行交换，主要是为了方便使用。因而在寿宁契约中，习惯写成“兑便”或“对便”，该词更能说明是为了一方或双方的需要而实现的对换，因此常常与“凑锦”等词同时出现。“凑锦”意即让出田地屋宇等，以便成全对方，使之锦上添花，但由于方言表达的不确定性，写作“凑斤”“凑紧”“凑境”等词。如清乾隆九年(1744)十一月，王实伟立“兑菜园便约”：“其菜园抽便周边前去凑斤架造，菜园门路一并兑与周边。其田池两号仍照原契四至掌管。”[4]寿宁卷上6又如道光六年(1826)九月发忠等立“对便契”，其载：“南阳祠天地两房首事发忠、盛□等，今因重整祠堂外门祠坪狭隘，众议将水尾旧祠基一片，……俱出四至分明，向与肇邦边，便出本村祠堂门首水田一坵上截一半，便来整造祠坪凑境应用。”[4]寿宁卷上378

兑换是以当事人双方都有价值相当的产业为前提，如果没有相应的交换条件，一般是通过买卖来实现。如清同治十二年(1873)闰六月，寿宁的王启虎、王启足兄弟，将父手均分的宝老园与族人王国熙的仓坪园对换，而立下“兑便契”：“今因相让凑锦，托亲说谕，立兑便约字一纸，兑便与族内国熙叔边为业。”[4]寿宁卷上378不过从后续的契约来看，王启虎兄弟并没有实现兑换，而是相继将宝老园卖给对方。这可能与对方的强大实力有关系，当时王国熙为了架构这所房子，从多人手中买地“凑锦”使用。如果双方兑换的产业价值相当，一般是直接“抵兑”；如果双方兑换的产业不等价，价少一方要补足差价。如清光绪三十二年(1906)，柘荣的游位治、游位佳等代表房众立“兑驳永远约”，即为了得到一块毗连的土地，将公共的祭田与同族游上魁手置的苗田进行对换：“祭启公祭扫苗田共五号，共计受种一箩二斗正，合苗米七升一合正”“原载租谷二百一十二贯半小”，对换的是“上魁己手置有苗田一号，原载受种一箩正，合载苗米二升五合正，租谷二百贯大”，两方对换的土地面积相当，相差的部分由对方“另贴出地基花红价铜钱七十一千文正”[4]柘荣卷上125。

二、“拨”与“扒”

唐智燕在《近代民间契约文书词汇研究》一书中，指出一些契约中的“揆契”，当是“拨契”，笔者完全同意。因在民间的书写中“撥”直接简化为俗字“”，因此后人在整理时，可能将“”当作“揆”[6]27。但“拨”字到底何义，可能各地有所不同。唐智燕所看到的文契，大都为“拨换”之意，即将两个物品进行对换。这种对换，在闽东契约文书中，一般写作兑契，前文已经述及。而闽东方言中的“拨”(音bua)，在字音与字义上都与“驳”(音bo)有所差别，不妨来看《清咸丰元年(1851)一月常枝等立拨田契》：

立拨契。族兄常枝仝侄元灼，遗有曾祖际近公祭田数号……共田五号，计收租谷十石五斗五升正，历来三房轮收无异。今因无钱应用，自情愿即将此五号祭田，系是丙辰年起是常枝仝胞侄值收分下，遂托中引在本厝族弟容枝边入头承拨为业。三面言议，时拨价钱一十千九百六十文正。其钱即收足讫。其祭田自拨之后，且常枝仝胞侄值收年分，即退与容前去收租管业。中间来历清楚，恐有不清，系是常仝侄出抵，不涉容之事。至完粮祭扫，自行料理，与容无干。俟至有力之日，任常仝侄备价赎回，如无力听容收租管业。……今欲有凭，托立拨契一纸。[4]古田卷上69

很明显，该“拨契”并不是将土地或地租收入与他人交换，而是常枝将轮田典与族弟容枝，并约定日后取赎。但这里不用“典”而用“拨”。何为“拨”？在闽东方言中，将某个东西，由此用改为彼用，或由甲有改为乙有，这就叫“拨”，其背后常常有第三方的存在。这种情况多发生在租佃关系上，如田主因佃户A欠租等原因，而将土地收回，拨给佃户B来耕种；公共产业更有这种可能，具有决定意志的管理者如族长等，将某轮田拨给某人来耕作管理，这当中也有更换的意思。如《清道光十一年(1831)十一月又达等立拨田契》：

立拨契。房长元俊、又达等，今有祖仲选公遗下民田一号……该田四亩五分正，历年三房轮流管业收租无异。今因公项无措，三房兄弟侄合同进前相议，愿将本田内抽二亩正，向在次房侄振信、振纲边入额承典为业收租，三面言议，时值契价银四十两纹广正。其银即日收讫公用无少分厘，其田随契即退与侄信、纲前去管业收租，且各房兄弟侄向后不得异言。其钱粮该额一钱九分三厘三毫九丝二忽正，完送正举户。其田言约日后公众有力之日备办价银赎回，不论年限，且侄不敢兜留。其银水每两折银八百五十文等。其原契与别项相连，难以折缴，向后取出不堪行用。各愿无悔，今欲有凭，立拨契一纸为照。[4]古田卷上324

据此可知，房长代表房众，将原来三房轮耕的众田，抽出一部分拨给二房耕作，得价40两，其实质是典契，并不是兑契。在这里，房长代表公共的一方，各房各代表一方，多边关系是“拨”契存在的基础，因此拨契大量存在于宗族公共产业的契约当中。又如《清道光十一年(1831)十二月进玉立拨根租契》：

立拨根租契。男进玉，遗有阄分己分根利租……奈何因无钱料理别项，自情愿即将此根租五斗拨与父忠侯以为膳典，四房轮流。三面言议，出得根利租价钱五千文正。其钱系男进亲收足讫，无少只文；其根利租五斗随拨契退与父忠侯收入，且男进不得霸收等情。恐口无凭，因立拨契一纸付父为照。[4]古田卷上47

在这里，表面上只看到进玉与父亲之间的根租买卖关系，但实际上其背后还涉及到其他人的利益，即属于“四房轮流”收益，这些人(除进玉之外)构成隐性的第三方、第四方。受方言影响，“拨”有时写成“扒”，例如道光十二年(1832)，前契主进玉又将根租一石，立契“扒”给父忠侯作为膳典，得到“扒价”一十千文[4]古田卷上48。最典型的是古田《清道光十四年(1834)六月秉恒立拨田契》，在该契中，“拨”“扒”互见。为了方便说明问题，在此引用全契：

立拨据。亲堂弟秉恒今有二世祖澄公轮流祭田一号……该应谷额二十石三斗正。恒等与叔秦若对分，各应一半耕作。恒一半之田，又与亲堂兄秉臻、秉栋匀作三股分耕。恒该应谷额三石三斗八升正，系三十二年轮值一次。兹因年饥，又兼恒兄弟病恙无钱保养，情愿出据托中向在兄秉臻、秉栋二人边仝入头承拨顶耕、顶祭为业。三面言议，时得拨据价钱八百四十文正。其钱即收无少，其祭田自扒之后，将恒一股之田任与秉臻、秉栋两房前去道光二十二年壬寅春值耕。凡轮恒当耕当祭年分，俱系秉臻、秉栋二人顶耕顶祭，且恒等不敢异言。中间交清楚，并无勒算等情。倘互异系恒出抵。如有为之日，轮耕后任恒备办拨价钱赎回，臻、栋不得兜留。两允无悔，今欲有凭，托立扒据一纸为照。今领拨价钱八百四十文正。

道光十四年(六)月

立扒契据：亲堂弟秉恒仝胞弟秉桐

知拨据：男糖官

中人：章毓彥

代笔见：从堂叔秦若[4]古田卷上448

不过，由于方言的多义性和交互性，一些字义不好区分，同一行为也可以用多个字词来表达，如《清道光十五年(1835)十二月林斯高、斯光立扒园约》：

立扒约。斯高仝弟斯先，原于道光十五年间将祖妣安葬在本村牛腹肚、房内斯揖兄边前受买山内乙穴吉地，斯达即将己手耕作山、土名承天坵山，低(抵)还斯揖兄边前去管业。今高、先二人分下菜园一片，坐落本村蛟龙塆达兄屋下右边，菜园低(抵)还堂兄斯若、斯达二位兄边前去凑片永为己业，造作管业。向后弟边兄弟不敢言及此园。今欲有凭，立扒约为照。[4]寿宁卷下10

我们估计，斯高、斯先与堂兄斯若、斯达一起安葬祖妣，当时借用了另一房内兄弟斯揖的吉穴，4人都有偿还的义务。但当时先用斯达的耕作山场相抵偿，实现了兑换；现在斯高兄弟便将菜园拨还给斯达兄弟，作为补偿。在这个“扒约”中，“扒”字既可理解成“拨”(bua)字，也可以理解成“驳”(bo)字，还可以理解成“拔”(bæ，抽的意思)字，三者都可以表达契内的土地交换，但以寿宁契约的习惯用语来看，此契仍属拨契(而非兑契)。又因这个补偿性的交换，如果发生葬墓之前，可以是兑换行为(如斯达将山场“抵还”)；但发生在事后，则是“拨还”之义。又如前文所引柘荣《游咸五派下三房立仓楼兑博契(残件)》，其中既有“兑博”，又有“拨还”一词：“今托中将此屋拨与游永麒边为业，永麒边就将己手置有苗田一号……拨还咸五公派下三房等为轮流公田，永远管业”[4]柘荣卷上393，两词各有其义，并非误用。

三、“缴”与“撽”

因闽东的产业买卖，大都要求将上手老契一并交给新主，因此一些文契的末尾，常常写道：“即日随缴过某某出卖地基契二纸，取赎之日俱捡还”“仍及上手老契、贴契、借字共一十七纸，再照”。但有些缴字却单独成契，或写在原契的空白处，或另立一契，这种契约就不能视为简单的“缴契纸契”③。如闽东的“缴”契大概有几种情况，一是民间出于微妙的心理，对亲友之间的产业买卖，较忌讳“典”“卖”等字眼，而使用“送”“缴”，其实际含义当是“缴卖”；二是可能出于特殊的原因如抵押、负债抵偿等，将田产交付对方使用，不方便使用“送”“卖”等字眼；三是特指将产业按原价、原封不动地转手给对方。

第一种情况如咸丰七年(1857)屏南的郑学业，因乏银应用，而将祖置民田“送缴”给房侄金赐为业，得到缴价银29两，约定有力之日向赎[4]屏南卷下46。这里明确用“送缴”一词，是因为这桩田产买卖发生在亲友之间。又如光绪三十四年(1908)屏南的郑开盟等所立的“缴契”：

立缴契人郑开盟仝弟开市，上年间胞叔郑光桂与张开净父手同置北墘村吴立增该田一号……该田五坮正。其田四至钱粮原契载明不用重叙。郑开盟张开净各应一半实额。开盟兄弟今因无银使用，自甘心愿即自己半实额，托中引进送缴本村开净、开钏兄弟凑成为业，三面言议时值缴出价银五两正，每的钱八百文算。其田自缴之后，与盟兄弟无干，任净兄弟耕种收租，且盟仝弟不敢异言等情。倘若其田来历不明，是盟兄弟出头抵当，不累净之事。两家甘允，各无反悔。今欲有凭，托立缴契一纸，付张开净、开钏兄弟为照者。[4]屏南卷下368

此契与上契一致，是将田交给钱主耕种管业，其实质是典卖。将产业归并于同置业者的后代，他们之间达成某种不同于外人的亲朋好友关系，因此不大适合用“买卖”字眼。另外值得注意的是，该契中写着“其田自缴之后”，明确提到所缴的是“田”，而不是“契纸”。

第二种情况，是原因不明，而将产业交付给对方。如是长辈对晚辈，可以是“立付约”，如果是同辈之间或晚辈对长辈，则多为“立缴字”。如《清道光四年(1824)二月二十九日叶(柳)寿英立付约》后，就附有《道光十八年(1838)三月八日吴开隆立缴契》，其《立付约》详细叙述了老母柳氏赠送田产的原因和经过：

立付约母柳寿英氏，原配夫王子浩，只生二女，(未)育有男，继立嗣子王挺茂，所有产业并于嗣男掌管。但次女王凤妹系仝村居住，一切洗衣修捕(補)时常供膳在氏前奉待(侍)多年，氏自抽有草池一口，又田五苗(亩)……俱出四至明白，其池田付与次女王凤妹为作手择之需，其田池任凭妹夫前去耕种管业。自抽之(后)任凭女边驾坐(架造)永远管业，兄弟侄边不得霸阻、言三语四等情。其粮王边自理，不累女边之事。兄弟侄干(甘)心情愿，各无反悔之理，今恐无凭，立付永远存照。[4]寿宁卷下51

道光四年(1824)，该田、池由王挺茂母亲柳氏作主，赠送给女儿。道光十八年(1838)，估计是女婿身份的吴开隆，在契尾开写“立缴契”，将此田产交付与其子转给王国彥为业：

立缴契人吴开隆，即日随缴母前立有付约一约，今将男缴与王宅国彥兄边前去远永为业，立缴契为照。[4]寿宁卷下51

一般说来，民间的产业让渡，都要在立契时明确说明原因，该契可能出于某种不方便明说的特殊原因，而将产业交给对方永远管业，只能用“缴”字，这里的“缴”字兼顾到缴契与缴田两方面。

在闽东方言中，“缴”的字音同“撬”(音kiao)，意即将上手买来的产业“原封不动”或“原价不动”地转给下手，这就是第三种情况。如《清光绪二十二年(1896)五月十三日王国前立缴契纸契》：

立缴契人王国前，今将本手出卖猪栏基一眼，座落本村大田左边横箱外安着。其基界至前有原契载明，不必仝叙，今因家中缺少银番应用 ，将猪栏基立缴一纸，向与族内启平侄边为管，儀(議)作得过上手原价一并收足，未少分文，或贴或赎，与上手秀受叔边子孙永远并无干涉，任凭侄边架造之日，叔边不得异言。兄弟人等言三语四，叔边自能抵当，不累侄边之事等情。恐口难凭，立缴契永远存照。[4]寿宁卷上189

从内容上，可以看出，该猪栏之前有过买卖，是王国前从上手王秀受处转让来的，且双方立有契约：“其基界至前有原契载明，不必仝叙。”现在卖与钱主王启平，得到的是“上手原价”。又如乾隆八年(1743)，王元秀因口食难周，将园池一所卖于表弟周宗鉴，换取价谷60石。乾隆十二年(1747)，周宗鉴立缴契，其原文附在王元秀卖园池契后：

立缴契周宗鉴，今将元秀兄出卖之契缴卖与王宅实伟丈边前去管业，其价照契尽缴。自缴之后，任凭王边管业，周边并无异言。今恐无凭，立缴为照。[4]寿宁卷上5

虽然前契所得是价谷，但转卖之后，也是强调“其价照(原)契尽缴”。

由于多数不动产的典卖抵押，只是为了一时应急而求助于周边亲友；而亲友自身难保时，就不得不再将该产业转典，为了方便原主回赎，大都是原价转让，这就为“缴契”提供了生存空间。如寿宁县芹洋乡张坑村的王氏家族文书中有一张当契，记载着嘉庆十四年(1809)十二月王子举以杉林等物为抵押向王世良借钱9.2千文(约定利息加三计算)和谷25斗，约定来年六月交还；如果未按时交还清楚，这些杉林就当给王世良边“留録”(意即留山育养成林)。估计后来王子举未按期交还钱谷，道光十四年(1834)八月，钱主王世良将受当之契“缴与李定公懋边改折”，收回契价。其缴契附在当契之后，原文曰：“立缴契人王世良，今将受当得王子举契字一纸，缴与李定公懋亲边前去改折，王边收回契字原价足讫。恐口难凭，立缴契存照。”[4]寿宁卷上37再如民国元年(1912)十一月，屏南的张高洪将杉木当给张桂禄，得价龙番10元，约定加三行息；若是拖欠，当契准为卖契行用。而到同年十二月初十，张桂禄即立缴契，“今将原契原价缴与黄开满管业，或赎或贴与高洪授受管业，禄边不得异言，今立缴契为照”[4]周宁卷下380。

另外，寿宁的一份卖契所附的两份“撽契”值得深入探讨。清乾隆四十一年(1776)八月，王谢氏兰英因家中失窃，衣食无着，而将房屋、灶间等以银4.5两的价格卖给堂侄王子容。嘉庆十三年(1808)十二月，王子容之子王挺绍因管理不便，将该屋等财产立“撽契”转手给堂兄王挺峨；嘉庆十四年(1809)四月，王挺峨又将该屋等财产转手给王挺昌。两份“撽”契都附写在王谢氏的卖屋契后，其文曰：

立撽契弟王挺绍，原父手置买有兰英婆名下房屋二间，其屋立契以后，递年其租有一无二，又来上年全无。且弟难以不能召佃管业，经公说谕，将契撽还堂兄王挺峨前去收拾管业，撽回价银四两五钱正，即日收讫，并无少短分文。今恐难凭，立撽契永远为据。

嘉庆十三年十二月廿四日

立撽契：弟 王挺绍

经公见： 蔡 鼎旺

在见：弟 王挺洪

代书：王子周

立撽契王挺峨，原契原价撽如王挺昌前去永远管业，恐口难凭，立撽契为照。

嘉庆十四年四月念(廿)四日

立撽契：王挺峨

在见：叔 王子俊

代(笔)：亲吴华[4]寿宁卷上14

或许会有人认为，“撽”为“缴”的错别字。实际上，“撽”(音kao)在闽东方言中意为“套过去”，即按原价套给下家，所表达的意思与“缴”(音giao)或“撬”(方言kiao)有相似之处。特别指出，上述两份撽契的代书人并不是同一个人，但都用了“撽”字，说明“撽”字并非误写、误用。正是“撽”字的出现，再次有力地印证了“缴”字原价转让的内涵。

四、“判”与“拼”

土地租佃契约分为两类，一是招佃契约，一是承佃契约，二者的区别主要在于立契人是业主，还是佃户。由于土地资源稀缺，闽东的租佃契约多数都是佃户主动上门要求承租，保证不敢欠少租粒，也有少数是从业主的角度进行招佃的契约。这类契约一般用到“判”“批”等带到主观意识性较强的动词。从地域上看，宁德、福安、柘荣等地多用“判”，处在闽浙交界处的寿宁受到浙南的影响，多用“拼”。如柘荣《清咸丰六年(1856)三月张必和等立判田批契》：

立判批。张六公原有祭田一号……今自本春，判与刘高茂边耕种，张家收去头根铜钱一十千文，面约历年加田租六百六十斤中，送至张家苍(仓)前加纳，不敢欠短斤粒；倘或欠租，其田退还张家另判，其根钱仍理还。其田自判之后，凭现刘家耕作纳租，张家再不敢异言阻止。如有交家不明，自向料理，不累刘家之事。恐口难凭，立判批为照者。[4]柘荣卷上424

而作为佃方，向田主租凭田亩耕种，就要用“承判”“承佃”“承批”等字眼。如清宣统元年，柘荣的游庆祥将祖父手置的两号佃田送卖给族侄长兵边永远耕种，所立的“替断根田批”载，“其佃田自替断之后，任凭侄边前去耕种、向主承判加租，永为己业”[4]柘荣卷上317。又柘荣《民国五年(1916)十月游建波立替根田批》有曰：“立替根田批游建波，原已承判根田一号……该田原载主租五百觔中。”[4]柘荣卷上149

在清代的闽东，若不是在己田典卖的基础上进行佃耕(即典卖之后向钱主借回耕种)，而是单纯地佃种他人土地，一般要缴纳根钱作为保证，其实质是一种押租制。可能是因为根钱的缘故，有些地方就并立承、判两纸契约，成为名符其实的租佃合同。如寿宁县犀溪镇西浦村缪氏家族文书中，就有一组互相呼应的承、判契约：在叶世桃的承田契里，提到自己交出根钱9千文，面约递冬加纳租谷180贯正，内扣租谷18贯准为钱息，实纳缪边租谷162贯正；在缪肇诗的判田契里，也提到相应的内容[4]寿宁卷上386-387。

但在寿宁、周宁等地方，田地、山场、林木出判常常也写作“拼”。兹举拼田契数例，如《清光绪五年(1879)十二月二十六日王启煇立拼田契》：

立拼字人王启煇，原父手置有水田乙号……原田二十苗正，今因家中缺少铜钱应用，将田立字乙纸，送拼与陈宅光得叔边耕种，即日拼出铜钱七千二百文正，亲收足讫，并未少短分文。其田自拼以后，凭叔边耕种，姪边不得异言。面约递年冬成之日，两造登田分割，各人均分合半，姪边己下抽出谷乙秤准为根租。其田不拘远近备出字内铜钱，取出原字，叔边不得执留，亦不得私割等情。今欲有凭，立拼字为照。[4]寿宁卷上144

该家族文书中另有光绪十一年(1885)王启泗的“立拼字”，其中也有类似的表达，其曰：“拼出番二员……其田自拼以后，任凭陈边耕种，王边不得异言，面约冬成之日，两家登田分割，各人合半均分。面约一年冬外，王边备得字内价番取赎。”[4]寿宁卷上162又有《清光绪三十三年(1907)四月二十一日王昌瑞立拼祭田契》：“其田自拼之后，任凭叔边佋佃耕作，面约递年冬成之日，两造登田面割，各人合半。去后侄边备得字内银番取赎，取出原字等情。”[4]寿宁卷上237随后于民国元年(1912)十二月，王昌瑞再次立拼字，送拼给启汤叔，同样约定，“冬成之日，两造登田面割，各人合半”，之后可以取赎[4]寿宁卷上249。

不难看出，在该家族的文书中，田土拼与他人耕种之后，往往采用分成租的形式，这种形式，可能会让人产生一种错觉，以为“拼田”的“拼”，是拼主与承拼人的合作④。事实上，不是所有的拼契都是分成租，不妨再看民国二年(1913)寿宁怀顶的承田契，它是一份实实在在的定额租契约：

这是一份比较纯粹的传统租佃契，没有收取根钱，佃户每年上交定额租75贯；如租不清，田主则另外出拼他人。从这个意思上说，“拼”与“判”同义，指土地租佃与他人，采取定额租还是分成租，要视情形而定。

立承字。林肇贵今在族内万袒叔边承出土山一号……今自递年承出裁(栽)种松木，面约松木出判之日，与佃主对半均分。其言山后，另不明之处，原主自向抵理，不累姪边之事。两家先将言定，各无反悔，恐口难凭，立承字为照。[4]寿宁卷下35

五、结语

通过对兑契、拨契、缴契、判契4种的探讨与辨析，基本厘清了“拨”与“驳”、“缴”与“撽”、“判”与“拼”之间的关系。研究发现：1.闽东的拨契与兑契不同，兑契强调的是双方的对换关系，而拨契强调的是一方拨给另一方的行为，其背后还可能涉及到第三方的利益。2.闽东的缴契，并不是简单的“缴契纸契”，而是具有“原价缴卖”等含义。3.闽东的拼契，实即判契。但因使用场合不同，“判”或“拼”有两重含义：用于田土、山场时，意为租佃；用于林木时，意为出卖。在田土、山场的拼契中，其收益分配有时为定额，有时为分成，但无论哪种情况，并不意味着拼主与承拼者是“拼山”或“拼田”的合耕关系。闽东的契名用语相当丰富，因受到篇幅的影响，笔者将在其他文章中，继续讨论根契、替契、课契、暂契等契约的特色。

注释：

①如明清闽南、闽北的民间契约，多数起首为“立卖契人某某某，承父遗有民田一号”；而福州、闽东的民间契约，多数起首为“立卖契某某某，承父遗有民田一号”，这种格式也可以句读为“立卖契。某某某承父遗有民田一号”，因而比前者更具有契名的独立性。笔者曾对《明清福建经济契约文书选辑》进行简单统计，两种格式的比例如下：福州地区(包括侯官、闽县、闽清、永福)12∶205；宁德(仅宁德一县)3∶47；莆仙地区(包括莆田、仙游)10∶15；闽北地区(包括南平、瓯宁、光泽)53∶16；闽南地区(包括漳州、龙溪、永春、同安、晋江、南安)46∶7(且7契中的6契集中在南安)。

②参见唐智燕《〈福建民间文书〉文书标题用字补释》(《中国农史》2013年第3期)、《清代福建“ 賛 ” “替”类契名解读》(《中国经济史研究》2014年第3期)、《近代民间契约文书词汇研究》(中国社会科学出版社，2019年)。其中，作者认为，“賛”实为“暂”的同音借字，暂契是一种暂时出典的契约；而“替”字当为“賛”字讹变而成，即将替契等同于暂契。笔者认为此观点不确，替契类似浙南的退契，是针对田根等不完整产权而订立的契约。

③笔者不大赞同《闽东家族文书》的编者在编辑“缴契”时所使用的契名，如《清光绪二十二年五月十三日王国前立缴契纸契》(寿宁卷上)、《清咸丰七年十二月郑学业立转缴田契契》(屏南卷下)、《清光绪三十四年十二月郑开盟等立缴契契》(屏南卷下)等。一是“缴契纸契”“转缴田契契”等的命名显得别扭；二是所立的缴契，不是单纯的缴契纸契，而是缴卖土地或其他产业的契约，以该书其他契约的命名原则，上述契约当更正为《清光绪二十二年五月十三日王国前立缴猪栏契》《清咸丰七年十二月郑学业立转缴田契》《清光绪三十四年十二月郑开盟等立缴田契》。

④如曹树基等在《“残缺产权” 之转让：石仓 “退契” 研究 (1728 —1949) 》(《历史研究》2020年第3期)一文中，在谈到民国十年(1922)叶日根等人的《立讨栽种山字》时，认为“其杉木日后成林出拼之日，宾主对半均分”的“拼”是指合作。