基于社区规划师理念的韧性城市与社区建构

陈品竹 陈孟萍 CHEN Pin-chu,CHEN Meng-ping

0 引言

在全球化及城镇化趋势下，许多学者开始关注如何实现可持续性城市经营的方式方法，例如以社经代谢作用探讨人类系统与环境间的双面关系[1]，或是从环境可持续性发展指标（Environmental Sustainability Index，ESI）来探讨城市可持续性经营发展的现状等[2]。学者认为，可持续性城市应致力于建立城市空间的均衡发展，并强调参与性等重要原则[3]，以及强调城市韧性的整体提升，而不仅是单一项目的强化[4]，且引入以人民为中心的韧性城市发展概念[5]。纵观相关理论，基本都提出社区营造不应仅关注空间层面，更应在相关指导下，适当地将原有的生活方式做调整改善[7]6,14，与新的空间内容相适应。社区规划师制度是台湾地区在社区营造的基础上所提出的“参与式的空间治理与建设”，强调以社区居民为主体的空间规划过程，在台湾实施多年且已基本成为规划领域的共识。以此为基础，本文旨在探讨如何应用社区规划师理念，以科学、规范、有序的实践过程和多元主体的合作模式，建立社区内部人与人之间、人与环境之间的镶嵌关系，并尝试提出具有韧性和可持续性的城市治理与空间治理基础。本文以行动研究法为主，探讨如何为以社区为单位的韧性城市建构一个稳固的、软硬件兼具的社区营造与治理模式。

1 研究背景与范围

1.1 研究背景

可持续发展是人类社会所共同面对的重要议题。我们在实践中发现，可持续发展的行动往往触及多个层面的工作，涉及人类生活领域的各个方面，尤其需要同时兼顾环境系统与社会系统的联结，因此社会力量的投入是非常重要的。有学者认为多元主体的“联结”（linkage）与“地方培育”（empowerment）是推动可持续性指标的基本要素，社会力量在社区的联结及区域建构的协力机制上扮演重要角色[8]。社区是人和环境互动的产物，由各种社会行为、社会交往空间与时间关系组合而成，因共同的价值观而联结起紧密、动态的关系网络，我们称之为镶嵌关系。网络关系会随着系统内个人与个人之间关系的变化而改变，因此资源并不一定可以被平等或合理地分配，例如空间上的使用、新知识的可及性等[9]1104，1117。这种不确定性会使网络内部的信任感缺失，最终导致社区社会关系的弱化，成为建构韧性城市的重大风险。

此外，纵观现有的空间治理方法和规划过程，往往缺乏对社区社会关系与社会资本的重视。因此，规划师需要改变既有的思维，否则居民间的社会关系网络尚未建构完成，对参与观念与现状资源尚未有充分了解的状态下，空间规划或营造的成果也无法建立于现有基础与居民共识上，空间治理的成效就会受到一定程度的影响。基于此，若要建构一个可持续发展的社区以达到韧性城市的目标，就必须重视人与人之间、环境与人之间的共生或互动关系，以及对此动态系统的建构与再生产。

（1）建立环境与人的共生关系

现今许多居民并未将自身视为与环境、社区网络一体（镶嵌共存），亦未实际了解社区环境及其具有的特色与条件，造成环境容易因为人类的突然介入而降低自主力和承载力。人与环境间应建立共生与合作共存的平衡关系[10]。这也是为何在推动社区规划师社区营造的过程中，需涵纳共生的概念，强调内部居民（社群）应先进行反思，基于原有环境结构中的镶嵌关系，稳固人与人之间的联结，再借由了解环境条件与资源的同时，建立一个社区关系网络。若社区营造重硬件而轻软件，居民间的社会关系网络未建立或尚未形成一个相对稳定的基本架构，那么空间需求的建设就很难建立在一个镶嵌信任的关系上，在过程中往往需要耗费额外的协商时间，导致效率低下，而建造的空间往往也与居民需求和现有资源脱钩。因此，韧性社区的建构应先建立稳定的镶嵌关系，然后再推动实体建造。这是本文藉由社区规划师概念所表达的观点。

（2）人与人之间及人与环境之间的联结与镶嵌再定位

若要推动社区网络与可持续性的营造，则应以社区营造的理念为基础，在规划的顺序上以先软件再硬件为原则，重建社区内部自主的网络，以指导、号召的方式达到良好的营造目标[7]8，12，14，并辅以专家、行政与社区等三方的联合，帮助居民找回最适合的定位，实现共识的凝聚、社区意识的再建，了解现状、学习新知识，重新联结、稳固网络。这对应社区规划师概念中的资源调查、课程推动，并在课程前后搭配讨论，以提升居民间的联结，稳固网络的关系，最后再以空间实践、共同实施的方式建构社区硬件环境。

在社区网络的可持续性建立中，“知识力的培育”使居民在“讨论”中找出众人可以接受的“共利未来”，同时了解社区所具有的各项资源条件，最终找出新的网络价值观共识，让所有关系回到大网络中最合适的定位。社区中居民的在地认同感和居民之间联结的弱化，起因于人力缺损、环境破坏及网络失衡（价值观的不同）。因此，社区经过内部反思与讨论，找回网络价值观与定位，从而建立三方联结，这是社区营造的重要目标与宗旨。本文以参与式规划、契约学习课程、辅导咨商、小型实作（硬件空间共建）等社区规划师核心概念为实践方式，提出对现今社区营造问题的解决方法，使社区在反复的讨论与实践中找到新共识和最合适的定位，修补断裂或弱化的联结，完成人力的重新培育、社区组织的凝聚，最终达到镶嵌网络的建构（见图1）。

图1 研究架构Fig.1 Research structure

1.2 研究范围

社区营造、社区规划等基层社区治理方法在台湾地区已有多年实践经验。早在1990年代，为了解决快速城镇化带来的城市社会问题、城乡问题，采用以居民共同参与等一系列治理手段来解决社区社会问题。1994年正式提出社区总体营造政策以后，各个职能部门在权责范围内提出相应的支持政策。其中，社区规划师制度由台湾规划主管部门提出，是针对社区内空间改造、空间经营与活化的社区营造重点工作项目之一。社区规划师制度从1990年代至今历经了不同阶段的变化：首先是专业设计团队进驻社区，带领居民完成空间规划；接着是以社区发展协会（社区居民自发组织）作为培育对象，组织社区居民共同参与社区规划的过程；最后是由社区规划的硬件建设（空间的、设施的）与社区营造的软件建设（文化的、交往的）相结合，推动社区的空间营造与空间关系的再生产，期望让社区居民共同参与空间规划的全过程。这样的理念在推动多年以后，影响层面较广，规划的对象也从社区逐渐延伸到城市公共空间，有关居民参与公共空间规划的方式方法，在规划界已经成为基本共识。

本文以台湾地区中部的苗粟市的社区规划师政策落地情况为案例，探讨其在社区营造理念的基础上执行社区规划的经验与成果，了解社区规划师概念如何在社区中实践。需要特别提出的是，“社区”一词在台湾地区并非指以行政区域划分为主的范围，可能是一个“村”（乡村区域）、一个“里”（城市区域），也有可能是一条街或一栋楼。换言之，社区是以共同生活圈的概念为范围，更重视社区中的居民在心理上的共同点，并对生活环境有认同感。因此通过不同的互动，可以使此范围中居民间的网络关系更加紧密，使社区的政策推动、生活品质维护及韧性应对改变的能力更强。

2 相关理论探讨

2.1 韧性城市（resilient city）

Holling[11]初次提出“长期防御能力”（term resilience）的观念，阐述韧性的、非强制性对抗硬件环境的变动方式，强调人与其生活的环境应具有平等相对的互动关系，并可容忍系统内必然有的改变与调整。Liao[12]更进一步提出，在生态韧性城市的建立过程中，社区面对环境的变动时，应有与改变共存的想法，建立一个韧性包容的改变，并保障居民的环境安全。同时提到韧性城市应具有“恢复力”，恢复力的概念并非指系统以一种永恒不变的方式运作，而是指系统应有容忍变化及重组、审视的能力[13]。而这种恢复力的建构，必须发生在居民对在地的联结、了解与认同上，以及生活的各种交流中，这也正是社区规划师制度所期望培养的一部分能力与实践方式。

韧性城市所追求的是使城市内部关系更有弹性，使其成为可持续运作的区域。因此在培养社区的韧性与可持续性方面，应先从社区内部讨论与经验交流、了解环境的改变中学习，也就是学习、稳固联结，再与环境进行重组，从而成为具有韧性城市（环境）与镶嵌关系（人）特质的区域。

2.2 文化生活圈——社区联结建构

Meethan[14]曾提及地方的特质（distinctive attributes of places）是一个区域发展的重要因素，而其文化特色是蕴含于生活中的。文化生活圈有“地理上的同质文化空间”和“心理认同的同质文化空间”两层意义，是在地社群生活与行为模式的具体呈现[15-16]。一个理想社区的居民应能够共同参与生活，形成一个特有的文化生活圈，并与其区域中的各体系互相结合，促成社区体系的顺利运作（见图2）。

图2 社区体系运作图Fig.2 Diagram of the community system

文化生活圈中除人与人外，环境与生活亦有密切的联系，且存在着深度的互动关系[17]。此外，处于该文化生活圈中的人们，彼此间具有比圈外人更高的信任感与集体行动力，而人、行为与环境（空间）间若具有深刻的联结（镶嵌关系），则能促进文化生活圈的稳固运作[18]。反之将会造成该地区运作的中断，故推动社区营造时最重要的是重建网络关系，重塑文化生活圈。

社区必须提供居民一个“具有关怀感的环境”，而关怀感通过社区内部居民的讨论、互动、共同学习等过程建立，“使其对未来有期望”。最后，“要使每一位居民都有参与的机会”，也就是要使居民重新建立认同感，巩固文化生活圈。而这些正对应到社区规划师中的调查了解现状、课程安排、正式与非正式讨论，以及最后的共建空间中。

2.3 镶嵌理论与集体行动理论

镶嵌理论（embeddedness）提出个人与其所生活的环境具有一种相互关系，存在一种结构与关系上可以嵌入的机制，使个人可以发展出稳定的生产行为，并可最大化地使用组织拥有的资源。由镶嵌理论可以发现，组织中人际关系网络对于个人行为具有一定程度的影响。可从联结（link）、适配（fit）和牺牲（sacrifice）3个方面来说明组织中人与环境的镶嵌关系，以及其中人员的互动与定位[9]1104。该理论指出透过不同层面的互动，建构个人与组织的联结，并在组织中找到个人可以发挥的最“适配”位置，使各种资源可以被最大化、最合理地使用。在组织需要调整应对变化与压力时，个人通过位置的调动、联结的重建等牺牲，保存组织网络的完整性。这样的3阶段关系，正是维持社区韧性的基础（见图3）。本文把镶嵌概念运用于社区组织关系建构的过程中，达到促进社区内部反思、重建联结的目标。

“集体行动理论”（second-generation collection action）提出，若要建立一个区域居民对公共事件与行为的共同信任感，则需要建立“值得信任感”“制度”与“网络”，使居民之间、居民对实施者与事件有认知性、情感性及制度性上的信任，进而促进其“集体行动”[19]。在集体行动理论与镶嵌理论的对应关系中，为取得整体更大的共同利益，需使个体间产生初步信任，并在镶嵌关系建立的“适配”目标中，找到个体于大环境中最适合的位置，达到最大共享效益。最后，完成镶嵌中的个体“联结”关系，建立新的整体环境“网络”系统（见图3）。

图3 镶嵌理论应用Fig.3 Practice of embedded theory

只有在稳固的镶嵌关系与信任感的基础上，执行社区营造才有实现其效果与可持续性的基础。本文探讨社区规划师如何以各项行动达到镶嵌的建立，促成社区网络信任感的产生，最后建立韧性稳固的社区镶嵌关系。社区中的居民只有了解现状、认识资源，才可学习并找到在社区网络中最合适的位置，从而稳固联结人与环境间的网络关系，甚至强化镶嵌关系，建构可持续运作的文化生活圈，最终实现系统内部的稳固联结（见图4）。

图4 镶嵌理论、集体行动理论与社区营造的关系Fig.4 The relationship of the embedded theory,second-generation collection action and community empowerment

2.4 行动研究法与契约学习法

1930年代，美国社会心理学家Lewin[20]提出“行动研究法”（action research），将研究者和参与者的智慧与能力结合在一件事上，并提出“在行动中研究”“为行动而研究”和“由行动者研究”[21]。本文采用行动研究法，以实际参与互动、深入社区，将社区规划师计划带入社区营造中，行动—评估—规划—再行动，并在行动研究循环中进行问题探究及反思。在多元且反复的过程中，寻找最合适的营造方式与内容。

契约学习的目的是打破传统制式“垂直单向权力”的教学方式，调整教学者与学习者的角色定位[22]。在学习过程中，教学者需提供以学习者为主的教学，并辅以支援、鼓励及指导；学习者所扮演的角色则为资源整合与设计学习的执行者，在两者间建立互利的自主学习态度。苏俄心理学家Vygotsky[23]提到的“认知鹰架”指出，人的认知经验是逐步建立的，并运用于下一阶段的学习，犹若建筑建造的过程，找出旧知识与新知识的相同点并将其结合，是达成新一阶段学习成效之要点。因此在社区营造中需重视省思现有的资源和条件，于现有价值观与知识上建立新的观念，使其网络愈加稳固。本文以契约学习的概念，由居民检示社区现状与资源后，自行制定想要学习的课程，并由辅导团队针对需求进行课程规划。居民也可在制定契约的过程中，对现有资源与状况更加了解；并在反复检视契约的过程中，对生活环境的建设及网络关系的建立有更清楚的理解。

2.5 参与式规划

参与式规划是使用者和规划者一起合作的方法，除了融合规划者的专业经验外，还注重在规划过程中加入使用者（社区居民）的规划。如居民自主参与规划与设计生活环境，借由参与感凝聚居民间的共识，增加对社区（环境）的认同感，也就是前文所提及的可以提升居民的恢复力，进而增强社区的韧性与可持续性。最重要的是，由居民提出意见，有助于找出及保留在地特色，更符合居民所需要的目标，提高未来建设的可实施性和实用性。

3 社区规划师制度概述

3.1 社区规划师制度的建立与意义

社区规划师的运作本质在于借由城乡地貌也就是社区空间（居住环境）的改变，进而引发人心的改变。因此如何有效地整合运用各项资源，鼓励社区居民共同参与改造城乡风貌是社区规划师工作的重点。过去由于快速城镇化，居住空间向高密度发展，在缺乏有效管制的情况下，导致社区环境混乱，居住品质被削弱，不过也唤起了社区居民自主性地参与地方性环境建设的意愿。社区规划师的产生为居民提供了真实参与生活环境改造的机会，并为社区居民实现改造方案提供可能。可以说社区规划师制度的建立是台湾地区社区规划的开始，而其中的空间改善正是计划执行的诱因与工具，然而在最终的诱因完成之前，尚需推动各项活动，例如工作坊讨论、课程、资源调查等，以逐步建构社区内部互动和稳固的关系。

在了解英、美等国家类似于社区规划师的运作模式后可以发现，社区规划师通常在社区中成立在地的工作坊，通过讨论、座谈、课程等多方面的互动，为社区居民提供有关环境空间专业的技术协助，甚至硬件空间的实施辅导。依照社区的需求，引入其他专业领域如生态保育、艺术文化、产业经营等的协作团队或咨询顾问，以支持地方形成整体性的愿景。社区规划师可以是一个拥有专业能力的个人，也可以是一个团队，扮演着创造者、协助者、实行者、倡导者和启发者的多重角色，将政府的计划告知民众。因为设计的过程同时教育了设计者和社区居民，让他们对环境问题有更多的了解，参与的过程提升了居民的社区感，所以社区规划师虽不能创造社区，但可以协助创造居民满意的环境空间，更重要的是建构一个凝聚社区集体记忆与共识的过程。

3.2 社区规划师的定义与功能

“社区规划师”可以被定义为在地方的“建筑工作坊”中为社区居民提供技术协助的“社区建筑师”，是一个促成者的角色，站在居民的立场进行“规划方向领航”(确认规划方向符合居民需求)；同时对社区营造有充分的使命感，是由多种个人的角色组成的社区组织形态。社区规划师的角色在推动社区发展中至关重要，其犹如主齿轮的作用，承接政策的推广与执行、地区居民的需求与实践。除了法规、经费等行政方面的咨询，亦须提供如空间规划及设计方面的专业支持。社区规划师与社区居民讨论及执行空间设计的过程并非是单向的，社区规划师将自身的专业知识提供给居民，而居民则将自己知晓的社区资源和议题加以汇整，两者合作方可推动完整的社区发展。此外，通过这样的交流过程，社区居民集体解决一些社区公共问题，有助于居民之间建立社会性的联结，这样的联结通常在社区设施完工后，仍会存在于居民的日常网络中。参与社区设计的附加价值是居民更加了解彼此、知晓社区的人才资源，以及分享共同的价值、经验和工作。这些都能帮助居民克服认同上的差异与社会的疏离，进而为社区集体行动奠定基础。社区设计更增加了成员的自我成就感，并且让人们共享创造生活环境的乐趣与增强社区感。

社区规划师的运作模式可归纳整理出下列项目。①社区规划师的运作机制可分为人才培育、驻地辅导、咨询顾问和研提计划。②社区规划师的主体分为专业团队与社区组织两方。③社区规划师的工作项目涵盖环境空间规划设计、生态社区保育与营造、创意文化产业振兴和社区健康福祉设施建设。④驻地辅导机制、社区组织主导和生活环境规划设计是社区规划师的工作重点，皆有助于提升其运作成效。同时通过这些方式，提升社区居民的互动及网络的联结，从而形成正向、稳固而可持续的关系。

3.3 社区规划师制度的运作机制与组织架构

以苗栗市社区规划师推动策略为例，其政策为“项目计划执行管理”“理念倡导人才培育”“社区规划团队运作”和“成果验收观摩交流”。而其下对应的执行目标为“认识社区知己知彼，基本资料调查建档”“建立实施工作组织，理念倡导培育人才”“行程整体规划构想，民众参与凝聚共识”和“建立自主推动机制，整合资源强化组织”。社区规划师的作用是为社区提供在地服务，作为社区内部沟通协调及咨询辅导的角色，主要包括整体社区营造机制与政策的推动、驻地指导、理念宣传及人才培育，最终目标则为及时地、弹性地解决问题并辅导社区实践的具体落实。而不同区域的社区规划师计划，虽在共通的政策之下，却会因不同区域的民风状态与条件而做出规划与组织上的调整。虽然有不同的类型，但仍可以看出整体社区规划师的共同目标，如社区营造理念在基层的建构、专业知识与实施的合作、审查与调整的机制、跨组织的合作等方面。

4 社区规划师制度推动下的社区营造实践

本文将社区规划师对社区营造的推动分为3个主要阶段，分别为“现有价值观与关系的反思”“重新寻找网络内适合的定位”和“人与人、人与环境间的联结”，以达到两项目标“人与人之间及人与环境的联结与镶嵌再定位”和“建立环境与人的共生关系”。为达到社区网络关系建构与社区营造的目标，以课程、实作、讨论及辅导相互配合，进行联结重建及新价值观的建立（社区文化与共识、知识），促进动态反省、稳固的网络关系建立与可持续的经营施行。在行动研究过程中，网络参与者在过程中持续省思与改善，并广纳各方参与者的建议和想法。研究由居民开始，针对社区现状及资源调查，进一步达到对社区内部关系与现状的省思，例如现在社区缺少什么、未来共同的愿景、硬件空间上的需求等。再由专家评估课程，到全体一起参与营建的过程等，由不同的成员共同参与，担负不同的任务。

4.1 现有价值观与关系的反思

在现有价值观与关系的反思中加强社区恢复力与韧性，给予居民反思、建立关系的时间，了解环境现有资源与条件，不急于进行硬件空间的建构，而是从环境的改变中学习，增进其自身的适应力。在此阶段，以课程规划为主，通过居民对现状的调查、社群的讨论，实现联结与沟通的第一步，进而建立新的网络。在课程规划前期即以访谈、问卷调查的方式促使居民先行讨论，了解社区现状，由居民提出课程需求，配合专家对各社区的评估，作为课程编排的重要依据。其主要目的在于促进居民对新网络关系的讨论，找出适当的网络价值观与定位。

课程制订采用契约学习的方法，配合驻点人员的观察、老师的辅导、专家的建议和居民的讨论，适当调整课程目标与内容，使学习更有自主性及效率。而从居民讨论与反思后提出的想法，亦可以看出社区居民对课程，或者说对社区未来的期望。在居民反思现状并提出需求后，经过专家的访视与评估，再次提出相关建议，使社区居民更加了解其需要的知识与观念。配合驻地人员的观察报告，加强专家学者与社区的接触，消除沟通困难。这样由居民反思、专家评估的过程，可以使居民更加清楚自身的需求，并有助于对社区现状的进一步了解。课程则以“社区资源调查”“产业再兴”“生态复育”等内容为主。值得一提的是，在许多推行社区规划师制度的社区，最后小型实作的成果都与居民契约所制定的方案相符合。这说明前期的讨论与反思起到了积极作用。

4.2 重新寻找网络内适合的定位

在此阶段社区居民重新学习，并在此过程中有对新知识的讨论和学习，以及观念的建立，最终找到新网络内最适合的位置。在课程中，一个完整学习的过程可分为听、学和做3个阶段，每个阶段的指导者（讲师）和学习者（社区居民）的角色皆有转变，其所主导的学习方式也会改变。由一开始单方面传授，到双方同步讨论、互动，最后指导者退居辅导角色，由学习者们自主进行。第1阶段指导者“教”，学习者“学”，为避免供需不同，以契约学习为主；第2阶段在学中做，以参与式规划为主，重视居民间的讨论和重建网络价值观的共识；第3阶段为小型实作，由共同的实施开始硬件环境营造的第一步。

4.3 人与人、人与环境间的联结

此阶段以建立镶嵌关系的联结为主。在之前两个阶段，社区居民在对环境调查的基础上，达成了新的网络价值观共识，整合社区居民的需求，建立互相之间的信任感和集体行动，重塑居民愿景。在完成契约学习课程后，社区就进入小型实作阶段，由“课程规划期”进入“实施期”。在此阶段，以实际的实施方式，与环境再次联结，共同实施的过程亦可以巩固、建立网络关系与联结。实施工作坊强调由周边生活环境开始记录社区资源，如社区地图、建筑物基本资料等，并建立资料库。最后运用于小型实作，作为社区韧性营造的第一步。小型实作的完成增加了居民参与感及实施经验，共同参与讨论与制作的成果重新凝聚了人与人间的关系，也让人与环境的联系更紧密，促使生活逐渐走上更稳定、更有韧性的轨道，同时充分的前期讨论也确保实施的空间亦是社区所真正需要的。

5 结论与建议

本文探讨了将社区规划师概念实践于社区营造的过程是以契约学习、参与式规划和辅导咨商为主，是完成韧性社区建构的3个主要阶段。

（1）建构具有认同感的社区范围

在现有价值观与关系的反思中，给予居民反思、建构关系的时间，使其在边学边做的过程中增进适应力。人（社群）进行反思，将人与人间的联结重建或稳固化。首先以课程规划为主，通过居民对现状的调查、社群的讨论，达到联结与沟通的第一步。接着通过模型制作、绘画、调查等参与式规划，由社区主导，寻找实施的目标。其中，讲师的知识传介、驻点人员的引导促成联结与镶嵌再定位；培训课程协助居民了解社区现状，构建具有认同感的社区范围。由“专家学者咨询辅导”与“驻点工作”组成顾问团，通过咨询辅导机制协助在地社区组织健全运作，一路陪伴至课程结束，推动社区营造的相关工作。

（2）了解社区现有资源，联结网络关系

在重新寻找网络联结的过程中，应先达到社区的再联结，找回最适合的定位，从而凝聚共识、重建社区意识。借由反省现状、学习新知识，达到联结、稳固网络的可能。建立镶嵌关系中的适配关系，达到可持续性经营的目标。过去的社区硬件空间建设多着眼于所需时间的长短，旨在迅速研拟社区未来发展的愿景。然而，这样重硬件而轻软件的方法治标不治本，居民间缺乏互相联系和观念认同。只有前期缜密检视对环境与自我（社区）的认知，重新建立网络，培养文化生活圈中的共识，才有可能建构韧性的镶嵌网络。

（3）营造错层交流，建立韧性社区的基础

为建立稳固联结，在这阶段以建立镶嵌关系的联结为主，结合环境，以契约学习、各式交流与知识培育，找出众人认同的社区未来愿景，促成韧性城市的建构。在此过程中的相关知识讨论，有助于社区居民建立多元知识体系，促进不同居民间的错层交流与联系，进而找出社区网络价值观共识；也使居民间互相协助，从而有能力应对不同环境条件的改变，巩固韧性社区的基础。

社区规划师概念的推动与实践过程着眼于新价值观、共识与信任感的建立及网络联结等步骤，使社区有能力、有韧性地自行营造。配合相关课程与辅导，提升居民对环境现状的了解，为居民创造讨论与参与的更多机会，使社区在反复的讨论与实施中，构建镶嵌网络联接，增进动态反思、凝聚共识，完成人力的培育、组织的建立，最后得以建立共生的韧性社区与城市。