基于投资视角的绿色建筑投资风险研究

0 引言

中国“双碳”目标提出以来，我国建筑业对建筑节能减排的直接投资有了较快增长。但在总量上升以及投资方式多样化的同时，投资不均衡、效率低、短板多等问题事件频发，减缓了我国建筑业实现绿色化的进程

。绿色建筑投资大环境待优化，投资主体防范风险经验不足，风险评估不充分是造成风险事件多发的主要原因

。为促进我国绿色建筑投资良好快速发展，需要充分认识绿色建筑生命周期阶段风险特征，评估各阶段投资风险高低，以更好地指导企业对绿色建筑的投资决策与实践。

例4:“And if you do,then we must accept the result and then look to the future.”（Hillary Clinton，2016）

已有学者对绿色建筑投资进行风险控制研究。Cuong等

指出绿色建筑投资是一项非常复杂的工作，他们的研究侧重于绿色建筑实践对业主方的影响，且考察资本市场对绿色建筑的看法。Jutta等

指出绿色房地产投资模式为房地产投资者带来了新的投资选择，并探讨了办公楼的绿色属性对其投资回报的增强。Debrah等人

绘制了绿色金融在绿色建筑中的应用研究的一般特征和方法学特征，结果表明绿色建筑投资风险是一个研究不足的投资领域。王海滋和李媛

以项目建设、运营、财务、宏观环境等四个方面为准则层，基于AHP-FCE对风险进行评价，并提出相应建议。曹雪萍

指出建筑项目投资风险管理人员对各种对策进行分析，全面和合理的处置，克服风险管理的局限性，采取合理的现代管理方案。

硬件方面：一是外观设计标志化。对所有设计进行定标，使检测室具有食药监识别性。二是必备配置统一化。实现检测室“六个一”，包括一个门头、一块屏幕、一个检测设备、一个标准操作台、一套检测制度、一条文化标语。三是内部装饰可复制化。内部家具均来自于宜家，保证了后期检测室的持续复制。

本文对9例左冠状动脉异位起源于肺动脉的患者采取多普勒超声检查,结果与李文秀、耿斌、吴江等人[2]的研究结果相似,李文秀等人的研究结果为8例患者的平均左室舒张末内径为(51.36±2.62)mm,平均左室收缩末内径为(34.06±1.92)mm,平均左室射血分数为(69.61±1.02)%,但是李文秀等人的研究将8例患者的结果全部采取表格的形式表现出来,数据清晰,更具研究性,需要本研究进行学习。

以上研究在方法和视角上取得了较大进展，但少有针对绿色建筑全生命周期投资风险的研究。本文拟分析绿色建筑全生命周期各阶段投资中存在的风险影响因素，通过层次分析法建立模型，分析不同风险因素对绿色建筑项目投资影响的权重，为我国企业的投资提供策略依据以及风险应对措施。

1 基于投资视角绿色建筑投资风险模型构建

1.1 评估体系与指标选择

风险评估属于风险的半定量测评，通过构建指标体系对各类风险进行评分，得出比较风险的层级和大小，最终对风险进行预警和应对。在与传统的建筑项目相比起来，绿色建筑的前期投资成本较高，建设的工程周期比较长，运营维护的要求更加严格。这即意味着绿色建筑项目在规划阶段、设计阶段、施工阶段、运营阶段将会面临比一般传统建筑项目更多的风险，并且我国在绿色建筑方面处于初级阶段，加之各种不同的投资方式的相继引入，绿色建筑投资所面临风险也会逐渐增加。鉴于此，本文根据层次分析法，建立绿色建筑投资风险分析模型。本层次分析结构模型含有三个层次，分别为目标层、准则层、指标层。目标层为绿色建筑投资风险（A）。绿色建筑项目的投资是涵盖着建筑项目的全生命过程

，从绿色建设项目全生命过程投资的角度出发，通过阅读文献与调研

得出准则层为规划阶段（A1）、设计阶段（A2）、施工阶段（A3）、运营阶段（A4）。从各准则层出发，通过参考文献与调研

分析得出各指标层包含：

通入励磁电流时,电枢绕组内没有电流,仅励磁绕组通入电流。输入的电能-电阻损耗=(耦合场中磁能的增量+介质损耗)+(输出的机械能+机械损耗),忽略介质损耗和机械损耗,可得

1）规划阶段指标：项目定位不明确（A11），需求预测不准（A12）。

2）设计阶段指标：设计创新力不足（A21），绿色节能建材选取不当（A22）。

思想文化要融入生产经营，必须把思想文化与各项经济活动有机统一起来，建立起思想文化工作与生产经营管理一体化的运行机制。

4）运营阶段指标：项目缺乏科学维护（A41），未考虑项目全生命周期（A42）。

经相同计算可得，A

,A

,A

,A

,A

,A

,A

。

1.2 绿色建筑投资风险模型构建

应用层次分析法计算指标相对权重。

“C语言程序设计”是高等院校各专业在校学生需要共同学习的计算机类基础学科，切实制定和运用科学合理的教学方案，做好针对高等院校各专业在校学生的“C语言程序设计”课程教学督导工作，对于丰富和充实高等院校学生的计算机科学知识素养，优化提升高等院校学生的综合素质和能力，发挥着不容忽视的实践影响作用。上机实验教学环节是高等院校针对各专业学生开展“C语言程序设计”课程教学过程中应完成的重要环节，对于深化高等院校在校学生对C语言应用功能的认识，提升高等院校学生“C语言程序设计”课程知识内容的学习效果具有重要意义。本文基于高校教学思路构建下的C语言上机实验课探索论题，展开阐释。

依据专家经验判断各个影响因素之间的相对重要程度，并计算得出每个影响因素的权重，依据表2“1～9”标度进行打分。

“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”不可否认，“鲲龙”AG-600的出现标志着我国特种用途飞机研制能力取得重大突破，是我国航空工业发展的又一个重要里程碑。

1）构建判断矩阵

检验矩阵一致性为:

再将按行相加每一列规划后的判断矩阵为:

然后将相加所得向量归一化为:

得到特征向量

W

后计算矩阵最大特征值为:

经计算可得矩阵A的最大特征值为

3）层次单排序及一次性检验

一节课有45 min，教师在开展教学活动的过程中，就要引导学生至少在这45 min内，能够全身心的投入到课堂当中，更好的进行学习，更加高效率的复习.

2）计算判断矩阵最大特征值矩阵的每一列向量归一化为:

4）层次总排序及一致性检验

设指标层的层次单排序一致性指标为CI，随机一致性指标为RI，则层次总排序一致性比率为:

3）施工阶段指标：缺乏绿色建筑施工经验（A31），施工现场管理能力缺乏（A32）。

式中:b为型腔半厚，m;u、v为x、y方向的速度分量，为x、y方向的平均速度，m/s;ρ为密度，kg/m3;cp为比定压热容，J/(kg·K);k为热导率，W/(m·K);p为熔体的压力，Pa;T为熔体的温度，℃;x、y为平面坐标;z为厚度坐标;γ为剪切速率，s-1;η为剪切黏度，Pa·s;t为时间，s。

求层次总排序的权向量，进行一致性检验。

2 案例分析

2.1 项目概况

本文选取案例项目为杭州市绿色建筑科技馆，绿色建筑科技馆位于中国杭州能源与环境产业园，总投资6 000万元，占地1 348 m

，总建筑面积4 679 m

。科技馆的设计建设团队主要包括英国的德蒙特福特大学，中国的清华大学建筑节能研究中心等不同的专家团队，属于世界顶尖团队设计的绿色建筑。该绿色建筑集成了国内外最先进适用的绿色建筑节能技术系统，该建筑节能系统主要包括通风系统（采用被动式通风，减少通风所需的用电量）、照明系统（在设计中最大限度地利用建筑的自然采光和日光，照明系统采用智能化控制）、自遮阳系统（在设计中使建筑向南方向倾斜从而形成建筑的自遮阳，这些绿色节能技术都是可在市场大量推广的技术。并且该建筑还装配先进的智能楼体自控系统达到智能控制，自动检测室内温度和环境，根据检测的数据可以自动调节各种设备的运行并测量各种设备的功耗。运营的公司将根据这些实时测量值来监查楼体自动化系统，从而优化改进和研发。

2.2 模型计算

依据建立的层次结构模型，杭州绿色建筑科技馆的层次分析结构包含三个层次，分别为目标层、准则层、指标层。目标层为杭州绿色建筑科技馆的投资风险。准则层为规划阶段风险、设计阶段风险、施工阶段风险、运营阶段风险。指标层包含项目定位不明确，需求预测不准，设计创新力不足等

。

先构造判断矩阵：将每一个层次的两个因素进行两两对比，再采用“1～9”标度法，用数值表示两个因素之间的相对重要程度(见表3)。

可得准则层判断矩阵为:

同理可得指标层的判断矩阵为:

1）计算判断矩阵最大特征值：依据前一章所提及公式进行计算。

（3）增加对移动互联网技术的支持。适应信息技术发展方向，增加财务信息化对移动互联网技术的支持，积极应用网络技术和移动互联技术，通过合理方式建设可以在手机等移动端设备使用的财务APP软件，满足师生查询、缴费、报销的需要，推动财务信息服务与移动互联网信息技术的有效融合，使财务服务不再局限于PC端，摆脱时间空间的限制，进一步增加财务信息化服务的手段，提高财务服务质量。

“导生制”的实行，旨在改变学生的学习方式，改变全凭教师讲解的枯燥方式，改变课堂上教师唱主角的方式，让学生真正成为课堂的主角，充分发挥学生主观能动性，发挥学生特长。

矩阵A1-A11(12)的最大特征值为

=4.043

可得判断矩阵具有满意的一致性。

矩阵A3-A31(32)的最大特征值为

=4.017

矩阵A4-A41(42)的最大特征值为

=4.346

2）层次单排序及一次性检验

依据公式（5）进行检验：

对于矩阵A

矩阵A2-A21(22)的最大特征值为

=4.113

对上述其余矩阵均进行相应运算，可得上述矩阵的CR＜0．1，都具有满意的一致性。

3）层次总排序及一次性检验（见表4）

计算层次总排序权值和一致性检验：

A

对总目标权值：

得出绿色建筑投资风险指标体系如表1所示。

对于总目标A的权值为（0．231，0．431，0．336，0．376，0．564，0．664，0．743）

通过一致性检验，即可得各风险因素权重排序：

2.3 风险应对

根据上述模型的计算，权重排名前三的风险因素为“项目缺乏科学维护”“未考虑项目全生命周期”“施工现场管理能力差”。针对该项目采取相应的措施来预防或者规避相应的风险事件的发生，或者是在风险发生时，能将风险产生的损失降到最低。

针对上述的风险因素，本文提出对应的建议：1）关于“项目缺乏科学维护”

在项目科学维护上，绿色建筑作为较为新型的建筑，其项目的维护也与传统的建筑有些许不同，中国绿色建筑标识（GBL）对绿色建筑运营维护有着自己的评定标准，通常评估标准包括建筑物管理的所有方面：清洁和维护（使用化学药品）、回收计划、外观维护计划、评估和监控以及系统升级。在项目维护的时候，我们可以更倾向选择绿色认证的公司，并且从长远来看，这样做也有助于在今后维护建筑的形象。

2）关于“未考虑项目全生命周期”

针对这个因素，本文认为在建设项目运行过程中，运营者应该是主要负责人，在收集前期项目数据的基础上，根据项目的运行情况进行全面的项目评估。评估结果以及物业管理和维护条件将报告给设计者。对于不符合要求的，在施工单位协调后，由施工单位予以纠正，最后将最终结果交付给客户。

3）关于“施工现场管理能力差”

应针对绿色建筑项目编制合理可行的施工方案并严格实施，完善施工管理制度，严格施工现场的质量管理制度，保证项目保质保量完成。

3 结论与建议

本文基于投资视角对绿色建筑项目的投资风险进行探讨与研究，并在绿色建筑全生命周期的基础上选取了若干项风险指标来进行研究，通过建立层次分析模型得到选取的指标之间的权重排序。通过本文的案例分析可知“项目缺乏科学维护”这项风险因素在列举指标中权重排名第一，根据权重较高的风险因素分别提出对应建议，为降低绿色建筑投资风险提供了支持。随着建筑工业化、绿色化与节能化的推进与发展，各类案例数据将会逐步积累，风险识别与防范也将日益成熟，将更好地为政府和企业投资绿色建筑提供参考策略依据。

在实际绿色建筑项目中，由于工程复杂性、投资周期长、施工差异性、风险多样性等

特征，危害与损失较难预测，本文从投资方视角提出推动绿色建筑健康发展建议如下：

1）推动引导资金低碳配置

当产妇和家属遇到产后出血时,多表现为惊惶,不知所措,异常的恐惧,心理,担心产妇会有生命危险。并且产后大量失血,会使产妇抵抗力下降,体质变弱,活动耐力低,生活自理困难,护理人员应给予产妇关心与体贴,给予产妇及家属安慰,使产妇安全感增加,做好解释工作,保持产妇安静,指导产妇学会放松,鼓励产妇能对内心感受进行主动说明,使产妇和家属能主动与医伤人员配合完成抢救工作。

优化建筑业融资结构，促进市场资金向绿色建筑倾斜。

2）推动绿色建筑金融产品创新

加强对绿色金融产品的研究，提高绿色建筑风险管理意识与能力。

3）推动绿色建筑激励政策落地

自主学习就是在学习过程中有发自内心的学习动机，并且能够自己安排学习，自主学习必须要学习者自己制定学习计划，控制学习进度，做好学习准备。学习者在学习中投入感情，有学习的动力，就使学习中的情感体验变得积极。思考策略和学习策略是学习者应该积极发展的，要学会在解决问题中学习，也就是“会学”。自我评价，自我总结，自我补救，自我检查，也是学习活动后需要进行的，也就是所谓的“坚持学”[2]。

设计监管激励，要求利益相关者强制参与，设计资源激励机制，利益相关者可以自行选择参与或不参与激励。

4）用财政手段支持绿色建筑产业链、供应链发展

提高财政支持中绿色建筑的占比，政府要根据绿色建筑实际成本增量的变化和原则、国内城市发展技术进步，适时调整补助，提高资金利用率。

［1］张凯，陆玉梅，陆海曙.双碳目标背景下我国绿色建筑高质量发展对策研究［J］.建筑经济，2022，43(3):14-20.

［2］胡庆国，田学泽，何忠明.基于五元联系数集对分析模型的绿色建筑施工安全风险评价［J］.安全与环境学报，2021，21(5):1880-1888.

［3］TRAN Cuong NN，TAM Vivian WY，LE Khoa N.Life-cycle greenhouse gas emissions of commercial buildings:An nalysis for green-building Implementation using a green star rating system［M］.Routledge，2021.

［4］SCHADE Jutta，LIDELÖW Sofia，LÖNNQVIST Joel.The thermal performance of a green roof on a highly insulated building in a sub-arctic climate［J］.Energy and Buildings，2021，241:110961.

［5］Debrah，Caleb，Albert Ping Chuen Chan，Amos Darko.Green finance gap in green buildings:A scoping review and future research needs［J］.Building and Environment，2022，207:108443.

［6］王海滋，李媛.基于AHP-FCE的投资方视角绿色建筑项目风险评价［J］.砖瓦，2020(7):134.

［7］曹雪萍.项目投资风险管理浅析［J］.砖瓦，2020(9):115-116.

［8］王淋.绿色建筑项目关键风险识别与治理研究［D］.大连理工大学，2019.

［9］蒋丹璐，曹国华，顾湘.商业地产类绿色建筑投资时机研究［J］.科技进步与对策，2012，29(18):147-150.

［10］陈望生.我国建筑行业及绿色建筑发展趋势［J］.中国建筑装饰装修，2020，215(11):106-107.

［11］蓝筱晟.绿色建筑增量成本投资决策模型［J］.山西建筑，2016，42(35):224-226.

［12］刘俊颖，何溪.房地产企业开发绿色建筑项目的影响因素［J］.国际经济合作，2011(3):82-85.

［13］霍学文，李伟群.房地经济的市场导向与绿色节能建筑［J］.建筑经济，2006(10):42-45.

［14］庞灿.基于AHP-FUZZY的绿色建筑决策风险研究［J］.建设监理，2019(1):53-55.

［15］李张怡，刘金硕.双碳目标下绿色建筑发展和对策研究［J］.西南金融，2021(10):55-66.