不同影像学方法诊断乳腺癌的差异分析

计玉芳, 周 键, 徐卫华， 徐 敏, 朱 峰

苏州市第九人民医院超声科， 江苏 苏州 215200

乳腺癌隐匿性极强，早期患者症状不明显，且影像学诊断图像与非癌患者间具有较高相似性，因此手术病理检查是目前诊断乳腺癌的金标准，但病理检查须对患者组织样本进行取样，取样过程可能导致患者健康组织损伤，因而限制了其临床的大范围应用[1]。影像学检查作为临床诊断乳腺癌的主要方式，不同诊断方式原理及效能有所差异[2]。X线价格低廉且操作简单，但组织影像易重叠，空间结构现象效果差；常规彩色多普勒超声分辨力高且血流信号丰富，但难以对疑似病灶的组织硬度进行有效分析；而声触诊组织定量(VTQ)技术可通过组织弹性变化特征对患者疑似组织生物学特征进行定性、定量双重分析，为临床提供科学诊断依据[3,4]。目前临床关于不同影像学检查方式在乳腺癌诊断中的应用价值尚缺乏统一观点，本文分析VTQ、X线、普通彩超不同影像学方法诊断乳腺癌的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2021年10月苏州市第九人民医院85例存在乳腺肿块的疑似乳腺癌患者作为研究对象，所有患者均为成年女性。本研究经本院医院伦理委员会批准且患者均知情同意。纳入标准：初步筛查中存在乳腺癌相关症状或体征的疑似患者；于我院接受影像学检查及病理检查；检查报告完整；既往无乳腺手术史。排除标准：超声检查前已确诊；合并失控性出血；合并原发性乳房急慢性感染；严重血液/内分泌系统疾病；合并脏器功能严重损伤。

1.2 方法

所有疑似患者均在初筛后接受X线、普通彩超、VTQ进一步检查。

X线检查：采用富士FDR MS-1000 X射线成像系统对患者胸部乳房区域进行扫描，扫描前常规暴露检查部位，获取患者内外斜位与乳腺头尾位片，并根据患者肿块位置补充附加体位片，自动曝光，管电压80 kV。

普通彩超检查：采用SIEMENS S2000彩色多普勒超声诊断系统，9～12 MHz频率探头，对患者双侧乳腺区域进行扫描，详细观察病灶内部回声，对肿块大小、肿块深部进行详细测量，检查过程中引导患者体位使双侧乳腺、腋窝充分暴露，以乳头为中心实施检查，将探头放置于机体的乳头旁，探头悬空防止加压情况，声束呈沿斜切方式入乳头的下方，避免外界环境的干扰，应用辐射状扫查，利用纵切或横切进行多次扫查，纵切是由机体患者腋前线起向内侧扫查，一直到患者的胸骨缘部位；横切则是由患者的第2肋间起自上而下实施扫查，直到第6肋间，扫描期间叠加彩色多普勒血流显像(CDFI)对组织血流情况进行详细观察，测量血流阻力指数(RI)。

VTQ检查：常规彩超扫描发现病灶后，采用VTQ技术进一步测量患者的剪切波速度(SWV)值。启动声辐射力脉冲成像(ARFI)模式，嘱患者屏气，探头扫查方向与皮肤保持垂直并轻触肿块，尽量避开肿块内粗大钙化和液化坏死区域，机器自动测算SWV，每个肿块测量不少于5次，取平均值。患者超声扫描数据均随机编号后由我院两位专业医师采用盲法阅片并协商后得出诊断结果，均参照《妇产科超声诊断学》[5]中相关标准。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0进行统计分析，满足正态性分布且方差相等的计量资料(年龄、病程、体质量指数)采用t检验；无序结局计数资料(临床表现)采用χ2检验；采用受试者操作特征(ROC)曲线分析X线、普通彩超、SWV诊断乳腺癌的效能；以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检查结果与分组

经病理检查证实，85例疑似患者中确诊乳腺癌52例(乳腺癌组)，良性乳腺肿块患者33例(对照组)。两组患者的年龄、体质量指数、临床表现比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者基线资料比较

2.2 不同影像学方式的诊断结果

影像学诊断结果显示，X线诊断乳腺病变的符合率37.65%，普通彩超诊断乳腺病变的符合率76.47%，SWV诊断乳腺病变的符合率80.00%。数据见表2。

表2 不同影像学方式诊断乳腺癌的结果

2.3 不同影像学方式的诊断效能分析

诊断效能分析显示，SWV、普通彩超、X线诊断乳腺癌的AUC分别为0.801、0.687、0.453，SWV诊断乳腺癌的效能最高。详见表3。

表3 不同影像学方式诊断乳腺癌的效能分析

2.4 两组患者的超声参数数值对比

乳腺癌组患者的RI、SWV、血流显示率均大于良性组(P<0.05)。见表4。典型病例超声图像见图1，该患者患有乳腺浸润癌，肿块内血流丰富，阻力指数高，SWV值增高。

表4 两组患者的超声参数对比

图1 典型病例超声图像

3 讨论

乳腺癌是危害我国女性健康的主要恶性肿瘤之一，早期患者常无特异性症状，随着病情进展会出现乳房肿块、乳房及皮肤异常等症状，中晚期患者可因病灶转移产生不同的伴随症状[6-9]。乳腺癌治疗效果及预后质量与病情分期关系密切，临床根据患者病情不同,治疗方式有所差异，早期患者以手术切除治疗为主，中晚期患者以放化疗及靶向药物治疗为主[10-12]。因此，及早诊断并展开针对性治疗对提高患者预后质量意义重大。现阶段，受病例检查取样困难及有创性的影响，影像学检查仍为临床诊断乳腺癌的最常用方式，但不同的影像学检查方式对于乳腺癌的诊断效能存在较大差异，因此对不同影像学方法诊断乳腺癌的差异展开分析能够为临床乳腺癌的诊断提供参考借鉴，具有较高的科研价值。X线价格便宜且操作简单，是临床应用最广泛的疾病筛查方式之一，但由于X线片为平面图像，空间分辨率差，对致密乳腺诊断灵敏度低，对小病灶、深病灶的诊断准确率较低，存在一定漏误诊风险[13]。超声在医学领域中被广泛应用于各类疾病的无创诊断当中，而医疗工作者可以利用CDFI、VTQ等技术对疑似乳腺癌病灶进行定性诊断，为患者临床治疗提供重要参考依据[14]。

本研究中，乳腺癌组患者的RI、SWV、血流显示率数值均大于良性组，表明超声扫描下RI、SWV、血流显示率等参数差异可作为乳腺肿块良恶性诊断的参考依据。结果还显示，SWV诊断乳腺癌的效能最高，其次为普通彩超，X线诊断乳腺癌的效能最低，表明相比X线与普通彩超，SWV诊断乳腺癌具有更高的准确率与灵敏度。VTQ检查可在乳腺癌患者病灶边缘、形态、后方回声、钙化情况、血流分布等普通超声检查结果的基础上，额外提供肿块的组织硬度差异情况，从而为临床诊治提供科学准确的参考依据，此外，通过VTQ技术还可以对检查者中肿块与周围健康组织的弹性变化进行定量定性分析，从而获取患者SWV数值以评估病灶性质，当SWV异常升高时应重点进行诊断与筛查。孙凤兰等[15]研究显示，SWV诊断乳腺癌良恶性的特异度为94.2%，综合诊断准确率高达94.3%；此外，王缤缤等[16]也认为超声弹性成像技术对乳腺癌良恶性的诊断准确率较高，可作为临床乳腺癌筛查诊断的替代影像学检查方式，上述研究结果与本研究基本一致。这表明利用CDFI、SWV等超声成像技术可对患者病灶血流信息、弹性变化等生理学特征进行针对性分析，对乳腺癌具有更高的诊断效能 。

综上所述，相比X线、普通彩超等影像学方式，SWV诊断乳腺癌的效能较高，良恶性乳腺肿块患者肿块SWV数值存在明显差异，临床可通过患者超声扫描下SWV数值变化、病灶形态、边界、血流分级等特征对乳腺癌进行评估，提高诊断准确率。