3段6指标综合分析法在乒乓球混双组合竞技特征研究中的检验与应用

张 倩，谭腾飞

（湖南师范大学 体育学院，湖南 长沙 410012）

乒乓球是中国的传统优势竞技项目，并长期占据着世界领先地位。科研工作者们不断探索乒乓球运动的竞技规律是中国乒乓球长盛不衰的重要原因之一，数据分析方法创新是研究的重中之重［1］。本研究旨在探讨与进一步完善乒乓球技战术数据分析方法，深入剖析顶级混双组合的竞技特征，并服务各类国际赛事的混双项目夺冠计划。

传统的“3段指标评估法”是评价乒乓球运动员竞技能力、技战术特征的常用指标［2］。随着研究不断深入，近年来评估指标的划分日趋精细。杨青等将单打比赛相持段细分为Ⅰ段与Ⅱ段，构建了4段评估法［3］。蒋津君等以单打为例，设计了“双系5段分析法”，制订了评价标准，并对中国对队员的竞技能力进行了分析与诊断［4］。张晓栋等提出了“乒乓球技战术动态3段法”，该方法不严格按照板数划分，而是根据双方接发球使用的技术类型判定。与传统3段法不同之处在于对第4板、第5板的判定，在前3板中，连续2板进攻就视为相持［5］。肖丹丹等在传统3段法的基础上，以比赛进程的时间顺序将比赛分为开局段、中局端及尾局段，2种方式共同评价，构成了“双3段法”，以弥补传统3段法中差异较大的数据被平均的缺点［1］。2019年，肖丹丹等根据双打比赛中8个发接轮次的特点结合3段评估法设计了“8轮次3段”法，该方法既可以将一对组合作为整体研究，也可以对单个运动员的个体表现进行细致的分析［6］。赵佳等将相持段分为发球轮相持与接发球论相持，结合发抢与接发，以4个指标分析优秀女单运动员的战术特征［7］。这些分析与评估法采用定性、定量或相结合的方法进行检验与应用，从不同的角度对3段评估法进行了细化，呈现出百家争鸣的状态。

乒乓球混合双打是一个特殊的项目，首先它需要遵循双打比赛中运动员必须按规定顺序轮流击球的竞赛规则。其次，混双比赛存在着力量、速度、旋转及节奏等性别差异。基于此，本研究在3段评估法的基础上，根据击球顺序上的男女差别，将每段分成2个指标，分别是男发女抢、女发男抢、女接发男接抢、男接发女接抢、男相持、女相持。

在数据分析方法上，使用各阶段或轮次的得分率评价运动员的竞技能力已是共识。通过同时多元回归分析各阶段得分率对胜率的预测力，在当前战术特征研究中也越来越常见。如杨青构建的4段评估法对获胜率的解释力为97.6%（p＜0.001），各段得分率对获胜预测力从高至低依次为发抢、相持Ⅰ段、接抢、相持Ⅱ段［3］。徐君伟则发现4段得分率对男、女单打比赛获胜概率的解释力分别为97.7%（p＜0.001）、98.2%（p＜0.001），在男单比赛中，对胜率的预测系数从高至低依次为发抢、相持Ⅰ、接抢、相持Ⅱ，女单比赛为发抢、接抢、相持Ⅰ、相持Ⅱ［8］。赵佳的4指标评价体系对女单比赛获胜概率的解释力为98.2%（p＜0.001），各段能力对获胜的重要程度依次为接抢、的发球轮相持、接发球轮相持和发抢［7］。

竞技能力是运动员技能、体能、心智能水平的综合体现。战术特征是运动员为了获得胜利，根据自身特点结合比赛形势，选择运用各种竞技能力的特征，二者之间既有紧密的联系，但也存在区别。然而，前人往往着重于研究竞技能力或战术特征中的一项，鲜有二者的综合分析。肖丹丹等认为，单一的统计方法难以全面地体现所需的数据，需要不同的统计与分析方法相互补充［1］。竞技特征是运动员竞技能力与战术特征的综合体现，基于此，本研究将深入探讨混双运动员竞技能力与战术特征的关系，了解混双比赛的竞技特征，发掘不同组合竞技能力与战术特征综合运用的效果、特点及存在的问题。

以“乒乓球”为关键词搜索中国知网，共查到相关文献13 915篇。在此基础上，以“混双”为关键词进一步检索，仅发现12篇文献，占0.09%。刘丰德等观察第46届世乒赛发现，中国队的男、女个人实力突出，左右手搭配及相持段的优势非常明显，在发抢和接抢段上略占优势［9］。伍方佳等分析了许昕/梁夏银跨国混双组合的技战术特征，发现梁夏银可以利用发球的特点，为许昕正手进攻创造了机会［10］。刘翔发现，相持段是影响混双比赛的关键，异侧手持拍组合的跑位比同侧手持拍组合更加流畅［11］。乔梁对许昕与不同女运动员组合时的竞技能力进行了对比，发现许昕和梁夏银搭档时在相持段表现最好，和刘诗雯搭档时在发抢段表现最好［12］。黄正分析了日本混双组合的技战术特征，发现男运动员台内拧拉落点刁、正手中远台进攻技术能力强，女运动员以发球控制对手进攻，台内摆短能力高，相持段以防守控制为主，中远台进攻能力较差［13］。

整体而言，混双比赛的过往研究主要采用3段评估法为评价指标，以各段的得分率、失分率、使用率评价运动员的竞技能力，缺乏战术特征及竞技特征的研究，分析方式单一，研究对象以中国及日本队为主。研究共识为，左右手持拍搭档具有更强的竞争力、相持能力对比赛结果的影响最大、竞技能力与战术特征存在较大的性别及组合差异。

综上所述，根据混双比赛的性别特点，本研究将3段评估法分成6个指标对东京奥运会中4对世界顶尖乒乓球混双组合的竞技特征进行分析。可以检验3段6指标法的效果，分析不同混双组合的竞技能力、战术特征，及二者的关系。为中国乒乓球队混合双打配对及训练提供有价值的参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

根据国际乒联2021年9月公布的混双组合排名名单，采用日本组合水谷隼/伊藤美诚（世界排名第1）、台北组合林昀儒/郑怡静（世界排名第2）、中国组合许昕/刘诗雯（世界排名第3）、香港组合黄镇廷/杜凯琹（世界排名第4）2019年6月～2021年8月间的东京奥运会、国际乒联巡回赛、亚锦赛的1/4决赛、半决赛、决赛比赛录像为调查对象，对3段6指标综合分析法在乒乓球混双组合竞技特征研究中的检验与应用作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 乒乓球专项软件视频分析法

运用“乒乓军师”技战术视频分析软件进行技战术采集与统计，共计27场104局。以每个回合中一方运动员最后一拍的得分和失分为观察点（见表1）。

表1 比赛情况表

1.2.2 技战术3段6指标法

依据总体竞技能力段落划分法［14］、技战术能力的细化分类统计指标，在加入性别区分后，分为以下指标，并进行命名。各指标计算公式及简称如下：

得分率（X）=［指标总得分/该指标总（得分+失分）］×100%

局胜率（Y）=［局得分/该局（得分+失分）］×100%

1.2.3 数理统计法

采用Excel2010统计各组合6个指标的总得分率分析竞技能力。采用SPSS21.0软件的多元同时回归法检验3段6指标法的解释效果，并以各指标的预测系数分析战术特征，显著性水平为误差不大于0.05。

2 结果与分析

2.1 3段6指标法的效度检验

以4对组合各自的X1～X6为自变量，局胜率Y为因变量，分别进行多元同时回归检验。结果发现，4对组合的6个指标得分率对局胜率的解释力在82.4%～89.4%之间，调整后R2在0.778～0.861之间，表明各组合的指标得分率对局胜率具有较高的解释力。F值及其p值表明，回归效果均达到显著水平，具有统计学意义。Durbin-Waston值在1.89～2.63间，表明模型内相邻2点的残差基本上互为独立自变量共线性诊断指标检验中。其容差均介于0.59～0.97，VIF值在1.04～1.69间，回归方程中的参数可靠，方程成立（见表3）。回归模型分别为：

表3 4对组合比赛回归系数检验汇总表

表2 指标统计表

Y1=0.09+0.17X11+0.16X21+0.49X31+0.25X41+0.40X51+0.27X61

Y2=0.02+0.26X12+0.22X22+0.39X32+0.32X42+0.15X52+0.21X62

Y3=0.11+0.35X13+0.20X23+0.20X33+0.37X43+0.52X53+0.36X63

Y4=0.09+0.29X14+0.41X24+0.24X34+0.51X44+0.22X54+0.22X64

2.2 混双组合竞技能力的分析与对比

首先以6个指标的总得分率分析4对组合的整体竞技能力及性别差异（见表4）。

表4 4对组合6个指标得分率汇总表

组间对比发现，男发女抢：日本＞中国＞台北=香港；女发男抢：香港＞中国＞日本＞台北；女接发男接抢：日本＞香港＞台北＞中国；男接发女接抢：台北＞日本=香港＞中国；男相持：日本＞中国＞台北＞香港；女相持：中国＞日本=香港＞台北。通过对比4对组合6个指标得分率的总值与均值，发现采用总值对比可以更好地反映4对组合整体竞技能力的差异。虽日本组合均值总和为3.22排第1，中国组合均值总和为3.21排第2。仅相差日本0.01。但两队0.54的均值，足以体现过往战绩中各组合的竞技表现。

组内对比发现：香港组合：女发男抢＞男发女抢＞男接发女接抢＞女接发男接抢＞女相持＞男相持；台北组合：男发女抢＞女发男抢=男接发女接抢＞女接发男接抢＞男相持=女相持；日本组合：男发女抢＞女发男抢＞女接发男接抢＞男接发女接抢＞男相持＞女相持；中国组合：女发男抢＞男发女抢＞男接发女接抢＞女接发男接抢=女相持＞男相持。整体而言，4对组合3个阶段的能力从高至低依次是发抢段、接抢段、相持段。在发抢段中，台北、日本的男发女抢强于女发男抢，中国、香港的女发男抢强于男发女抢。在接抢段，中国、台北、香港的男接发女接抢强于女接发男接抢；日本的女接发男接抢强于男接发女接抢。在相持段，中国、香港的女相持强于男相持，台北的女相持等于男相持，日本的男相持高于女相持。

2.3 混双组合战术特征的分析与对比

分析每对组合6个指标对局胜率的预测系数以探析他们各自的战术特征及性别差异，由于预测系数不能进行样本间的横向对比［15］，本研究仅对预测系数进行样本内的纵向对比（见表5）。

表5 6个指标对局胜率的预测系数汇总表

香港组合6个指标对局胜率预测系数从高至低为：女接发男接抢＞男相持＞女相持＞男接发女接抢＞男发女抢＞女发男抢。在性别差异上，男发女抢仅高于女发男抢1%，差距较小，女接发男接抢高于男接发女接抢24%，男相持高于女相持13%。

台北组合的6个指标对局胜率预测系数从高至低为：女接发男接抢＞男接发女接抢＞男发女抢＞女发男抢＞女相持＞男相持。在性别差异上，男发女抢仅高于女发男抢4%，女接发男接抢高于男接发女接抢7%，女相持高于男相持6%。

日本组合的6个指标对局胜率预测系数从高至低为：男相持＞男接发女接抢＞女相持＞男发女抢＞女发男抢=女接发男接抢。在性别差异上，男发女抢高于女发男抢15%，男接发女接抢高于女接发男接抢17%，男相持高于女相持16%

中国组合的6个指标对局胜率预测系数从高至低为：男接发女接抢＞女发男抢＞男发女抢＞女接发男接抢＞男相持=女相持。在性别差异上，女发男抢高于男发女抢11%，男接发女接抢高于女接发男接抢27%，男、女相持对局胜率的正向预测力无差异。

对比4对选手的6个指标得分率均值对局胜率预测系数的组内排序与性别差异（见表6、表7）发现，4对组合的共同点较少，难以发现内在的共同规律。每对组合根据2名队员的特点制订和执行了风格迥异的战术，体现了乒乓球战术运用中“以我为主”的特点。

表6 预测系数排序表

表7 预测系数的性别差异对比

2.4 混双组合竞技特征的分析与对比

综合对比4对组合各指标得分率及6能力得分率对局胜率的预测系数，发现得分率与预测系数并不完全一致，甚至存在较大的差异。如香港组合的女发男抢、日本组合的女接发男接抢、中国组合的女相持均得分率高，但对局胜率预测系数低；而香港组合的男相持、台北组合的女发男抢、中国组合的男接发女抢得分率较低，但对局胜率预测系数高。本研究将得分率进行2分比较，组间排序第1和第2为高，排序第3和第4为低。各预测系数进行3分对比，组内排序第1和第2为高，排序第3和第4为中，第5和第6为低。通过综合分析各组合各指标得分率与预测系数的动态关系，进一步探究他们的竞技特征。

将上表结合4对组合的比赛视频，发现以上4种关系（见表8）可以反映5种不同的竞技特征：

表8 得分率与预测系数关系汇总表

1）得分率高-预测系数高、中：表明该指标进攻性和得分能力强，失误率较低，为主要的获胜方式，竞技能力与战术运用匹配合理，能够发挥出技战术组合的最大优势。

2）得分率高-预测系数低：这种关系可以反应2种竞技特征。第1种特征是由于比赛较少进入该阶段，该指标的使用率不高导致预测系数不高，比赛一旦进入到该阶段，运动员能很好的把握住机会得分，是该组合的优势特征。例如，中国组合极其依靠发抢与接抢得分，比赛进入相持段较少。然而，当比赛进入相持段后，2名运动员仍有极高的得分能力。在第2种特征中，以稳、控、防为主，没有突出进攻性，导致了预测系数较低，是一种以稳定为主的竞技特征，如香港的女发男抢和日本的女接发男接抢。

3）得分率低-预测系数高、中：表明进攻性强、得分与失误都较高，是一种高风险竞技特征。

4）得分率低-预测系数低：表明了指标较弱，对比赛的贡献率较低，是该组合的弱势特征。

由此可知，5项竞技特征中有2项优势特征、2项“选择性特征”（稳定或高风险）、1项弱势特征。中国组合有4项优势特征（男发女抢、女发男抢、男相持、女相持）、2项高风险特征（女接发男接抢、男接发女接抢）、无弱势特征。日本组合同样有4项优势特征（男发女抢、男接发女接抢、男相持、女相持），1项稳定特征（女接发男接抢），1项弱势特征（女发男抢）。香港组合有3项优势特征（女接发男接抢、男接发女接抢、女相持），1项稳定特征（女发男抢），1项高风险特征（男相持），1项弱势特征（男发女抢）。台北组合有1项优势特征（男接发女接抢），3项高风险特征（男发女抢、女发男抢、女接发男接抢），2项弱势特征（男相持、女相持）。各组合的竞技特征优势特征越多、弱势特征越少，其整体技战术运用能力越高。在选择性特征上，则没有优劣之分，选择稳定或高风险一方面取决于每名运动员本身固有的实力与风格，同时也会受到比赛形势的影响。吴飞等认为，在最高级别的乒乓球比赛中，获胜的不一定是技术打法最先进的，但一定是犯错误最少的一方［16］，本研究结果符合这一观点。

3 小结

乒乓球技战术3段6指标法可以有效分析不同混双组合的竞技能力与战术特征，可更加细致地探析不同组合在不同阶段的竞技能力、战术特征及其性别差异，是对3段评估法的补充与完善。由于竞技能力和战术特征不完全一致，单独使用得分率或预测系数评价、分析不同组合的竞技表现存在片面性。通过综合分析竞技能力与战术特征的关系，有助于深入发掘每对组合竞技能力与战术运用的效果及存在的问题，也有助于使数据分析更加接近运动员在赛场上真实的竞技特征。同时，本研究结果也可为中国乒乓球队积极备战各类国际比赛混双项目提供有价值的参考依据。