舒芬太尼联合右美托咪定对胃癌/结直肠癌根治患者术后镇痛及呼吸的影响

谢庆国，孙素花

山东第一医科大学附属成武医院麻醉科，山东 菏泽 274200

胃癌/结直肠癌根治术切除范围较广泛，患者术中可能受到较大的创伤，从而导致其术后易出现难以忍受的疼痛，剧烈的疼痛不利于患者的术后恢复［2］。因此，术后积极有效的镇痛对于胃癌/结直肠癌根治术患者而言具有重要的意义，是提高术后舒适度以及改善高代谢、内分泌异常状态的有效途径。舒芬太尼作为常规性的阿片类药物，其镇痛效果满意，但是无持续的镇静作用［3］。右美托咪定的本质是一种受体激动剂，可发挥镇静、抗焦虑以及镇痛等功效［4］。鉴于此，本文通过研究舒芬太尼联合右美托咪定对胃癌/结直肠癌根治术患者术后镇痛效应及呼吸抑制的影响，以期为胃癌/结直肠癌根治术患者提供一种有效的镇痛方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将医院从 2018 年 8 月—2020 年 8 月收治的 80例择期拟行胃癌/结直肠癌根治术治疗患者纳入研究。以随机数字表法将其分作观察组及对照组，每组各40例。其中观察组男22例，女18例；年龄35～65 岁，平均（52.12±11.28）岁；体质量 50～70 kg，平均（62.15±5.89）kg；癌症类型为胃癌28 例，结直肠癌12例；手术时间2.1～6.4 h，平均（4.23±1.03）h；术中失血量67～201 mL，平均（112.38±10.73）mL。对照组男25 例，女15 例；年龄35～65 岁，平均（52.05±12.21）岁；体质量50～70 kg，平均（61.52±5.54）kg；癌症类型为胃癌29 例，结直肠癌11 例；手术时间2.1～6.6 h，平均（4.25±1.04）h；术中失血量 65～205 mL，平均（113.10±10.88）mL。各组上述资料差异较小（P>0.05），可比性较高。入组标准：（1）所有受试者均有明确的手术病理检查结果，均择期全麻下行腹腔镜手术治疗；（2）ASA 分级为I～Ⅱ级；（3）年龄在35～65岁之间。剔除标准：（1）心、肝、肾等脏器发生严重病变者；（2）意识障碍或合并精神疾病者；（3）术前已接受过放、化疗或免疫治疗者；（4）对相关药物过敏者；（5）既往有药物依赖史者；（6）正参与其他研究者；（7）研究期间因故退出或失访者。研究或医院伦理委员会审批通过。

1.2 研究方法

所有患者入室后开通静脉通道。两组的手术麻醉方式及手术方式均衡，监测各项生命体征指标，包括血压，心电图，血氧饱和度。麻醉药物采用静脉推注咪达唑仑、舒芬太尼、顺阿曲库铵以及依托咪酯，剂量分别为0.05～0.06 mg/kg、0.5～1.0 μg/kg、0.15～0.20 mg/kg、0.2～0.3 mg/kg。气管插管后采用Ohmeda麻醉机控制通气。调节潮气量为8～10 mL/kg，通气频率为12～14 次/min，呼吸比1∶2，维持血氧饱和度>98%。麻醉维持：舒芬太尼0.2 μg（/kg·h），顺式阿曲库铵0.07 mg/kg，丙泊酚4～12 mg（/kg·h），七氟烷1.5%～2.0%吸入。根据麻醉深度和肌松程度监测调整麻醉药物的泵注速度。术毕前30 min 开始禁止使用舒芬太尼、七氟醚、顺阿曲库铵。术毕前10 min 不使用丙泊酚。所有患者于术毕通过自控镇痛泵静脉镇痛，内加多拉司琼剂量12.5 mg预防术后的恶心呕吐。对照组采用舒芬太尼100 μg，观察组在对照组的基础上加用右美托咪定200 μg，两组均加入150 mL生理盐水稀释，之后连接静脉镇痛泵，输注速率均为2 mL/h，以0.5 mL/次作为标准，实施自控镇痛泵给药，锁定时间以15 min为宜。

1.3 观察指标

分析两组镇痛、镇静效果，平均动脉压（MAP）以及血氧饱和度（SpO2）情况，不良反应发生情况，术后24 h 舒芬太尼用量、PCIA 用药量、追加镇痛药次数以及镇痛泵按压次数等方面的差异。镇痛效果的评估主要是借助视觉模拟评分法（VAS）完成，总分0～10 分，得分与疼痛程度呈正比。镇静评估采用Ramsay 评分评价，分为1～6 分。1 分为不安静，烦躁。6 分为深睡，对刺激无反应。其中镇静满意评分范围为2～4 分，镇静过度为5～6 分。评估时间为入室时、术后12、24、36、48 h。MAP 以及SpO2的监测通过心电监护仪完成，记录时间为入室时、术后12、24、36、48 h 时。不良反应涵盖下述几项：恶心呕吐，寒战，皮肤瘙痒，心动过缓，头晕。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者的术后疼痛评分及镇静评分比较

两组VAS及Ramsay评分在入室时比较，差异无统计学意义（P>0.05）。而在术后12、24、36、48 h时，观察组VAS 评分相较于对照组更低；同时，Ramsay评分相较于对照组更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者的术后疼痛评分及镇静效果比较（，分）Tab.1 Comparison of postoperative pain score and sedation effect between two groups（，score）

表1 两组患者的术后疼痛评分及镇静效果比较（，分）Tab.1 Comparison of postoperative pain score and sedation effect between two groups（，score）

指标VAS评分t值P值组别观察组对照组例数40 40 Ramsay评分t值P值观察组对照组术后48 h 2.05±0.47 3.58±0.52 13.805<0.001 3.27±0.69 1.28±0.72 12.621<0.001 40 40入室时0.56±0.21 0.58±0.22 0.416 0.339 4.05±0.46 4.07±0.43 0.201 0.421术后12 h 2.45±0.62 4.02±1.05 8.143<0.001 3.31±0.52 1.26±0.65 15.576<0.001术后24 h 2.83±0.71 4.32±1.14 7.017<0.001 3.03±0.45 1.46±0.46 15.430<0.001术后36 h 2.36±0.63 3.78±0.72 9.387<0.001 3.56±0.61 1.21±0.57 17.803<0.001

2.2 两组患者的MAP及SpO2比较

两组患者进入手术室时的MAP 及SpO2差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后12 h、24 h、36 h、48 h 的MAP 均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后12 h、24 h、36 h、48 h 的 SpO2差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 两组患者的MAP及SpO2比较（）Tab.2 Comparison of MAP and SpO2 between two groups（）

表2 两组患者的MAP及SpO2比较（）Tab.2 Comparison of MAP and SpO2 between two groups（）

指标MAP/mmHg组别观察组对照组例数40 40 t值P值SpO2/%t值P值观察组对照组40 40入室时83.52±12.21 82.63±13.54 0.309 0.379 97.21±0.84 96.94±0.75 1.516 0.067术后12 h 86.32±11.45 99.84±11.63 5.239<0.001 96.92±0.93 97.16±0.85 1.205 0.116术后24 h 86.22±10.43 99.24±12.51 4.034<0.001 96.15±1.27 96.24±1.15 0.332 0.370术后36 h 84.13±11.62 96.61±13.35 4.460<0.001 98.14±0.86 98.04±1.25 0.417 0.339术后48 h 83.21±10.46 93.62±13.55 3.846<0.001 98.14±0.75 98.36±0.97 1.135 0.130

2.3 两组患者的不良反应比较

观察组的恶心呕吐发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 两组均无呼吸抑制的状况发生。两组的寒战、皮肤瘙痒、心动过缓、头晕的发生率差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 两组患者的不良反应比较［n（%）］Tab.3 Comparison of adverse reactions between two groups［n（%）］

2.4 两组术后24 h 舒芬太尼用量、PCIA 用药量、追加镇痛药次数以及镇痛泵按压次数对比

观察组术后24 h 舒芬太尼用量、PCIA 用药量、追加镇痛药次数以及镇痛泵按压次数均低于对照组（均P<0.05）。见表4。

表4 两组术后24 h 舒芬太尼用量、PCIA 用药量、追加镇痛药次数以及镇痛泵按压次数对比Tab.4 Comparison of sufentanil dosage，PCIA dosage，number of adding analgesics，and number of pressing analgesia pumps 24 h after operation between two groups

3 讨论

手术是目前临床上广泛用以治疗胃癌或者结直肠癌的重要手段之一，但该治疗方式会对患者造成较大的创伤以及应激反应［5］。疼痛属于人体第五大生命体征，其本质为组织受损引起的一种躯体不适主观感觉及情感体验［6］。相关研究报道显示，疼痛会在一定程度上刺激机体的交感神经兴奋性，同时对心率、呼吸及血压等产生不同程度的影响，并会限制患者术后早期活动锻炼，从而可能导致相关并发症的发生风险增加，不利于其术后早日康复［7］。胃癌或者结直肠癌患者术后普遍存在较为明显的疼痛，继而可能对其身心健康产生一定程度的损害。由此可见，寻求一种积极有效的镇痛方案显得尤为重要，亦是临床广大医务工作者共同关注的热点。

舒芬太尼作为术后镇痛常用药物之一，其本质为μ 阿片受体的激动药物，可通过血脑屏障发挥定向镇痛作用，且该作用效果时间较为长［8］。然而，舒芬太尼会对人体脑干极后区迷走神经产生一定程度的刺激，若剂量过大可能引发恶心呕吐以及呼吸抑制等不良反应；若剂量不足则可能出现镇痛不充分，极易引起患者的紧张、躁动。且该药在脑中只有微量的非特异性结合，容易清除，并不能起到持续的镇静效果［9］。右美托咪定是近年来所开发的一种α2 肾上腺素受体激动剂，具有高选择性的特点，主要作用于中枢及外周器官组织的α2 肾上腺能受体，其对α2 肾上腺素受体的亲和力比可乐定高达8倍，对交感神经张力具有较强的抑制作用，因此可发挥镇静、镇痛等作用。在和舒芬太尼联合应用时可发挥一定的协同互补作用，继而达到提高临床镇痛、镇静效果的目的［10］。

本文结果发现，观察组术后12、24、36、48 h 的VAS 评分均低于对照组，Ramsay 评分均高于对照组。这提示了观察组镇痛方案具有更为理想的镇痛、镇静效果。此外，观察组术后12、24、36、48 h 的MAP 均低于对照组。这反映了观察组镇痛方案在患者血流动力学紊乱方面的效果较佳。究其原因，右美托咪定不仅具有一定的镇痛、镇静作用，同时会下调血循环中的皮质醇以及儿茶酚胺表达水平，进一步减轻患者的应激反应，达到维持血流动力学稳定的目的。另外，在恶心呕吐发生率方面对比，观察组低于对照组。这说明了观察组镇痛方案安全性较高，其中主要原因可能和右美托咪定的清除半衰期较短有关。本文结果还显示了观察组术后24 h 舒芬太尼用量、PCIA 用药量、追加镇痛药次数以及镇痛泵按压次数均低于对照组。分析原因，右美托咪定属于肾上腺素受体激动剂之一，主要是通过对去甲肾上腺素的释放进行抑制，继而实现对疼痛传导的抑制，同时可通过激动突出后膜的α2受体发挥抗交感神经作用，继而获得较为理想的镇静作用［11］。

综上所述，舒芬太尼与右美托咪定联合应用于胃癌/结直肠癌根治术患者中可获得较为理想的镇痛效果，无明显的呼吸抑制，能够减少不良反应的发生。