PBL联合CBL教学法用于内科住院医师规范化培训

刘晓丹 于文征 赵希军 马宝新 张贝 陈琛

教育是提高医师水平的重要环节，注重教育才可保证医疗质量，同时才能使医疗水平随时与时代接轨。内科住院医师规范化培训是提高医生水平，学习理论知识的重要制度，在我国已经广泛实行多年，但提高规范化培训效果仍然是重中之重。住院医师规范化培训方法较多，以往多以传统方法为主，讲师照本宣科，在课堂上以灌输理论知识为主，课下由学员自我复习实践，以定期考核的方式检验成果。但从效果来看，传统的教育方法并不能令人满意，首先填鸭式教育令人厌倦，枯燥无味，其次理论和实践不能结合，学员学习积极性以及学习效率低下[1-2]。要提高教学质量，需要采用更加优秀的培训方法，帮助学员提高学习效率，提升个人技能，避免快速遗忘，因此需要对传统方法进行改进或者引进先进教育方法。本研究对PBL 联合CBL 教学法在内科住院医生规范化培训效果进行观察，并且与传统方法进行对照，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院自2018 年9 月—2019 年12 月进行内科住院医师规范化培训的医师60 名，按照随机数字表法分成两组，观察组30 名，其中男17 名，女13 名，年龄23～26 岁，平均（24.45±1.23）岁；对照组30 名，其中男16 名，女14 名，年龄23～26 岁，平均（24.58±0.99）岁；两组医师一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

本组应用传统讲授式教学法进行培训，遵照住院医师规范化培训实施办法中的要求，对内科住院医师进行本次培训，包括理论知识培训及临床实践操作培训，由教师讲授理论知识，包括内科疾病相关知识、发病机制、临床症状、诊断方法、治疗方法等；每天授课1～2 h，在完成理论知识培训下课后，对于不懂的内容可询问带教教师，由带教教师解答，在完成理论知识培训后，开始进行临床实践操作培训，由带教教师进行临床实践操作讲解，每天授课1～2 h，内科住院医师自行练习。

1.2.2 观察组

本组应用PBL 联合CBL 进行培训，带教教师要先让内科住院医师了解到临床工作中最容易遇到的困难，并举出典型事件，将这类常见问题作为本次教学的重点。带教教师围绕本次教学重点，并根据内科住院医师的规范培训大纲内容，选择适合的典型案例，并拟定讨论主题，例如：内科某疾病的诊断标准、发病机制、临床分期、治疗原则、并发症、注意事项、预后等；将本组内科住院医师分成4 个小组，带领内科住院医师进行讨论。由内科住院医师们尝试询问病史、体格检查、相关资料查询，并根据带教教师给予的影像资料及实验室检查资料，一起讨论及分析病情。经讨论后，得出结果，根据讨论结果总结诊断结果，并鉴别诊断，做更详细的检查，提出治疗建议，其他内科住院医师可提出问题，由提出治疗建议者回答，带教教师监督，引导讨论方向，但在讨论过程中发生错误时，不纠正，也不参加本次讨论，做到给予内科住院医师们自由讨论的良好环境。每个小组选取1 个人作为代表，陈述自己对本次讨论主题的分析、诊断及处理意见等，由带教教师总结在讨论过程中错误的方面进行纠正，并补充不足，而对合理及正确的方面进行鼓励及表扬，每天授课及讨论时间为1～2 h，并在完成讨论后，协助内科住院医师们进行临床实践操作培训，由带教教师示范，在内科住院医师们练习后，一一进行检查，做到一对一，确保每位内科住院医师的临床实践操作是正确的。

1.3 观察指标

两组培训时间2 个月，2 个月后进行考核评价，观察两组内科住院医师出科的考试分数，包括基础理论考试分数、技能操作考试分数两部分，基础理论考试内容包括：内科疾病相关知识、发病机制、临床症状、诊断方法、治疗方法等；技能操作考试内容包括：体格检查、询问病史、辅助检查、初步诊断、鉴别诊断、完善检查，拟定治疗方法等；每部分满分为50 分，总分为100 分。观察两组内科住院医师对本组教学法的问卷调查情况，包括学习兴趣、语言及沟通能力、创新思维及能力、临床操作技能、知识理解、利于临床工作、认同教学模式等，应用4 级评分，1 分：较差；2 分：尚可；3 分：良好；4 分：优秀。观察两组内科住院医师对本组教学法的满意程度，分为很满意、满意、不满意3 个选项，由接受本次培训的内科住院医师选择，计算总满意度。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 20.0 进行统计学分析。计数资料以例（%）表示，行χ2检验，计量资料以（）表示，行t检验，P＜0.05 则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组内科住院医师出科的考试分数

观察组内科住院医师基础理论考试分数、技能操作考试分数均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组内科住院医师出科的考试分数对比（分，）

表1 两组内科住院医师出科的考试分数对比（分，）

2.2 两组内科住院医师对本组教学法的问卷调查情况

观察组内科住院医师对本组教学法的学习兴趣、语言及沟通能力、创新思维及能力、临床操作技能、知识理解、利于临床工作、认同教学模式评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组内科住院医师对本组教学法各方面的问卷调查情况对比（分，）

表2 两组内科住院医师对本组教学法各方面的问卷调查情况对比（分，）

2.3 两组内科住院医师对本组教学法的满意程度

观察组总满意度为96.67%，对照组总满意度为73.33%，观察组内科住院医师对本组教学法的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组内科住院医师对本组教学法的满意程度对比[例（%）]

3 讨论

住院医师规范化培训是我国自2015 年全面实施的一种制度，到目前为止，该制度在我国广泛实施[3-4]。其目的在于全面提高年轻医师综合能力，培养医学人才，除理论知识以外，需注重实践操作的培养[5]。在职住院医师也可通过规范化培训，再次获得受教育机会，对提高医疗水平，提高实践能力十分有利。但住院医师规范化培训仍然需要注重有效的教学方法，以往的教学方法较为传统，传统教学方法指教师灌输基础知识，而内科住院医师被动的接受教育，不仅学习过程较为枯燥，同时也难以及时的将知识付诸实践，因此可能在短时间遗忘，导致教育成果付诸东流。从长期的应用来看，仅依靠填鸭式教育与死记硬背的方法，很难在现行模式下高效的培养人才，要取得更好的教学效果，需要改进现有教学方式[6-8]。

研究采用的PBL 联合CBL 教学法是较为先进的教学方法，这两种教学方法引自国外，并且在国内进行过实践，取得了优秀的成绩，而在进入我国后，进行了本地化与优化，投入了医学教育领域应用，成果斐然。CBL 教学法强调以实际案例为基础的教学模式，第一步是甄选经典案例，案例选择应典型且具有教育意义，通过接触经典病例，而使内科医生在接受教育的过程中，加深对教学内容的理解，也使教学内容更加贴近实际，学员在学习过程中仿佛在临床中面对经典病例，提高了学员的主观能动性，除了在教学过程中就仿佛在处理病例外，还可引申出许多变种，使住院医师可以应对多种不同情况。而PBL 则是以问题为导向的教学模式，指针对一个课题，先提出问题，再引导思考，最后解决问题的教学模式，这种教学方法十分具有目的性，在教学过程中，始终以一个中心，数个问题贯穿全程。可有效的培养住院医师自主思考，同时，解决问题的过程可帮助学员加深记忆，不同的问题也有助于学员发散思维。这种教学模式的优势指在教学过程中始终以核心问题为主干，理论知识为枝叶，结构明确，系统性较强[9-10]。而在实际应用中，两种教学方案各具优劣，同时还可互补。两种教学方法有机结合的，使用CBL 以经典案例引导，加深教学映像，培养实践能力，而在学习经典案例后，通过案例的教学内容，就可以引申出许多问题，此时教学进入PBL 模式，两种模式双轨并行，一方面可以由问题检验教学成果，另一方面可以由问题发散思维，开枝散叶，导向更多知识点[11]。两种模式结合，可以激发学员学习兴趣，提高学习效率，增加教学系统性和针对性。相较于传统教育模式更具有优势，住院医师在通过联合教育模式掌握技能后，不容易遗忘，并且无论是理论方面还是实践方面，均有提升[12-13]。研究结果中显示，观察组内科住院医师基础理论考试分数、技能操作考试分数均高于对照组，说明了采用联合教学方法显著的提升了教学质量，观察组内科住院医师对本组教学法的学习兴趣、语言及沟通能力、创新思维及能力、临床操作技能、知识理解、利于临床工作、认同教学模式评分均高于对照组[14-16]。说明了联合教学方案可全面的提升住院医生的各项能力，在综合性方面较传统教学方法更胜一筹。而对住院医师的满意度调查结果中发现观察组总满意度为96.67%，对照组总满意度为73.33%，观察组内科住院医师对本组教学法的总满意度高于对照组，说明了住院医师主观意愿上更愿意接受联合教育模式，在这种教育模式下，学员可以更生动的接受知识，提升了个人学习兴趣，同时，教学质量高，知识不容易遗忘，也可更好的提高个人技能，将两种教学方法结合，可确切提升教学效果。

综上所述，PBL 和CBL 教学法是两种不同的教学方法，都十分优秀，同时两者可以合二为一，互补短处，发扬长处，通过实际案例与问题结合，构建目的性强，针对性强，系统性强的新型教学方案，可全面的提高住院医生规范化培训效果。同时，通过验证，双轨并行的教育方式明显提高了教学质量，医生也对联合教育模式更加满意，是一种优秀的教育方法。