聚焦解决模式联合Orem自护模式在老年糖尿病患者中的应用及对自我效能的影响

徐莉 喻华英

人民生活水平的提升及人口老龄化的加剧，导致我国糖尿病发病概率持续上升[1]。糖尿病会诱发糖尿病足、视网膜病变等并发症，且存在较高的致残致死率。相关研究指出，有效干预可降低并发症概率，延缓病程进展，利于提高患者生活质量的提升[2]。但由于老年患者理解力与记忆力减退等，导致生活方式改变，难以建立自我管理行为[3]。这就需要有效的干预措施，因此聚焦解决模式被提出，该干预模式是在心理学背景下发展来的，包含5个步骤，其主张把解决问题当作一种护理实践，目的增强患者健康行为，促进疾病恢复。由于老年患者自护能力弱，易使病情加重。Orem自护理论认为可依据患者自理能力，通过对应干预可使患者自理能力提高，以发挥其最大自理能力[4]。对此，本研究对患者予以聚焦解决模式联合Orem自护模式干预，相关探究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年1月-2021年1月在武汉市汉口医院治疗的老年糖尿病患者120例，纳入标准：（1）完善检查，参照文献[5]《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》相关糖尿病诊断标准（存在典型的糖尿病症状，空腹血糖超过7.0 mmol/L，餐后 2 h 血糖超过 11.1 mmol/L），确诊糖尿病；（2）肝、肺、肾等脏器功能障碍；（3）无血液循环异常。排除标准：（1）患精神疾病或精神功能异常；（2）无沟通能力，生活不能自理；（3）不能配合完成研究。依照护理干预方案的差异分为两组。对照组患者60例，男36例，女24例；年龄63～83岁，平均（71.6±2.3）岁；病程5～24年，平均（16.2±2.3）年；受教育程度：初中及以下12例，高中至大专28例，本科及以上20例。研究组患者60例，男35例，女25例；年龄62～82岁，平均（71.3±2.0）岁；病程3～22年，平均（16.3±2.2）年；受教育程度：初中及以下14例，高中至大专学历25例，本科及以上21例。本次研究中涉及患者的基础性资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规护理。将糖尿病发病机制、危害、干预方案及注意事项向患者阐述，提供血糖监测、用药饮食指导及运动指导等[6]。干预半年，观察效果。

1.2.2 研究组 接受聚焦解决模式联合Orem自护模式干预。聚焦解决模式分5个步骤：（1）问题描述，患者入院当日，护士对其入院评估。了解、记录患者对疾病的认知，并制定血糖控制的措施、路径。实施前先对其心理进行了解，以引导及关注的方式加强交流，鼓励患者回忆之前为解决问题做出的努力，以及能够解决问题的办法，并予以肯定。（2）目标的构建，问题发现后，引导患者以自己的思维方式建立目标。在患者入院第2日及出院前1日，问卷评价患者的目标。引导患者回忆接受的护理治疗，填写问卷，讨论问题有无解决，患者可能获益状况（合理休息、健康心理行为、并发症改善），帮助患者了解所建立目标的大小、远近，了解患者的健康需求及期望值，设定能够实现目标，增强患者的决心。（3）探查例外，目标确立后，与患者探讨问题曾被解决时的状况，让患者思考，如何使“偶然例外”保持下去，协助患者探寻解决问题的途径。（4）实施与反馈，护士同患者一起对实现的目标反馈，并对患者的成果予以鼓励，若成效不理想，需检查目标有无过大，纠正偏差。（5）评价进步，综合评价患者在接受健康教育后的效果，并总结出经验，同时帮助患者建立新目标[7]。Orem自护模式：（1）评估。先评估患者自护能力，依据结果及患者病情选合适的方式干预。（2）完全补偿系统。主要针对危急患者，因其自护能力丧失，需外界干预，辅助其完成生活。如，对其生命体征及病情进展进行评估，做好环境及个人卫生控制等。联合Barthel指数进行评估，患者自护能力得到改善，可更为部分补偿系统。（3）部分补偿系统。针对能够正常自我护理的患者，鼓励患者自检、锻炼等，稳控血糖。（4）辅助-教育系统。主要针对自护能力较强的患者，定期开展健康宣教，明确疾病知识、并发症的预防等内容，调整运动方式，指导正确应用血糖仪及胰岛素[8]。干预半年，观察效果。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 血液生化指标及体重指数水平 包括空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白及体重指数。在干预前后采集患者空腹静脉血及餐后2 h静脉血各5 ml，分离出血清备检。各指标水平通过日本爱科莱全自动糖化血红蛋白分析仪（型号：A-8180）检测，检测方法为酶联免疫法。

1.3.2 自我护理能力 以自我管理行为量表（SDSCA）进行评价。指标共6项：监测血糖、特殊饮食、普通饮食、服药依从性、运动锻炼、足部护理。此6项内容共11个条目，每条目0～7分，得分越高患者自我护理能力越强。

1.3.3 自我效能评分 通过糖尿病自我效能问卷评价患者的自我效能得分，问卷共含有5个指标：饮食控制（6个条目、运动管理（4个条目）、自我血糖管理（5个条目）、病情控制信心（6个条目）、自我病情判断及时就医（5个条目），共26个条目，每条计1～5分，得分越高越好。

1.4 统计学处理

将本研究搜集、得出的数据用软件SPSS 18.0进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（±s）来表示，采用t检验；检验标准：P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血液生化指标水平及体重指数对比

干预后研究组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、体重指数均低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组血液生化指标水平及体重指数对比（±s）

表1 两组血液生化指标水平及体重指数对比（±s）

*与本组干预前比较，P＜0.05；#与对照组干预后比较，P＜0.05。

组别 时间 空腹血糖（mmol/L） 餐后2 h血糖（mmol/L） 糖化血红蛋白（%） 体重指数（kg/m2）对照组（n=60） 干预前 9.50±2.68 17.94±1.77 8.90±1.72 26.77±3.69干预后 6.97±0.23* 10.36±1.33* 7.97±0.20* 25.87±3.54*研究组（n=60） 干预前 9.44±2.70 18.29±1.43 8.86±1.56 26.01±2.21干预后 6.13±0.40*# 7.74±1.13*# 7.11±0.15*# 24.31±2.21*#

2.2 两组自我护理能力对比

干预后，研究组监测血糖、特殊饮食、普通饮食、服药依从性、运动锻炼、足部护理自我护理能力指标评分均高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组自我护理能力评分对比[分，（±s）]

表2 两组自我护理能力评分对比[分，（±s）]

*与本组干预前比较，P＜0.05；#与对照组干预后比较，P＜0.05。

组别 时间 监测血糖 特殊饮食 普通饮食 服药依从性 运动锻炼 足部护理对照组（n=60） 干预前 3.03±0.96 3.15±0.20 4.02±0.31 3.96±0.13 3.87±0.25 3.57±0.11干预后 4.70±0.11* 5.40±0.33* 5.24±0.36* 5.88±0.13* 4.86±0.43* 3.87±0.40*研究组（n=60） 干预前 3.01±0.95 3.05±0.14 3.99±0.27 3.84±0.11 3.69±0.21 3.41±0.09干预后 5.86±0.14*# 6.57±0.15*# 6.27±0.14*# 6.57±0.11*# 6.12±0.31*# 5.14±0.36*#

2.3 两组自我效能对比

干预前两组饮食控制、运动管理等自我效能指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后两组均改善，且研究组饮食控制、运动管理、自我血糖管理、病情控制信心、自我病情判断及时就医各自我效能指标评分均高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组自我效能对比[分，（±s）]

表3 两组自我效能对比[分，（±s）]

*与本组干预前比较，P＜0.05；#与对照组干预后比较，P＜0.05。

组别 时间 饮食控制 运动管理 自我血糖管理 病情控制信心 自我病情判断及时就医对照组（n=60） 干预前 14.96±1.45 11.47±1.26 14.38±1.74 13.59±1.54 10.76±0.82干预后 24.32±1.47* 15.69±0.87* 18.15±1.36* 23.10±1.48* 19.45±1.56*研究组（n=60） 干预前 14.94±1.43 11.45±1.28 14.41±1.75 13.65±1.53 10.81±0.84干预后 27.49±1.03*# 17.36±0.24*# 22.79±0.21*# 28.25±1.70*# 23.69±1.62*#

3 讨论

糖尿病作为临床常见的慢性内分泌系统疾病，会严重影响患者的身心健康，当前医疗阶段，糖尿病尚无法根治，且其具有反复发作特性。临床研究表明，糖尿病是行为相关性疾病，药物干预为其有效治疗手段，此外不良行为的纠正也十分必要；只有改善患者消极心理，引导患者建立治疗的自信心，对控制病情极为关键[9]。

相较于常规护理干预，聚焦解决模式的优越性尤为显著，其利于患者对疾病错误认知的消除，使患者在脑中形成疾病知识相关体系，来规范患者行为，实现干预效果[10]。聚焦解决模式是将解决问题纳入护理内容当中，其追求培养能力与解决问题并重，同时强调使患者的复原力及幸福感等提升。该模式并不是把寻求问题根源作为护理关键，目的在于协助患者探寻建设性的解决问题的方案，以实现恢复机体健康的最终目的。该干预模式要求以人为中心，在探寻患者自身资源及内在潜力寻求的基础上，使患者的适应力及应对力得到培养，更注重患者的积极面，提升患者自信心，使患者的自我健康能力实现最大化，该模式还要求护理人员由疾病护理转为协助患者提升康复能力，使患者的参与能力、行动能力得到提升。常规护理干预，不能从老年患者的特点出发，健康教育理念缺少更新，不能使患者变被动为主动，所以难以达到理想效果。而聚焦解决模式，护士每次干预时会将问题解决的关注点进行集中，使重点突出，且能以患者为主角，强调患者能动性的调动，使患者在诱导下能自己提出问题及改进目标，且能在实施中持续反馈、改进、评价，防止教育填鸭式化，能使患者意识到自己的主导地位，利于教育效果的提升[11]。

Orem自护模式着重于患者的自我照护，使患者能够自发地进行自我行为调节，属于自我照顾活动。Orem自护模式认为患者的自护要求会依据患者的健康状况不同而有所差异。若患者不具备参与自理活动的能力，则需要护理人员提供全面护理，以完成患者自护需求，使自护不足得到代偿。若患者具备部分自理能力，则需护理人员参与指导，为患者提供自护活动，为患者提供代偿帮助；若患者具备自己满足自护需求的能力，护理人员可提供咨询指导，使患者自护能力完善。可见，Orem自护模式可依据患者自护能力及病情来制定护理方案，弥补患者自护能力的不足，促使患者病情改善。相较于常规护理模式，Orem自护模式个性化及人性化方面更强，可最大限度地使患者的不同需求得到满足，利于患者护理满意度的提升，此外Orem自护模式能使患者对疾病知识的认知能力及自护能力提高，使患者的健康行为模式得到改善，利于疾病的康复，更能为老年糖尿病患者的临床护理方案的制定提供依据[12]。本研究中，研究组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、体重指数各血液生化指标水平均低于对照组（P＜0.05）；研究组监测血糖、特殊饮食、普通饮食、服药依从性、运动锻炼、足部护理各自护指标评分及饮食控制、运动管理、自我血糖管理、病情控制信心、自我病情判断及时就医各项自我效能指标评分均高于对照组（P＜0.05）。表明研究组护理干预模式，可使患者的积极因素得到调动，维持患者乐观心情，促使其治疗信心的增强。

综上所述，对老年糖尿病患者予以聚焦解决模式联合Orem自护模式干预，可调节血糖水平，提升患者自护能力及自我效能，值得应用。