中文版病毒流行压力和焦虑量表的信效度检验

杜欣洁，庞 琳，余红梅，贺润莲

1.山西医科大学，山西 030001；2.山西医科大学附属太原中心医院

2019 年发生的新型冠状病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19）疫情席卷全球，严重影响了人们的身心健康[1-2]。由于COVID-19 的高变异性、高传染性以及在国内持续的散发，其影响的广泛程度前所未有[3]，不同人群尤其是医务人员这一特殊群体，面临着不同程度的心理困扰，如焦虑、抑郁、压力和失眠等[4-5]。有研究显示，在疫情影响下，医务人员焦虑、抑郁的患病率高达50.58%、51.37%，抗压能力、睡眠质量较差及很差的医务人员占比较高[6]。因此，了解医务人员在面对疫情流行时的心理状况是必要的。当前我国评估心理焦虑水平的量表有多种[7-8]，然而在评估医务人员面对疫情流行的心理状况时，这些量表缺乏针对性，不能准确反映医务人员焦虑症状与COVID-19 流行之间的关系，故亟须引进或开发具有针对性的测评工具。本研究引进病毒流行压力和焦虑量表（Stress and Anxiety to Viral Epidemics-9 items Scale，SAVE-9）[9]，该量表于2021 年针对医务人员而研制，不仅适用于评估面对COVID-19 疫情时的焦虑和压力情况，也适用于评估未来可能暴发的病毒流行病引起的焦虑和压力水平。本研究在获得源量表作者的授权后对其进行汉化和信效度检验，验证其在我国医务人员中的适用性，以期为我国医务人员面临病毒流行心理状况的评估提供一个有效、可靠的测量工具。

1 对象与方法

1.1 调查对象 选取山西省太原市3 所三级甲等医院的医务人员作为调查对象。于2021年11月—2021年12 月通过问卷星在线收集数据。纳入标准：①在医院注册有护士、医师执业资格证的医务人员；②参与过COVID-19 疫情防控工作；③知情同意并自愿参加本

研究。排除标准：①不配合调查者；②进修、实习等医务人员。根据因子分析要求，样本量一般为条目数的5～10 倍，本研究SAVE-9 共9 个条目，考虑到10%的无效样本，预计样本量至少100 人，最终本研究纳入239 人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 包括调查对象的性别、年龄、婚姻状况、文化水平、职业、职称、是否接触过阳性病人、有无被确诊的经历等。将是否自愿参加调查本研究条目设置为第一题，参与者同意即可答题，否则将结束作答，且可在任何时候终止作答。

1.2.2 SAVE-9 SAVE-9 是韩国蔚山大学医学院Chung 等[9]于2021 年针对医务人员而研制。该量表包括两个维度，维度Ⅰ“对病毒流行病的焦虑”和维度Ⅱ“与病毒流行相关的工作压力”，反映了个体对感染风险的恐惧、对身体健康的影响、对他人的回避及与工作有关的压力等方面的内容，旨在评估医务人员在面对COVID-19 疫情流行时的焦虑和压力状况。该量表为自评量表，共9 个条目，每个条目从不、很少、有时、经常、总是按Likert 5 级计分法进行评分，总分0～36 分，分数越高代表对病毒流行反应的焦虑、压力程度越严重。原SAVE-9 量表评分＞22 分[对应广泛性焦虑量表（GAD-7）评分＞5 分]被认为存在焦虑，完成量表需要3～5 min。量表的Cronbach's α 系数为0.800[9]。

1.2.3 GAD-7 GAD-7 由美国精神病协会编制，基于《美国精神障碍诊断与统计手册(DSM-Ⅳ)》诊断标准焦虑症状学标准编制[10]，要求调查对象回顾近2 周内是否出现相应问题，是一个焦虑症状自评量表。其包含7 个条目，采用Likert 4 级计分法进行评分，量表总分0～21 分，评分标准为：0～4 分表示没有焦虑,5～9 分表示有轻度焦虑,10～14 分表示有中度焦虑,15～21 分表示有重度焦虑，得分越高表示焦虑程度越重。GAD-7的Cronbach's α 系数为0.940，信效度较好[11]。

1.2.4 病人健康问卷抑郁量表（Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9） PHQ-9 由美国精神病协会编制，基于DSM-Ⅳ诊断标准抑郁症状学标准编制[12]，为抑郁症状自评量表。要求调查对象回顾近两周内是否出现相应问题，其包含9 个条目，采用Likert 4 级计分法进行评分，量表总分为0～27 分，评分标准：0～4分表示正常，5～9 分表示有轻度抑郁,10～14 分表示有中度抑郁,15～19 分表示有中重度抑郁，20～27 分表示重度抑郁，得分越高表示抑郁症状越严重，PHQ-9 的Cronbach's α 系数为0.937，具有良好的信度与效度[13]。

1.3 研究方法

1.3.1 量表翻译 本研究已获得量表作者Seockhoon Chung 教授授权。按照Brislin 翻译模型[14]要求对SAVE-9 进行汉化。①翻译：由2 名熟练掌握英文和中文的研究生对原量表进行独立的翻译，形成两个翻译样本，然后由1 名护理专家与2 名研究生进行讨论，并对两个翻译样本进行整理合并，形成中文版SAVE-9初稿。②回译：由另外2 名具有英语专业背景但未接触过原量表的心理学专家独立将中文版初稿回译，形成两个回译版本。③定稿：课题组成员对两个回译版本与原量表进行对比讨论，对中文版初稿再次进行逐字逐句斟酌，尽量保证内容表述、语义格式接近原量表。

1.3.2 文化调适 通过预调查和专家咨询完成。①预调查：本研究便利选取30 名符合要求的医务人员作为调查对象进行一对一认知性访谈，询问其填写过程中有无困惑或难以理解的条目，了解其在填写量表时对句义的理解度和对量表整体的看法，并记录填写时间及相关建议，最后由课题组成员对访谈结果进行归纳整理，依据第1 轮访谈结果进一步完善中文版量表后，继续以同样的程序调查第2 批医务人员，调查结束后课题组成员对2 轮调查中发现的问题及医务人员提出的建议进行讨论修改。②专家咨询：邀请了5 名副高级以上职称的一线医务人员对中文版SAVE-9 进行评议。其中包含1 名护理学专家（正高级职称）、2 名心理学专家（副高级职称）、1 名呼吸科医生（副高级职称）、1 名感染科护士长（副高级职称）。请各专家结合理论知识和临床经验，对量表每个条目的语言表述、习惯以及是否符合临床经验进行逐一评议并提出修改意见，课题组结合访谈意见及专家评议结果进一步修订中文版SAVE-9，保证量表的文化适用性和内容对等性，最终形成中文版SAVE-9。

根据专家意见及访谈对象的反馈意见，对量表部分条目的表达进行完善。如将条目1“您害怕病毒暴发会无限期持续下去吗”修改为“您害怕疫情会一直持续下去吗”，条目5“您是否担心即使感染病毒的风险已经减少，但其他人仍会躲避您”修改为“您是否担心即使感染病毒的风险已经降低，但周围的人仍会避开您”，条目9“您觉得您的同事会因为您被隔离导致工作量增加而责怪您吗”修改为“您觉得你的同事会因为您被隔离使工作量增加并责怪您吗”，使得量表更加符合中文的表达习惯，最后经过原作者的审阅，认为两个版本各条目表达的意思一致。

1.3.3 资料收集方法 本研究在征得医院相关部门和科室负责人同意后，通过问卷星平台对医务人员进行线上匿名调查。在问卷填写和收集过程中严格遵照学术伦理要求，问卷导语中明确告知参与者本研究的目的及信息保密承诺等事宜。本研究共收到252 份问卷，剔除规律作答、作答不完整、作答时间不足5 min的问卷后，得到有效问卷238 份，有效回收率为94.44%。间隔30 d 后在研究对象中随机抽取30 名研究对象重测问卷，问卷有效回收率为100%。问卷平均完成时间为6～10 min。

1.3.4 统计学方法 采用SPSS 23.0 统计软件对数据进行分析，AMOS 23.0 软件进行验证性因子分析。定性资料用频数、百分比（%）进行描述；符合正态分布的定量资料用均数±标准差（±s）进行描述，不符合正态分布的定量资料用中位数等表示。中文版SAVE-9的效度评价包括内容效度、结构效度、效标效度；信度评价包括内部一致性信度、分半信度、重测信度。以P＜0.05 为具有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的一般资料 本研究共调查238 名医务人员，其中男27 人，女211 人；20～35 岁172 人，36～45 岁52 人，46 岁及以上14 人；文化水平为初中3 人，高中3 人，大学及以上232 人；职业为医生34 人，护理人员200 人，其他卫生人员4 人。

2.2 量表的效度

2.2.1 结构效度 分别应用探索性因子分析和验证性因子分析检验量表的结构效度。中文版SAVE-9 的Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值为0.917，Bartlett's 球形检验χ2值为1 554.444，P＜0.05，说明数据适合做探索性因子分析。采用主成分分析法和最大方差法进行正交旋转，分析得到2 个特征值＞1 的因子，各条目响应的公因子载荷均＞0.4，累计方差贡献率为73.76%，各条目的因子载荷为0.615～0.873（见表1）。根据公因子的内容特性2个维度分别为焦虑维度（条目1～条目4、条目8）和压力维度（条目5～条目7、条目9）。

表1 中文版SAVE-9 各条目的因子载荷情况

运用AMOS 23.0 统计软件，应用极大似然法进行验证性因子分析，以验证探索性因子分析模型与数据是否吻合。采用卡方/自由度（χ2/df）、近似误差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）、拟合优度指数（fitting goodness index，GFI）、非规准适配指数（Tucker-Lewis index，TLI）进行模型适配度的评价。结果显示模型适配指标χ2/df=4.065，RMSEA=0.114，GFI=0.909，TLI=0.920，提 示 模 型 拟 合 效果好。

2.2.2 内容效度 邀请5 名专家（同文化调适专家一致）对量表进行2 轮评议，根据结果计算量表的内容效度指数（scale-level content validity index，S-CVI）和各条目的内容效度指数（item-level content validity index，I-CVI），其中S-CVI 包括全体一致性S-CVI 和平均S-CVI。采用Likert 4 级评分对量表条目与维度相关性、代表性进行评分。结果显示，I-CVI 为0.80～1.00，全体一致性S-CVI 为0.89，平均S-CVI 为0.97。

2.2.3 效标效度 本研究采用相关分析，以GAD-7、PHQ-9 为效标，通过计算中文版SAVE-9 与GAD-7、PHQ-9 量表得分的相关系数来评价效标效度。Pearson积差相关系数显示，中文版SAVE-9 与GAD-7 呈正相关，r=0.717，P＜0.01；中文版SAVE-9 中焦虑维度、压力维度与GAD-7 之间的r值分别为0.651,0.697，P＜0.01；与PHQ-9 呈正相关，r值为0.667，P＜0.01；中文版SAVE-9 中焦虑维度、压力维度与PHQ-9 之间的r值分别为0.593，0.668，P＜0.01。

2.3 量表的信度 采用Cronbach's α 系数和折半系数评价量表的内部一致性信度[15]。中文版SAVE-9 的Cronbach's α 系数为0.929，焦虑维度的Cronbach's α 系数为0.905，压力维度的Cronbach's α 系数为0.828。将中文版SAVE-9 条目对半分为两部分，计算折半信度系数，量表的折半信度系数为0.831。30 d 后在调查对象中随机抽取30 人进行量表重测，采用组内相关系数(intra-class correlation coefficient，ICC)检验重测信度，结果显示量表的重测信度为0.818（P＜0.01）。

3 讨论

3.1 中文版SAVE-9 具有较好的科学性和实用性 本研究按照Brislin 翻译模式对SAVE-9 进行翻译、回译及跨文化调适，邀请专家小组对量表内容效度进行评价，专家小组专业覆盖面广泛，包含了神经科护理专家、统计学专家、心理科医生、呼吸科医生、感染科护士，全面、综合对量表内容效度进行评价，保证了汉化量表的科学性。中文版SAVE-9 仅包含9 个条目，内容简洁、易于理解，完成1 份量表大约需要3～5 min，可操作性强。量表针对医务人员而研制，不仅能评估心理焦虑状况，还能评估与工作有关的压力水平，且研究对象具有针对性、特异性，相较于国内冗长的量表条目而言，疫情期间可在短时间内快速测评研究对象的心理状况，适用于评估各种病毒流行病期间医务人员所面临的心理焦虑与压力症状，因此，本研究引进SAVE-9，为我国医务人员应对突发公共卫生事件时心理状况的评估提供一个精准的测量工具。

3.2 中文版SAVE-9 具有良好的效度 效度反映量表的有效性或准确性。本研究采用主成分分析和最大方差正交旋转法分析量表的因子构成及各条目的因子归属，通过探索性因子分析共提取到2 个公因子，累计解释73.76%变异量，能很好地解释COVID-19 流行期间医务人员所感受到的焦虑和压力。因子分析提取的公因子数目与原量表相同，分别为焦虑维度和压力维度，然而条目5“您是否担心即使感染病毒的风险已经降低，但周围的人仍会避开您？”的维度划分与原量表不同，从原量表的焦虑维度划分为压力维度，这与俄罗斯版本[16]的研究结果一致。相关研究表明，在量表的验证过程中出现与原量表公因子数与因子条目不一致的情况，可能与文化背景、研究对象差异、样本量等有关[17]。本研究的护理人员占比为84%，原量表中调查对象为护理人员占比为58.7%，可能使得维度划分与原量表存在差异。另外，本研究的GAD-7、PHQ-9 得分也较高，这可能与调查对象多为女性[18]、工作年限短、护理职业及我国公共卫生政策有关，面对国内疫情小范围的暴发，经长时间累积我国医务人员面临的身体、精神双重压力也较大，因此，更需密切关注医务人员这一特殊群体的心理状况。本研究在探索性因子分析的基础上进行验证性因子分析，模型适配指标的χ2/df=4.065，RMSEA=0.114，GFI=0.909，TLI=0.920，各指标基本达到结构效度的要求[19]。当I-CVI≥0.78，全体一致性S-CVI≥0.80，平均S-CVI≥0.90 时，表明该量表的内容效度较好[20]。本研究结果显示，中文版SAVE-9具有良好的内容效度。效标效度是考察所测评量表与成熟标准量表之间的相关性，本研究选择GAD-7 与PHQ-9 作 为 效 标，中 文 版SAVE-9 与GAD-7 的 相 关 系数为0.717，与PHQ-9 的相关系数为0.667，均高于土耳其[21]、日本[22]、俄罗斯[16]等版本的研究结果，说明SAVE-9 中文版量表具有良好效标效度。

3.3 中文版SAVE-9 具有良好信度 信度反映量表的可靠度和稳定程度，信度越高，量表所测结果的可靠性和稳定程度越好[15]。本研究结果显示中文版SAVE-9量表的Cronbach's α 系数为0.929，这与日本[22]的研究结果相似，略高于韩国[9]、德国[23]、土耳其[21]等国的研究结果，焦虑维度和压力维度的Cronbach's α 系数分别为0.905，0.828，总量表的折半信度系数为0.831，说明该量表具有较好的内部一致性。量表的重测信度为0.818，表明量表跨时间的稳定性较好。

3.4 本研究的局限性及展望 本次调查仅在山西省太原市的3 所三级甲等医院进行研究，研究结果可能有一定的局限性；因为与其他国家SAVE-9 的检验结果进行对比，因此本研究仅应用了GAD-7 与PHQ-9量表，尚没有与其他已在国内验证有效的量表进行比较；实际情况的限制，采取线上匿名调查的方式，未与参与者面对面接触，尽管经过跨文化调适、专家审查，使得量表更加通俗易懂、符合我国文化习惯，但不同对象对条目的含义及条目之间的差别理解仍可能出现一定的偏差。后续将进一步扩大样本量在国内其他地区进行检验；将中文版SAVE-9 与国内其他认可度较高评估量表进行比较，为中文版SAVE-9 的可靠性提供进一步证据，以期该量表得到更好的推广应用，目前中文版SAVE-9 已被作者接收认可并发布网站，之后在防控措施有保障的情况下，将与调查对象进行面对面访谈，准确评估疫情对医务人员造成的长期心理影响，识别出有心理不良情绪的医务人员，为他们提供进一步的心理支持，而这也是疫情防控的重要措施。