基于MSCT三维重建评估老年股骨颈骨折分型的临床应用价值研究⋆

余 华 李少星 刘战立

1.成都医学院第一附属医院骨科(四川 成都 610500)

2.成都医学院第一附属医院妇产科(四川 成都 610500)

据世界卫生组织报告，在每年有将近170万人会出现髋部骨折，预计在2050年将增加至630万左右[1]。股骨颈骨折为股骨头下至股骨颈基底部之间骨折，在临床中较为常见，占3.58%，其中以老年女性多见[2]。老年人出现股骨颈骨折多是由于间接暴力引起低能量损失，年轻人则多是由于直接暴力所导致的高能损伤[3]。

以往研究中表明，股骨颈骨折血液供应及侧支血液循环给予股骨头提供所需营养弱，其修复能力也较差，对此处骨折患者，无法有效固定也是其治疗的难题，术后出现股骨头坏死、骨不连等机率高。随着影像学的不断发展，MSCT在临床中应用广泛，相比X线MSCT分辨率高，且强大的后期图像处理功能可清晰的显示骨折处解剖结果，在股骨颈骨骨折诊断中有重要的应用价值[4]。因此，本文旨在分析MSCT三维重建评估老年股骨颈骨折分型的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性收集2016年1月至2018年1月在本院收治的149例股骨颈骨折患者的临床资料，受伤原因：交通事故伤，自行跌倒、摔倒、撞伤等。根据检查分型方法不同分为常规组和MSCT组，其中常规组(X线检查后Garden标准进行分型)79例，其中男31例，女48例，年龄50岁～85岁，平均年龄为(63.25±7.51)岁。MSCT组(MSCT三维重建后分型)70例，其中男28例，女42例，年龄51岁～85岁，平均年龄为(64.65±7.87)岁，两组患者一般资料比价无差异(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：患者临床资料完整；均签署相关知情同意书；均为首发股骨颈骨折；无合并其他骨折者。排除标准：既往存在股骨颈骨折者；为病理性股骨颈骨折者；有严重内科疾病者；不耐受手术者。

1.2 方法

1.2.1 MSCT检查 检查仪器选用西门子64排多层螺旋CT进行扫描。患者平躺于扫描床，选取仰卧位。在检查清除患者身上所有金属设备。扫描部位：自髂骨上缘至耻骨联合下。扫描参数：管电压130kV，管电流350～400mA，扫描层厚、间距均为0.5mm。首先进行平扫，完成平扫后利用CT后处理工作站，去除软组织，并结合临床要求从而获取患者股骨头颈的三维结构分析，分别进行横切位、冠状位、矢状位和立体重建，并对患者重建图像进行观察分析，由专业医生要进行诊断分析。

1.2.2 常规组Garden分型及治疗 根据X线检查结果进行Garden分型：(1)不完全骨折为I型。(2)完全骨折但并无移位情况出现为Ⅱ型.(3)为完全骨折并有部位移位，部分骨折端嵌插，股骨头外展，股骨颈段轻度外旋及上移为Ⅲ型。(4)骨折完全移位，并且股骨颈段存在明显外旋和上移的情况为Ⅳ型。治疗方法：Ⅰ型为保守治疗，Ⅱ型为内固定手术治疗，Ⅲ～Ⅳ型为人工关节置换术。

1.2.3 MSCT三维重建图像分型标准及治疗 (1)在MSCT扫描图像上可见患者单侧股骨颈皮质存在皮质断裂，三维重建可见部分股骨颈皮质为不连续性为Ⅰ型。(2)在MCST扫描中可见患者双侧股骨颈皮质存在皮质断裂，但在骨折端有一侧的骨皮质连线光滑，在三维重建图像中可见骨折断端之间股骨颈并未出现轴向旋转移位为Ⅱ型。(3)在MSCT图像上可见双侧股骨颈皮质均断裂，其断端连线为阶梯状，在三维重建中骨折断端有股骨颈轴向旋转移位，为Ⅲ型。MSCT-Ⅰ型为保守治疗，MSCT-Ⅱ型为内固定手术治疗，MSCT-Ⅲ型为人工关节置换术。

1.3 观察指标对患者所得图像进行分析，对比两组患者内固定手术治疗情况，对所有进行内固定治疗手术的患者进行随访2年，了解其预后不良情况。预后不良情况包括：骨折不愈合、股骨头坏死情况。

1.4 统计学方法本研究数据均采用SPSS 26.0软件进行统计分析，计量资料采用平均数±标准差()描述；计数资料通过率或构成比表示，并采用χ2检验；以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者内固定手术情况比较常规组79例患者，Ⅰ型24例，Ⅱ型30例，Ⅲ型16例，Ⅳ型9例，30例(37.97%)患者行内固定手术治疗。MSCT组70例患者，MSCT-Ⅰ型17例，MSCT-Ⅱ型26例，MSCT-Ⅲ型为人工关节置换术27例，其中行内固定治疗术者占比为37.14%，两组间行内固定治疗者比较无差异(χ2=0.011，P=0.917)。

2.2 两组患者术后随访不良情况比较常规组随访2年后出现骨折不愈合、股骨头坏死情况分别为15.18%、20.25%，MSCT组为1.42%、2.85%，两者骨折不愈合、股骨头坏死率比较，常规组明显高于MSCT组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者术后随访不良情况比较[n(%)]

2.3 典型病例典型病例影像分析见图1～图2。

图1 患者，男，60岁，MSCT后期重建图像显示左侧股骨颈骨折。图2 患者，男，68岁，VR不同角度显示右侧股骨颈骨折。

3 讨 论

股骨颈骨折在进行复位治疗后，其复位情况对骨折愈合、是否出现坏死有重要的影响。股骨颈骨折是属于囊内骨折，为了保护患者的股骨头的血运，通常会需要闭合复位治疗[5-6]。而因为髋关节囊的限制影响，对于移位较大的患者复位造成困难，难以达到解剖复位。因此，其在预后出现股骨头坏死的几率大大增加[7]。所以对于股骨颈骨折者在术前对其骨折情况作出准确评价至关重要。

目前为制定合适的治疗方法，骨折分型在其中有重要的应用价值，可反映出现患者骨折损伤情况[8]。临床使用较多且科学的为Garden分型可较为直观的了解患者骨折部位解剖情况，也是最简单最实用的方法之一，与患者预后存在良好的相关性。在MSCT之前，对于骨折分型诊断常常是使用传统的二维X线成像检查[9]。X线成像检查可为多数骨颈骨折患者诊断提供参考资料，在数字X线摄影的应用中，对此类患者诊断又有了显著的提高，尤其是对于股骨颈具有特有的前倾角，有重要的诊断价值[10]。但由于体位限制，患者常常会因为疼痛无法拍摄股骨颈侧位片，导致临床只可从正位片获取信息，从未进行分型，因此无法对患者骨折端的嵌插、旋转、重叠、股骨颈前后的成角等一系例情况进行了解，影响分型准确性，对患者预后有不良影响[11]。在以往文献研究中提出，X线检查无法对骨折部位、骨折情况、骨折断端游离骨片情况、移位成角情况作出准确判断，导致其对股骨颈骨折患者的分型准确性不高。而在李万强等人[12]文献中提出X线诊断与Garden分型一致性较低，仅为57.60%。

MSCT检查过程中对患者无体位要求，可通过后期三维重建了解患者骨折情况，因此易被患者接受，临床实用性高[13]。三维成像可直观、立体、清晰的呈现出患者股骨颈骨折断端之间的关系，可为临床准确提高骨折范围、骨折断端之间移位情况，全方位的观察，可知晓骨折断端之间的旋转和成角，为患者方案制定、手术方式选择、预后评估提供参考[14]。在本研究中常规组与MSCT组行内固定治疗手术者比例分别为37.97%、37.14%，比较无差异(P>0.05)，而在2年后预后不良情况上比较常规组随访2年后出现骨折不愈合、股骨头坏死情况分别为15.18%、20.25%，MSCT组为1.42%、2.85%，两者骨折不愈合、股骨头坏死情况比较，常规组明显高于MSCT组(P<0.05)，提示两种检查对患者分型方式、手术方式选择上无差异，但预后情况上MSCT组要优于常规组，提示使用MSCT三维重建技术可更全面了解患者骨折情况，对患者预后有好的影响，也说明其对股骨颈骨折诊断、分型准确性要高于X线检查，与以往文献研究结果相符[15]。

综上所述，MSCT三维重建可全面、准确的显示出股骨颈骨折损伤情况，为临床正确分型、治疗方案选择提供全面参考资料，对患者预后有好的影响，临床应用价值高。