公众对废弃地纪念性改造方式的感知认可差异分析

邓 娇，张 鹰，戴欣怡

（南京工业大学，江苏 南京 210000）

由于社会发展革新迅猛，工业化产业结构加速变革，大量工业建筑停滞且面临倒闭和废弃，存续状况堪忧。同时它们的存在数量多、范围广，成为城市中需要着重设计改造的部分。工业建筑是时代和科技文明发展的产物，有独特的历史价值和科技含量，面对即将废弃的工业地如何更好地改造成为时代的一大主题。设计师需要对其部分区域进行活化设计，一般有五种不同的方式：记录、纪念、改造、重塑、研究。本次研究的方向是纪念性的方式，设计师虽然对场地进行大量的调研才决定了纪念性改造方式，但设计不是个人的活动，而是群体交流，获得普遍认同的设计才是好的设计。好的设计师的作品是会和人进行沟通的，大众可以从其中体会设计师想表达的主题、历史记忆和情感。现代的纪念性改造设计往往都是博人眼球缺乏内涵，经不起大众的推敲和检验，所以了解大众的想法尤为重要。

1 研究议题

通过较为著名的案例了解大众对纪念性改造方式的认同度，探究纪念性改造的哪些因素和人们的感知认同度关联较大，同时观察人们对纪念性改造方式的整体认可度，最后为未来设计师运用纪念性改造方式时提供着重考虑的方向。

2 数据收集方法

本研究主要使用“问卷星”进行问卷调查并进行数据分析。设计问卷内容时兼顾了男女比例、专业人数、年龄学历等因素。专业覆盖面广，年龄层面跨度大，学历覆盖面多，数据整体可信度高，调研取样合理，是具有较好的代表性的数据研究。

3 分发流程

在本次调研开始前，研究者对问卷的题目进行了认真分析讨论，对问卷问题严格把控，同时案例选取也进行了一番调研，最后选取了外国的羊皮纸这一作品。在问卷中对此作品有相关详细的文字和图片介绍，受试者可以整体感知、反复观看，然后认真填写问卷。问卷首先分发给亲友同学，再依次扩散给他们的亲友同学。最后问卷数据收集205份，其中有效问卷203份，为数据完整性，选取其中200份被调研者。结果总结：其中男性92人，女性108人；设计专业者126人，非设计专业者74人；学历为研究生74人，学历为本科生90人，大专及以下学历36人。

4 数据分析

4.1 信度分析

Spss数据分析的结果表现为这份问卷的总体信度Cronbach的Alpha值为0.899，信度值较高，远远大于0.7的最低信度值，数据整体说明本次研究具备良好的可信度。

4.2 效度分析

效度分析的结果显示KMO和巴特利检验显著性值为0.000＜0.05，说明该问卷适用于做因子分析，其KMO值为0.868，说明效度值高；同时说明解释变异量达到了62.647%，表示这些因素可以解决62.647%的问题，远大于50%，说明这个问题设计具有研究意义。本问卷公因子方差提取的数据均大于0.7，说明这些因子可以比较好地解释问卷的数据。

4.3 A对B的影响

性别对纪念性改造的感知认可差异。本次研究首先将性别因素对纪念性工厂的六个属性与公众认知差异作出无差异的原假设，从性别因素的独立样本T检定的数据结果看，其Sig 值均大于0.05，认为满足方差齐性要求，因此男女群体无差异的原假设成立，说明性别因素对公众的纪念性改造方式的感知影响不存在显著性差异。

专业背景因素对纪念性改造方式的感知认可差异。将设计类与非设计类两个专业背景不同的群体与纪念性改造方式的感知认可作有差异的备择假设。从专业背景的独立样本T检定的数据检验 Sig值均＞0.05，因此假设不成立，说明设计与非设计专业的背景差异对废弃改造工厂的6个感知属性与公众总体认可方面的认知并不存在显著差异。

对废弃工业地改造了解程度和纪念性改造方式的感知差异。研究对废弃工业地的了解程度有完全不了解（标号1），稍微了解（标号2），一般了解（标号3），较多了解（标号4）和完整了解（标号5），这5个不同群体与改造后的纪念性废弃工厂的6个属性与整体感知认可作无差异假设，通过ANOVA单因素变异数分析的结果可知：纪念性改造设计工厂的6个属性与整体感知认可均与了解程度存在差异，不同了解程度的人群对纪念性工厂的属性认知的变异数分析及Scheffe事后比较。不同了解程度对场地的情感体验强度、场地可持续度均表现出了一致性（5＞2＞1），即了解程度为完整了解工厂改造的群体比稍微了解的群体评价高，了解程度为稍微了解的群体比完全不了解的群体评价高；结果显示，在纪念工厂的主题显著度方面（3＞5＞1），说明了解程度为一般了解的群体比完整了解的群体评价高，同时也比不了解的群体评价高；在指定纪念工厂的熟知度方面（5＞4＞1），说明完整了解的群体比较多了解的群体评价高，同时也比完全不了解的群体评价高；在纪念工厂的景观去趣味度方面（5＞1），说明完全了解的群体比完全不了解的群体评价高。从表中可以看出废弃工厂的了解程度对指定废弃地的纪念性改造方式的认可度有差异，结果为5＞1＞2，说明完整了解的群体比完全不了解的群体评价高，同时也比稍微了解的群体评价高。从F值看，废弃地改造了解程度对纪念性改造方式的感知差异影响最大的是“场地熟知程度”，值为7.297。其次的顺序是场地主题显著度（7.175）＞纪念性改造整体认可度（5.112）＞景观趣味度（4.927）＞情感体验强度（4.707）＞场地可持续度（4.611）＞设计新颖度（3.264）。

4.4 相关性分析

为了分析大众对以纪念性方式改造的工厂的6个基本属性与大众的整体感知认可的内在关系，对场地6个属性与大众认可度之间进行相关性分析，本次研究通过数据统计spss分析。见表1。

表1 纪念性改造工厂6个属性与公众的感知认可的相关分析

为进一步检验工业地6个基本属性与公众对纪念性改造方式的综合感知评价之间的关系，spss作为统计工具进行了回归分析，其中依变量是“公共对废弃工业地纪念性改造方式的整体认可度”，自变量是场地的6个感知属性，整体结果可见下表2。从分析结果可知，“场地设计新颖度”和“场地可持续度”的显著性为0.004和0.021，值均小于0.05，说明两者均存在显著性，两者标准回归系数为 0.231＊＊＊和0.341＊＊＊，说明这两个属性都是公众对纪念性工厂整体感知的影响因素，其他的四个属性显著性均大于0.05，说明不存在显著性也不属于对公众的影响因素。其中“场地设计新颖度”的强显著性更高，说明此因素才是公众对纪念性改造工厂的整体感知的最主要因素。

表2 整体认可度与纪念性工厂的6个感知属性的回归分析

5 结果总结

本文从大众设计和审美需求角度探析了对纪念性改造的废弃工厂的6个基本属性与公众感知间的关系，调研表明性别、专业之间的差异并没有太多影响公众对纪念性改造废弃工厂的感知，原因在于信息时代网络成熟发达，人们对美的追求开始成为普遍，观看好的作品变得大众便捷，这也符合全球化时代大环境下人们是审美总体水平一起提升的基本规律。针对废弃工业地以纪念性方式改造时，从大众本身因素来看可较少考虑大众年龄、性别、专业之间的因素差异，将关注点放在公众对废弃工业地改造方式的熟悉程度。值得反思的是，设计不能一味迎合或者反对大众的设计需求，要深度和大众进行交流，找到平衡点。上述结论中，对于纪念性改造方式，影响最大的因素还是设计新颖度，由于人类天生具有猎奇心理，如果对一个地方进行改造，人会自然地对其进行比较，与之前的进行比较，与同类型的改造进行比较。同时大众接触美的事物方式便捷之后审美提高，对改造后的设计也会产生更高的心理预想，设计者只有不断创新迭代，通过设计形式、造型等方式的创新直接触发以刺激他们的猎奇心理，进而产生深度了解此地的兴趣。最后，场地的可持续度也对废弃工厂的纪念性改造方式的认可度感知存在显著影响，因为人类已经开始意识到环境的可持续性会引起相关的“涟漪效应”，从而对未来产生深远影响，对场地的可持续关注就是对自然的关注。总体上废弃工业地改造了解程度少的群体对纪念性改造工厂的认知更低，评价更低，了解程度高的群体对纪念性改造的认知属性更高，评价更高。这说明了解程度高的群体更容易理解场地所表现的意图，更容易产生认同感，对其中的设计认同感更强。

基于以上结论，设计师对废弃工业地通过纪念性改造方式时不仅要对其基本属性设计有深度洞悉，还要根据不同公众群体的认知差异进行差异化需求设计，更要从设计角度深思纪念性改造方式的根本问题。

6 建议

“纪念性”是一处地域所具有的最高属性之一，因为它脱离了景观所承载的功用属性，它所具有的价值在很大程度上超越了本身，而蔓延到历史、文化、艺术等其他脉络之中。这也是为什么很多废弃地想要用纪念性改造方式被永久的保存下来。然而，当纪念性改造结果与人民的整体意志相违背的时候，就该为纪念性改造方式找到合理的出路，成为设计师不得不回应的课题。这篇文章意图让群众参与到设计中来，了解大众的设计需求和满意度，并在运用纪念性改造方式的时候提醒设计师需着重注意的方向为创新性和持久度，希望本分析对废弃地纪念性的改造方式的探讨能够为以后的设计与思索有所帮助。