拜登政府对华海外基建竞争：策略、制约与前景

金 新 罗 艳

海外基础设施建设已成为大国扩大国际影响力的重要手段。特朗普执政时期，美国便已开始布局对华海外基建竞争，提出了“蓝点网络”计划，号称以所谓“高质量的”投融资模式和基建标准，为中低收入国家提供中国海外基建之外的“透明的”替代品，竞争对象直指中国与“一带一路”。拜登政府上台以来，延续了前任政府对华海外基建竞争的战略方针，采取了更加细化和完备的一整套措施。2021年6月，拜登政府正式提出“重建美好世界：满足中低收入国家巨大基础设施需求的积极倡议”（Build Back Better World，简称B3W），以此为框架布局海外基建战略。此后，拜登政府在B3W框架下强化了对华海外基建竞争，力图遏制中国海外基建发展势头，抵消中国“一带一路”倡议的全球影响力。

一、文献综述

关于美国海外基建问题，既有研究可以归为两大类：

一类是对于美国海外基建战略的研究。有些学者从融资投资模式、基建标准、话语建构、盟友网络等方面分析了美国海外基建战略部署（毛维准，2021；韦宗友，2020）。刘飞涛（2019）从基础设施投资角度指出美国通过改革援外机制、加大投融资力度、构建国际伙伴关系等手段，逐步形成对华基建竞争的战略布局。

其中，为数最多的是对美国“蓝点网络”计划的研究。现有研究指出特朗普政府“蓝点网络”计划具有争取区域目标国、对冲“一带一路”、争夺印太地区基建主导权的意图，对中国“一带一路”建设、海外基建投资以及同地区目标国的关系造成影响（毛维准和戴菁菁，2021；周士新，2021）。但“蓝点网络”计划的推行面临实施规划缺失、资金供应不明、吸引力不足以及联盟内部离心等方面的制约因素（秦琳，2021）。马雪（2020）提出了“蓝点网络”的三种不同发展前景：升级扩容、胎死腹中、旧瓶新酒。

另一类是对于中美海外基建竞合关系的研究。一些学者研究了包括海外基建在内的中美地缘经济竞争。例如Seth Schinder等（2021）指出当前中美竞争的领土逻辑是以整合领土和建立区域伙伴关系为特点的地缘政治经济竞争，将特定国家和地区纳入由其国内龙头企业支撑的价值链中。此外还有对海外基建计划的研究。多家美国智库将“一带一路”视为中国对美国的竞争性计划，主张通过制定规则、组建国际联盟、调动私人资本等手段与中国开展竞争。有学者认为B3W可视为对“一带一路”倡议的补充，可为后者提供良性竞争（Benjamin Mwadi Makengo等，2022）。

纵观现有文献，近年国内外关于美国海外基建问题的研究成果颇丰，为进一步的研究奠定了基础。不过既有研究多围绕特朗普政府时期展开，对于拜登政府在海外基建领域特别是对华海外基建竞争中的新举措和新动向，学界尚未展开充分研究。拜登政府对华海外基建竞争问题，成为一项兼具学术价值与创新空间的研究课题，本文将对其展开系统研究。

二、拜登政府对华海外基建竞争的基本策略

拜登政府执政以来，B3W计划成为其对抗中国“一带一路”倡议的融合了科技竞争、联盟对抗和融资方式较量等多种元素的战略手段。在B3W框架下，美国构建起了多维度的对华海外基建竞争基本策略。

（一）创设替代方案，强化基建竞争

1.提出针对中国海外基建的替代性方案。拜登政府提出的B3W计划，宣称将“迎接世界上最大的挑战”①，明显具有针对“一带一路”倡议的竞品色彩。B3W同样关注发展中国家基础设施项目，且覆盖地域范围与前者大幅重合。国外有评论认为，B3W是对“一带一路”倡议的模仿，其目标是与之匹敌②。同时，B3W宣扬所谓“民主”和“高质量”，坚持价值观驱动、强化合作、市场主导、强有力的标准、加强多边融资、战略伙伴关系五项关键原则③，谋求实现以美国为首的西方国家对基建话语权的掌控。

2.强化基建领域的技术竞争。数字化和信息化是基础设施未来升级的重要方向，也是拜登政府打击中国维护美国领先地位的重要领域。拜登政府一方面通过国内立法提升美国科技创新的国际竞争力。2021年6月，美国参议院通过了《2021美国创新和竞争法案》（United States Innovation and Competition Act of 2021，简称USICA），计划未来5年内拨款1200亿美元用于提升美国在高新科技领域的创新能力；同时向微电子领域紧急拨款，以加强美国的竞争优势。另一方面，拜登政府通过外交方式，在B3W框架下与G7国家共同投资支持创新和技术发展，提升联盟科技实力。此外，2022年5月，拜登宣布正式启动“印太经济框架”（IPEF），诉求之一便是与各国一同围绕数字经济、数字贸易和数字技术制定新的规则与中国竞争。

3.围绕基建标准展开话语权博弈。软规则是拜登政府开展对华海外基建竞争、抢夺全球基建话语权的重要领域。技术标准既是领先者保持市场优势、规避竞争、获得垄断利润的战略工具，也是赶超者重塑市场竞争格局、实现跨越式发展的战略工具（邓州，2014）。中国海外基建经过长时间的布局与发展，已拥有了海量市场。美国难以在硬指标上撼动，转而强调环保、市场驱动、透明度等软规则和标准的制定。2021年6月，拜登政府重启“蓝点网络”计划，宣称将把“蓝点网络”打造成“全球公认的市场驱动、透明和可持续基础设施项目的象征”④，暗指中国海外基建“国家主导、不透明和不可持续”。此类话术不仅使得“一带一路”建设中的现行基建标准受到冲击，影响了中国海外基建战略布局，还破坏了中国的国际声誉。

（二）修复盟友关系，构建基建联盟

1.强调“民主”价值观修复联盟关系

联盟关系是美国霸权战略的重要支撑（凌胜利和李航，2021），也是拜登政府开展对华海外基建竞争的关键手段。“民主”价值观是拜登政府加强与盟友和国际机制合作、诋毁中国海外基建的意识形态工具。一方面，美国通过宣扬“民主”修补盟友关系，重返多边合作，维护其全球领导地位。拜登政府将“民主”价值观置于外交政策的核心地位，号召强化联盟合作网络，并以此为基础开展对华海外基建竞争。另一方面，塑造中国“一带一路”对立面。拜登政府常用“腐败”等污名化中国，还召开了所谓“民主峰会”⑤，借此拉拢与会各国。

2.整合联盟资源发挥联合优势

美国通过“志同道合”的全球愿景，鼓动盟友和战略伙伴共同发挥不同领域的优势功能（毛维准，2021）。拜登政府利用海外基建计划框架笼络盟友，集合联盟资金、市场、技术与人力等资源，推进对华海外基建竞争集团化。一方面，以双边机制为基础，与日本、韩国、欧盟国家等联合研发关键技术和新兴技术，合作推进技术开发和标准化。另一方面，以小多边机制为平台推进合作。拜登政府将基础设施问题纳入四国机制（QUAD，又称“四方安全对话”）功能之中，并有意吸收新成员。此外，美国还举办以基础设施作为主题的QUAD峰会讨论如何制衡中国⑥。

3.推进西方国家基建标准国际化

拜登政府依托丰富的盟友和伙伴关系资源，试图搭建基建网络，推广有利于西方国家的国际基建标准。日本和澳大利亚是美国设置标准、构建规则的得力帮手，在三国政府的支持下，“蓝点网络”得以在2021年重新启动，并得到经济合作与发展组织（OECD）的帮助，共有来自96个国家的150多家机构参会⑦。据“蓝点网络”官方资料，其评估项目的标准涵盖多项多边性高质量标准⑧，看似注重全球性和多边性，但实际仍旨在推广西方国家主导制定的基建标准。

（三）调动私人资本，优化基建融资

1.调动私人资本扩大体量

私营部门的巨大资金优势是美国历来基础设施建设的重要依托，拜登政府推行“高质量”投资模式，鼓励全球范围内私人资本参与基础设施投资。私人资本能够减轻政府财政负担，避免了政府投入对私人资本和市场机制的干扰，也有利于发挥市场在资源配置方面的最大效用。为应对中国体量庞大的投入资金和“信贷+补贴”的混合融资范式，美国更加注重更具竞争性的、更为灵活的投资模式。2021年，以美国为首的G7峰会宣布“将支持和推动在预期收益的部门大幅增加负责任和以市场为基础的私人资本”⑨。

2.借助融资机制优化运营

创新融资工具是美国基础设施发展的重要支撑（陈霞，2021），拜登政府通过国内机构和国际力量联动促进海外基础设施投资。一方面在国内积极创新基础设施融资机制，吸引更多资本参与海外基建项目。美国在《2021年战略竞争法案》中提出设立“全球基础设施协调委员会”，旨在协调美国各部门机构，促进私营部门投资，部署美国政府的技术援助和金融工具。另一方面与盟友和战略伙伴展开积极合作，扩大资金来源，以期与他国共同承担资金缺口和投资风险。B3W强调国际金融机构在基础设施建设中的催化作用，要求各国“通过各自的发展筹资机构和其他相关机构开展必要的行动”⑩。

三、拜登政府对华海外基建竞争的制约因素

虽然美国在海外基建领域对华竞争意图明显，但就现实情况而言，拜登政府的竞争策略能否奏效尚面临着一系列国内外因素的制约，其具体实施和实际效果存在不确定性。

（一）内在制约因素

1.实施方案不明晰

B3W现有计划内容缺少切实可行的配套方案，是拜登政府组建基建联盟的一大阻碍。一方面，重点区域设置不明晰。欧洲国家希望重点援助非洲国家，亚太地区是日本重点耕耘的区域，而美国则更为关注拉美和加勒比地区，目标的分散将制约海外基建的实施力度。另一方面，操作方案相对模糊。全球规模的西方国家海外基建计划尚无先例，项目实施仍缺少清晰具体的操作方案。基建项目合作不仅涉及各国政府层面的协商，还关系到政府与私人间在融资投资、工程实施和项目管理等方面的配合，加之集团成员国诉求不尽相同，矛盾不可避免，必然会影响到操作方案的制定过程，增加计划落实的难度。

2.资金来源与使用规划不明确

一方面，资金来源不可靠，私人资本参与美国的全球基建计划存在诸多难题。基础设施建设周期长、资金回笼慢，存在多种施工和运营风险，导致追求高利润、快回报的私人资本不愿涌向基建投资市场。目标国多为发展中国家，投资建设项目易受到党争、战乱、灾害等因素干扰，增加了私人资本获益的不确定性。拜登政府尚未提出引入私人资本具体方案和有效激励措施，且缺乏实际运作案例，面对其“建设更美好的世界”的空洞口号，私营部门难以动心。另一方面，投资规划不明确，使其全球基建计划在投资数额和可行性上存在较大不确定性。就需求端而言，B3W计划提出的40万亿美元资金难以覆盖发展中国家被新冠肺炎疫情持续放大的投资需求；就供给端而言，B3W计划承诺的资金能否真正落实尚有待观察。当前，G7集团中尚无一国公布其为相关项目提供资金的具体方案，美方亦只是含糊其辞地宣称B3W将通过相关机构筹集、配置来自国内不同供资渠道的资金。然而拜登政府对国内大型公司和银行的压制，使得美国及G7集团无法获得多种融资渠道[11]。

3.“高质量”国际基建标准难以统一

所谓“高质量”基建标准，尚不具备统一的评估方案。首先，美日宣扬的“高质量”标准主观色彩浓厚。为遏制中国基建影响力、主导基建领域国际规范，美国塑造“债务陷阱”等话语污蔑中国，但其言论已被证实虚构。其次，“高质量”标准尚未明确界定，难以区分与中国基建标准的差别。若要制定公正的高质量基建标准，应交由独立机构进行，但实际上“蓝点网络”引导的基础设施评估认证项目由美日澳三国把持，难以确保其公信力。同时，中国在国际基建标准上具有不可忽视的实际优势，若绕开中国何谈“共识”？再次，国际基建标准统一存在周期认证、投入成本、利益冲突等方面的障碍（马雪，2020），而且标准制定认证过程具有包容性，参与各国利益追求不同，必然导致谈判过程矛盾重重，甚至出现协商失败的情况。

4.美国国内政治因素制约计划实施

拜登的全球基础设施投资计划面临着国内民意和党派斗争的制约。一方面，国内民众对通胀的担忧和低下的援外支持率成为拜登政府海外基建计划的绊脚石。据调查，美国近年来支持政府扩大援助投入的公众比例下降到四成甚至三成以下，希望政府削减援助开支的意愿则呈上升态势[12]。拜登政府的经济刺激计划使得通胀压力急剧增加。B3W计划获取民意支持的难度大大增加。另一方面，美国两党在基础设施领域分歧较大，B3W计划并未得到普遍支持。拜登的国内基建计划一经提出，便遭到共和党人的极力反对。同样依赖公共资本筹集资金的昂贵海外基建计划更加难以推行。此外，据美媒称，拜登政府国内基建计划中大部分拨款尚未落实筹款机制[13]。同样，即使B3W计划得以通过，资金筹措过程也会制约计划实施。

（二）外在制约因素

1.盟国“心力不足”

美国的多数盟国对华竞争的意愿和能力均有限。首先，日本和欧盟各国与中国均有相对成熟的经贸关系，不愿按照美国意愿同中国搞“零和博弈”。2021年G7峰会公报模糊带过B3W计划，体现出美国盟国对B3W计划的模棱两可。其次，B3W计划过于强调美国自身的利益。B3W主要由美国推动完成，通过借助各国私人资本补充基础设施投资，真正重建的是“更好的美国”。再次，G7盟国的基础设施建设能力存在诸多问题。正处于去工业化进程中的发达国家，在基建领域不仅缺少工程师和熟练工人、材料等硬条件，还可能因各方利益冲突，在政府治理体制与企业调配能力等软指标上出现问题。此外，西方国家基建项目建设周期更长，且费用通常是中企造价的2～3倍[14]。

2.发展中国家参与兴趣不足

“民主基建”背后的政治立场、价值观驱动和准入门槛制约了发展中国家的参与兴趣。首先，发展中国家不愿在中美博弈中“选边站”。有评论称，B3W计划是美国对“一带一路”发起的直接挑战[15]，具有以“民主”拉拢国家集团对抗中国的政治意图。面对可能出现的“选边站”难题，发展中国家纷纷表态不愿参与中美竞争。其次，“价值观驱动”提高了发展中国家准入门槛，限制了B3W计划的参与规模。以东盟国家为例，仅有印尼、马来西亚、新加坡、菲律宾、泰国五国属于所谓“有缺陷的民主”国家[16]。再次，尽管B3W计划声称没有任何附加条件，但按照G7国家以往的发展援助模式，受援国在接受资金前须遵循其在环境、气候、劳工、社会保障、透明度等方面的指导[17]。对比提供无附加条件投资的“一带一路”倡议，众多发展中国家没有必然理由选择有着诸多准入要求的B3W计划。

四、拜登政府对华海外基建竞争的前景展望

在美国对华战略竞争背景下，拜登政府在执政期间将长期重视海外基础设施建设在对华竞争中的作用，继续向全球推广B3W计划并尽力付诸实践，相关举措将在多个方面有所深化或调整。

（一）拜登政府将继续在“民主外交”基础上鼓吹“高质量”基建标准并诋毁中国，推广B3W计划

拜登政府的“价值观外交”将人权和民主等概念融入到美国对外战略中。B3W计划提出的第一项指导原则便是“价值驱动”。“B3W如果付诸实施，预计将成为西方价值观、标准和经商方式的传送带。”[18]拜登政府将继续强调基建和所谓“人权”及“民主”价值的相互联系，通过鼓吹其“民主”标准壮大B3W在全球范围内的声势，进一步贬低中国“一带一路”形象。有观点认为，B3W的成功与否取决于市场营销和金钱[19]。美国具有重视意识形态的传统和全球舆论传播的话语优势，这将为B3W在国际叙事中吸引大众目光提供有利条件。可以预见，拜登政府将持续利用各种宣传手段，大力推广B3W，以谋求削弱中国“一带一路”的全球影响力。

（二）拜登政府将在B3W计划基础上继续吸纳合作伙伴，在一系列相关领域和地区排挤中国

B3W是拜登政府联结盟友、团结西方国家的重要战略手段，也是拉拢发展中国家、开展对华战略竞争的有力工具。可以预见，拜登政府将通过B3W与盟友在全球基建中开展更为频繁的合作，并以此为基础扩大规模，吸引其他国家加入，实现美国维护全球发展主导权的战略目标。B3W所提及的气候、健康与卫生安全、数字等新兴领域基础设施建设是拜登多次强调的海外基建重要内容。可以预见，美国及其盟友将优先投资建设此类项目。加之《2021年战略竞争法案》剑指中国，要求美国与欧盟、“五眼联盟”成员国等成立“数字技术贸易联盟”，有理由相信拜登政府将以B3W伙伴关系为基础，把合作延伸至数字、人工智能等的供应链安全领域。同时，拜登政府将重点在亚洲和拉美与中国开展基建竞争[20]。首先，亚洲是中美两国开展基建竞争的主要战场，美国将以有重点的双边或小多边合作的方式与日本、韩国、印尼等国联合投资第三国基础设施建设。亚洲是中美两国地缘竞争的集火区域，加之蕴藏着巨大的经济发展潜能，美国政府必将确保自身在这一地区的利益。其次，拉丁美洲是美国诸多战略优先事项的交汇点，拜登也将启动B3W计划的第一站选在拉丁美洲，而中国海外基建项目也积极布局拉美，可预见两国在该地区将存在激烈竞争。

（三）拜登政府将积极推动B3W计划与本国及盟国其他全球性基建计划的对接

一方面，拜登政府将继续推动B3W计划与“蓝点网络”计划的结合。“蓝点网络”所倡导的劳动力、人权、清洁、透明度等一系列标准符合拜登的“民主”价值观，与其所宣扬的“高质量”基础设施计划相一致。美国重启“蓝点网络”计划，展现出拜登政府对争夺基建标准话语权的决心。另一方面，拜登政府可能会推动B3W计划与欧盟“全球门户”（Global Gateway）计划等基建计划的对接。为抗衡中国“一带一路”倡议，美、欧均推出替代性方案，2021年9月，欧盟提出了“全球门户”基建计划，在资金来源、关注领域、覆盖范围等方面与B3W均有相通之处，在此前，欧盟还与日本、印度达成类似全球基建协议。考虑到欧盟国家与美国之间的历史渊源和现实联系，拜登政府有可能选择推动B3W与“全球门户”计划对接。但就现实来看，二者均未形成切实可行的操作方案，且如何协调也是一大难题。

（四）在全球疫情和当前经济形势下，拜登政府或将暂时下调海外基建的优先级

面对全球经济下行趋势明显、通货膨胀压力倍增、新冠肺炎疫情肆虐的景况，国内疫情防控和经济复苏成为各国政策首要选项，这也限制了美国及其盟国在海外基础设施建设上投入过多精力。受制于美国政治、经济、社会等多重危机，自上台以来，拜登政府的支持率整体呈下滑趋势，其政策中心不得不放在国内，这牵制了其海外基建投资的步伐。此外，日本、英国等美国盟友均面临国内疫情和经济萎靡的问题，难以大力推进海外基础设施建设。

五、美国对华海外基建竞争下中国的应对之策

拜登政府采取一系列举措强化了对华海外基建竞争。在此背景下，中国需要综合施策、妥善应对。这里通过对中美海外基建策略的比较，分析中国“一带一路”海外基建相对于美国的优势与劣势，进而探究中国有效、可行的应对之策，以更好地推动中国海外基建高质量发展。

（一）中美海外基建策略对比

通过对比可发现，中美海外基建策略既有共性又有差异。两国在海外基建领域均重视科技创新，关注健康、绿色、数字等基建领域，强调基础设施建设的高质量标准和规范。这也使得中美在海外基建领域存在一定的合作空间。当然，中美海外基建策略也存在诸多明显差异，主要体现在合作对象、融资模式、基建标准、话语传播四个层面（表1）。

表1 中美海外基建策略的差异

从这些差异中，可总结出中国海外基建相较于美国的优劣势：

1.合作对象层面。一方面，“一带一路”海外基建具有先发优势和体量优势，已覆盖全球众多国家与国际组织；反观B3W计划，多数国家仍处于观望状态。另一方面，“一带一路”海外基建更具开放性与包容性。相较于美国根据与其亲疏关系划分内部地位的“全球基建联盟”，“一带一路”秉持共商共建共享的原则，从未限定参与国家的地理范围、政治体制和发展模式。

2.融资模式层面。相较于美国海外基建倚重私人资本的特点，“一带一路”融资以政府资金为主，这使得中国海外基建投融资具有获取难度低、审批速度快等优点。

3.基建标准层面。中国主张与“一带一路”沿线各国共同制定基建标准规范，在提升基建质量的同时，关注发展中国家的实际情况和差异化需求，这样能够最大限度地减少推广基建标准的阻力。但美国在推动所谓“高质量”基建标准国际化的同时，对中国海外基建标准进行诋毁与污蔑，造成一定负面影响。

4.话语传播层面。中国多处于被动回击的境地，对外话语主要以澄清和回应为主。拜登政府以所谓“民主”价值观和话语霸权为依托，通过构建议题、实施话语制衡等路径抢占全球基建舆论高地，使中国处于不利局面。

（二）中国海外基建的应对之策

就全球发展的现实需求而言，中美两国弥合分歧，推动海外基建关系向包容性方向发展，探索“一带一路”与B3W对接合作空间，是解决全球基建供给缺口的最优选择。

1.合作对象层面

中国应有针对性地制定与各国的合作规划，巩固和扩大相对于美国的优势。中国在自身能力范围之内，需要对特定区域和国家实施有针对性的基建合作计划，这样既能建立更加稳固的基建合作关系，又能分化对冲B3W所规划的以美国为主导的排除中国的基建联盟。中国可强化与周边国家的基建合作，逐步构建区域基建网络，在稳固一带一路传统优势区域的同时，积极开拓基建新市场；在与东南亚、非洲等基础设施相对落后区域的国家开展合作时，可充分发挥价格优势以提升吸引力；同时，可深度参与国际基建标准制定，以便更好地向重视基建质量的国家推广中国海外基建项目。

2.融资模式层面

优化“一带一路”海外基建投资融资模式，完善法律、监督等配套机制。新冠肺炎疫情下海外基建投资的风险进一步加大，中国需要在国内国际两个层次综合施策。在国内层次，发挥政府和私人资本的互补功能，政府要做好杠杆和引导工作，刺激企业发挥投资主体作用，这样既能够充分调动市场资源，又能有效提升海外基建项目的风险承担能力。在国际层次，“一带一路”倡议需要完善沿线各国金融政策对接的投融资体系，遵守各类区域合作融资原则，加强金融监管、法律服务的能力建设和相互协调，进一步提高基建投融资项目的开放度和透明度，吸引外部第三方融资机构参与，以此实现海外基建投资的利益共享和风险共担。

3.基建标准层面

中国应与广大发展中国家共同构建海外基建的标准和规范，推动“一带一路”海外基建高质量发展。一方面，美国倡导的基建“高标准”规范有其借鉴价值，中国可以推动制动“高且可行”的标准（顾宾和徐程锦，2022），既对标环境保护、债务可持续、采购公开透明等方面的国际最佳实践，又考虑发展中国家的实际需求和有限能力。同时，新基建领域是全球基建未来发展的重要方向，美国海外基建尚未涉足这一领域的标准规范，中国可尝试提出新基建的中国标准，以取得先发优势。另一方面，中国应利用“一带一路”已有的巨大基建市场，加大中国基建标准传播力度，宣传中国海外基建标准典型，提升国际标准制定的话语权。

4.话语传播层面

中国应加强海外基建问题上的国际舆论斗争能力建设，优化“一带一路”国际传播效果。针对美国及其盟友的舆论攻击，中国应注意规范己方投资主体的行为，推动海外基建项目投资实施流程规范化，避免为美国攻击提供口实。同时，加强中国在海外基建问题上的国际传播能力建设，尤其是培养国际舆论斗争意识和能力，针对谣言曲解做到及时澄清、适时反击。此外，还应以基建合作为契机，积极开展公共外交、民间外交和人文交流活动，针对海外基建问题优化国际传播布局与路径。

六、结语

随着基建合作在国际关系中重要地位的日益凸显，以及中国综合实力和国际影响力的不断提升，拜登政府选择将海外基建作为对华战略竞争的重要组成部分，谋求遏制中国及“一带一路”的发展势头，稳固美国的全球霸权地位。拜登政府在继承特朗普政府海外基建计划“遗产”的同时，坚持“价值观外交”和“回归多边”的主张，利用创设替代方案、构建基建联盟、优化基建融资等策略手段开展了全方位的对华海外基建竞争。当然，拜登政府对华海外基建竞争也面临着一系列内外制约因素，其推进并不会一帆风顺。但美国对华竞争的总体战略依然会持续，美国将继续从倡议、联盟、基建标准、国际话语等方面谋求塑造排华遏华的全球基建格局。在此态势之下，中国应谨慎应对：既要把握全局，又要抓住关键；既要有效管控中美基建竞争，寻求合作可能性，又要保持底线思维，加强中国海外基建自身建设。同时，中国要积极开展与其他国家的基建合作，稳固自身在周边国家及广大发展中国家的海外基础设施建设的基本盘，开拓基建合作新市场，扩大中美海外基建竞争的“中间地带”。

注释：

①THE WHITE HOUSE.FACT SHEET:President Biden and G7 leaderslaunch Build Back Better World(B3W)partnership[EB/OL].(2021-06-12)[2021-11-21].https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/fact-sheet-presidentbiden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/。

②BEHZAD ABDOLLAHPOUR.B3W rival or complement to BRI?[EB/OL].(2021-07-31)[2021-11-21].https://news.cgtn.com/news/2021-07-31/B3W-rival-or-complement-to-BRI--12lxqQDFXa0/index.html。

③G7.Our shared agenda for global action to Build Back Better[EB/OL].(2021-06-13)[2021-11-21].https://www.g7uk.org/wpcontent/uploads/2021/06/Carbis-Bay-G7-Summit-Communique-PDF-430KB-25-pages-1-2.pdf。

④United States Department of State.Welcoming the inaugural meeting of the blue dot network executive consultation group[EB/OL].(2021-06-07)[2021-11-21].https://www.state.gov/welcoming-the-inaugural-meeting-of-the-blue-dot-network-executiveconsultation-group/。

⑤ZEKEMILLER.Biden to host'summit'to rally democraciesover autocrats[EB/OL].(2021-08-12)[2021-12-13].https://apnews.com/article/joe-biden-summits-65f950b3c11f3e8c6459f549058d3e37。

⑥参见：中央日报（韩国）.韩美首脑会谈结束美称“QUAD的大门敞开”[EB/OL].(2021-05-28)[2021-11-21].http://chinese.joins.com/news/articleView.html?idxno=101428。

⑦THEWHITEHOUSE.President Biden to Convene leaders'summit for democracy[EB/OL].(2021-08-11)[2021-12-02].https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/08/11/president-biden-to-convene-leaders-summit-for-democracy/。

⑧United Statesdepartment of state.Blue Dot Network[EB/OL].[2021-11-21].https://www.state.gov/blue-dot-network/。

⑨同①。

⑩同③

[11] SYED ZAIN ABBASRIZVI.Build Back Better World:an alternative to the Belt and Road Initiative?[EB/OL].(2021-06-18)[2021-12-02].https://moderndiplomacy.eu/2021/06/18/build-back-better-world-an-alternative-to-the-belt-and-road-initiative/。

[12]参见：徐进.西方国家公众是如何看待对外援助的[EB/OL].光明网.(2019-03-30)[2021-12-02].https://theory.gmw.cn/2019-03/30/content_32697436.htm。

[13] LISA HAGEN.Senate passes$1.2 trillion bipartisan infrastructure bill[EB/OL].(2021-08-10)[2021-12-15].https://www.usnews.com/news/politics/articles/2021-08-10/senate-passes-12-trillion-bipartisan-infrastructure-bill。

[14]参见：于镭.背离南太诉求，“蓝点”必成“难点”[EB/OL].环球网.(2019-11-22)[2021-12-21].https://3w.huanqiu.com/a/de583b/9CaKrnKnVnb。

[15] PATRACK ATACK,NAWIED JABARKHYL.G7 launches B3W plan aiming to rival China's Belt and Road Initiative[EB/OL].(2021-06-13)[2021-11-21].https://newseu.cgtn.com/news/2021-06-13/G7-launches-B3W-plan-aiming-to-rival-China-s-Beltand-Road-Initiative-112QmvFQoKI/index.html。

[16] Democracy Index 2020.Economist intelligence unit[EB/OL].(2021-03-19)[2021-11-21].https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/。

[17] DARYL GUPPY.G7 blue dotsor BRIred spots?[EB/OL].(2021-06-22)[2021-11-21].https://news.cgtn.com/news/2021-06-22/G7-blue-dots-or-BRI-red-spots-11inPeNLkaI/index.html。

[18] People's Daily Online.Embassy saysdayswhen G7 dictatesto the world are over[EB/OL].(2021-06-14)[2021-11-21].http://en.people.cn/n3/2021/0614/c90000-9860781.html。

[19] MICHAEL SCHUMAN.How Biden and G-7's Infrastructure Initiative Can Take On China's Belt and Road[EB/OL].(2021-07-23)[2021-12-20].https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-07-22/how-biden-and-g-7-s-infrastructure-initiativecan-take-on-china-s-belt-and-road。

[20] Biden Aims to Challenge China in Latin America With B3W[EB/OL].The Frontier Post.(2021-10-07)[2021-12-20].https://thefrontierpost.com/biden-aims-to-challenge-china-in-latin-america-with-b3w/。