鸿日达：客户资源稳定性待加强 偿债能力提升可期

刘榕

5月23日，在创业板申请首发的鸿日达科技股份有限公司（下称“鸿日达”）向证监会提交注册申请。7月29日，因资产评估机构中水致远资产评估有限公司被中国证监会立案调查，根据《创业板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》第二十九条的相关规定，鸿日达发行注册程序中止。

此次在创业板首发，鸿日达拟募集资金4.83亿元，其中4.23亿元用于昆山汉江精密连接器生产项目，6000万元用于补充流动资金。

据招股书披露，鸿日达是一家主要从事精密连接器的研发、生产和销售的高新技术企业，其连接器产品主要为卡类连接器、 I/O 连接器、耳机连接器、电池连接器及其他连接器，精密机构件产品主要为各类 MIM 工艺机构件，包括摄像圈支架、摄像头装饰件、笔记本转轴、智能手表卡扣等。

2019-2021年（下称“报告期”），鸿日达实现营业收入4.82亿元、6.05亿元和6.18亿元，同比分别增长-1.07%、25.67%和2.11%，实现净利润3824.61万元、6212.95万元和6461.6万元，同比分别增长53.51%、62.45%和4%。报告期内，公司营业收入和净利润均保持了持续增长。

从收入构成来看，经过十多年的经营，鸿日达形成了以连接器为主、以精密机构件为辅的产品体系。报告期内，鸿日达连接器销售收入分别为4.47亿元、5.48亿元和5.4亿元，占主营业务收入的比例分别为93.71%、92.38%和89.88%，占比逐年下滑;精密机构件销售收入分别为2855.35万元、4293.39万元和5749.99万元，占主营业务收入的比例分别为5.99%、7.24%和9.57%，占比逐年增加。

经营业绩的持续增长离不开优质客户资源的加持，而优质客户资源也正是鸿日达具备的竞争优势之一。据招股书披露，目前，公司与闻泰科技、传音控股、小米、伟创力、天珑科技、华勤、小天才、TCL、中兴通讯等业内知名厂商建立了稳定的长期合作关系。报告期内，公司前五大客户包括闻泰科技、传音控股、联创宏声、全成电子、天珑科技、华勤和小天才，公司对前五大客户销售额分别为2.23亿元、2.91亿元和2.94亿元，在营业收入中的占比分别为46.22%、48%和47.56%。报告期内，公司近半数营业收入受益于对前五大客户的产品销售。

优质稳定的客户资源是公司保持良好经营业绩的重要保障。但从招股书披露的情况来看，鸿日达客户资源呈现优质有余而稳定不足的特征。

2019-2021年，鸿日达对闻泰科技的销售收入分别为7012.52万元、9067.21万元和8039.04万元，同比分别增长23.73%、29.3%和-11.34%;对传音控股的销售收入分别为4673.46万元、8847.01万元和7018.83万元，同比分别增长28.06%、89.3%和-20.66%;对全成电子的销售收入分别为2859.24万元、4322.66万元和534.92万元，同比分别增长4.13%、51.18%和-87.63%;对天珑科技的销售收入2655.57万元、4101.59万元和4971.18万元，同比分别增长20.17%、54.45%和21.2%;对华勤的销售收入分别为2271.83万元、2706.56万元和4656.18万元，同比分别增长146.04%、19.14%和72.03%;对联创宏声的销售收入分别为5069.83万元、2722.93万元和1480.73萬元，同比分别增长2.01%、-46.29%和-45.62%。

报告期内，鸿日达对闻泰科技、传音控股、全成电子、联创宏声的销售收入均出现过大幅下滑，甚至连续下滑。

此外，曾于2018年位列前五大客户的小米和伟创力，因销售收入下滑明显，从2019年开始均未再进入前五大客户之列。报告期内，鸿日达对小米的销售收入分别为2251.6万元、1435.78万元和3491.89万元，同比分别增长-55.82%、-36.23%和143.21%，对伟创力的销售收入分别为878.09万元、849.66万元和748.01万元，同比分别增长-68.79%、-3.24%和-11.69%。

这一现象引起了监管的持续关注。首轮问询和第二轮问询中均要求公司说明这些主要客户销售收入金额波动的原因，并分析其对公司收入稳定性的影响情况。

从两轮问询回复披露结果来看，报告期内，鸿日达对主要客户的销售收入出现下滑的主要原因或因下游产品更新迭代和供应商份额调整所致，如小米和传音控股;或因贸易摩擦使终端品牌品牌业务量急剧下滑所致，如联创宏声和全成电子。

此外，关于闻泰科技，回复显示，受益于闻泰科技自身消费电子ODM业务的快速发展，鸿日达对其销售收入规模近年来一直维持在较高水平。2021年，公司对闻泰科技销售收入下滑11.34%是因为闻泰科技提货量的下滑。而关于伟创力销售收入大幅下滑的原因，回复中并未明确说明。

不过，鸿日达回复的说服力似乎还稍显不足。6月7日发出的注册环节反馈意见落实函中再次提出，请发行人说明报告期内主要ODM厂商采购产品所最终应用的终端产品品牌情况，并结合相关品牌销售情况分析对相关ODM客户的销售是否存在下滑风险。

据招股书披露，鸿日达存货由原材料、在产品、半成品、库存商品、发出商品和委托加工物资构成。报告期各期末，鸿日达存货账面价值分别为1.1亿元、1.34亿元和1.72亿元，占各期流动资产的比例分别为28.60%、26.77%和35.92%。

2019-2021年，鸿日达应收账款账面价值分别为1.64亿元、2.06亿元和1.84亿元，占各期流动资产的比例分别为42.67%、41.14%和38.34%，应收票据账面价值分别为0.29亿元、1.01亿元和0.76亿元，占各期流动资产的比例分别为7.51%、20.19%和15.85%。

可见，报告期各期末，鸿日达应收票据、应收账款及存货在流动资产中的合计占比分别为78.79%、88.1%和90.12%，占比已持续增加到九成。

与此同时，鸿日达货币资金规模和占比均在下滑。报告期各期末，公司货币资金分别为5006.37万元、5006.74万元和3914.94万元，占各期流动资产的比例分别为13.01%、9.99%和8.16%。

另一方面，公司研发投入、扩大产能等均需要大量的资金，除了自身经营积累外，银行借款是公司主要的资金来源。报告期各期末，鸿日达有息负债分别为1.3亿元、2.36亿元和2.8亿元，有息负债规模逐年增加。

从偿债能力指标来看，报告期内，鸿日达流动比率分别为0.72、0.85和0.91，速动比率分别为0.51、0.62和0.59，资产负债率（母公司）分别为71.85%、72.19%和66.18%。同期，同业可比公司立讯精密（002475.SZ）、长盈精密（300115.SZ）、胜蓝股份（300843.SZ）、乾德电子（A20361.SZ）及创益通（300991.SZ）的流動比率均值分别为1.42、1.52和1.49，速动比率均值分别为1.06、1.16和1.13，资产负债率（母公司）均值分别为38.9%、40.88%和40.68%。

与同业可比公司相比，鸿日达流动比率和速动比率远低于行业均值，资产负债率（母公司）则远高于行业均值，偿债能力不及行业平均水平。不过，这也从另一个侧面表明公司偿债能力具有很大的提升空间。

提升存货及应收账款的周转速度，进而提高流动资产的变现能力即不失为一个增强公司短期偿债能力的有效措施。据招股书披露，鸿日达应收账款及存货规模较大，在流动资产中的占比较高。报告期内，公司存货周转率分别为3.01次、3.07次和2.6次，周转天数分别约为120天、117天和138天;应收账款周转率分别为2.72次、3.04次和2.98次，周转天数分别约为132天、118天和120天。

相比之下，同业可比公司的存货周转率均值和应收账款周转率均值则要高得多。报告期内，同业可比公司的存货周转率均值分别为5.13次、4.96次和5.22次，平均周转天数约为70天;同业可比公司的应收账款周转率均值分别为3.87次、4.14次和4.19次，平均周转天数约为90天。

因此，在鸿日达存货和应收账款周转率均不及行业平均水平的情况下，如果公司能够有效提高存货及应收账款的使用效率，加快周转速度，无疑会令公司不及行业平均水平的偿债能力得到一定程度的提升。