基于“LECD”风险评价法的电网安全策略集探析

2022-08-19陈亮胡进栋王丽孙燕军郭秋池

中国设备工程 2022年14期

陈亮，胡进栋，王丽，孙燕军，郭秋池

（国网兰州供电公司，甘肃兰州 730000）

当前随着新型电力系统建设的快速推进，电力系统面临着高比例可再生能源、高比例电力电子设备接入电网的“双高”问题，再加上以特高压为主干的电力跨区大容量输送问题，不仅使得电力系统故障形态更加复杂，“连锁性”故障尤其突出，而且带来延伸的人身、设备、现场、运行等风险，新时期运行安全和生产安全面临全新挑战。

1 基于“LECC”法的安全风险等级分析

将“LECC”风险评价法引入电网安全管理，基于当前大电网安全态势，分类划定安全风险等级，确定安全风险级别、防控关键点，绘制安全风险“等级图”。

1．1 风险“LECC”法介绍

“LECC”风险评价法是一种基于数据的半定量风险定级评估方法，包括可能性（L）、频次（E）、后果（C）、控制（C）4个维度，按照风险分值（degree）“D=LECC”，单项指标4分，按照D值大小和区间形成总体安全风险预判。

1．2 电网“五级”风险评估标准分析

对于电网企业来说，面临的风险主要包括电网、设备、人身、信息等4类，根据风险等级“就高不就低”的确定原则，建立大电网安全风险评估“LECC”体系，依据人身、电网、设备、信息安全发生概率及危害程度等维度，基于安全管理流程重要点风险等级分布，在“高、中、低”三个等级的基础上，按照D值大小，以3为一个档级，将0视为无风险，小于0视为负风险（即只有正面作用），12以上即视为风险不可承受，大于此值的风险不再进行细分（原则上“上不封顶”，但D值过大视为风险变为不可控，量化讨论也随之失去实际意义），由此形成不可接受风险（含特高风险（Ⅰ级）、高风险（Ⅱ级）、中等风险（Ⅲ级））、低风险（Ⅳ级）和可接受风险（Ⅴ级）的电网“五级”风险评估标准体系（如表1所示），为电网安全运行风险的防控提供依据（如表1）。

表1 安全重要点风险等级

2 新时期大电网安全面临主要风险分析

聚焦当前电网长期存在的“人身、电网、设备、信息”等四个方面的安全风险，以电网安全运行、安全生产为目标，建立电网安全运行的风险分级分类库。

2．1 人身安全面临自身、管理双重风险

电网企业人身安全主要涉及电网建设、电网运行的全过程和全环节，产生原因包括安全认识、人员素质、管理机制等方面，对人身安全产生潜在风险。

（1）安全意识不强产生“不自觉”隐患。人员意识思想薄弱，对安全的底线思维没有清楚地认识，存在着一定“侥幸心理”，特别是基层一线对于安全不够重视，基本处于“要我安全”的被动境地。

（2）安全素质不足导致一线安全风险。安全履职不到位，个人存在履职标准化减弱，且安全业务素质和技能水平与所从事岗位要求仍有差距，对于安全技能提升不重视，“重业务技能轻安全技能”现象仍然存在。

（3）安全管理不力带来“分包”潜在风险。安全管控要求落实不严格，管理人员对安全的把控存在要求下降的情况，其中问题最为突出的是施工分包领域安全管理，随着外委外包业务规模不断扩大，产业单位承载力不足，施工严重依赖分包队伍，分包队伍“流动化”、分包人员“松散化”问题日益明显，其安全承载力、管控力不足，工作负责人、管控人员等关键人员技术技能水平不高，习惯性、重复性违章频发多发，高坠及触电人身安全风险较高，都严重制约了电网的安全管理。

2．2 电网安全面临网架、电源联动风险

根据电网发展要求，特别是当前“十四五”期间带窝囊发展，电网目前存在网架结构及电源布点不合理，局部电源支撑不足，变电站单电源运行等问题。

（1）电源结构对电网运行安全的影响。电网局部电源支撑不足、结构相对薄弱，电网网架结构及电源布点不合理现象依旧存在，而且面临着具备随机性、波动性、间歇性等特征的新能源大量并网问题，特别在“双碳”背景下新型电力系统建设情况下这一问题愈加凸显。

（2）电网网架存在固有不足带来的隐患。部分变电站不满足继电保护运行要求，保护失配情况在检修状态下比较明显，而且配电网单电源、长距离辐射状线路依然存在，供电半径大，线路互带转供能力不足。

2．3 设备安全面临软硬件叠加延伸风险

电网设备作为电网网架的主要基础，当前主要面临设备健康、设备归属、智能设备、设备管理等方面问题，带来潜在设备安全风险。

（1）设备健康状况对安全的影响。尽管经过多年脱贫攻坚的“农网改造”及升级，但是由于大电网老旧设备基数多、存量大，又步入了新的“城乡网架”不平衡问题（特别是由于改造力度差异化所带来的电网硬件相对差异日益凸显），逐步进入故障高发期。

（2）设备归属问题对安全的影响。客户侧用户设备内部故障引起的公网线路跳闸较多，市政建设和地质灾害造成的输配电线路防外破形势严峻，且部分线路老化严重，影响供电可靠性。

（3）智能设备应用对安全的影响。当前设备的智能化、信息化水平依旧不足，在线监控尚未全覆盖、技术标准执行不严的问题不同程度存在。

（4）设备管理机制对安全的影响。“设备主人制”作为一项划定责任权属的“好制度”，一定程度起到了压责任、明归属效果，但目前存在“泛化”问题，运维模式及专业队伍建设还需进一步加强。

（5）设备环境复杂对安全的影响。输配电线路运行环境差，防外破压力大，市政地下老旧管网破损导致的电缆沟道积水问题突出，高低压电缆共沟存在火灾安全隐患。

2．4 信息安全面临复杂隐蔽化攻击风险

随着当前“大云物移智链”信息技术的深入应用，电网企业内外部环境日趋复杂，网络边界不断扩大，应用范围不断拓展，安全风险快速增长。

（1）网络攻击的隐蔽性带来风险。当前，网络边界不断延展，新技术也在加快应用，电力系统每年受到数亿次网络攻击，电力安全事关国家安全，一直是国际网络对抗的前沿和重点攻击目标，攻击手段不断升级，国家级的网络安全对抗开始向电网延伸，网络安全形势日趋复杂严峻，利用网络攻击电力监控系统、破坏电网安全的威胁不容忽视。

（2）信息安全的高危性带来危险。电网作为关系国计民生和能源安全的重要骨干央企，电力布局、用能数据等信息、数据对于国防、社会安全意义重大，防泄密也是当前网络信息安全风险的重要内容。

（3）舆情风险的复杂化带来风险。随着抖音、微信号、微博等新媒体快速发展，特别是电力体制改革下社会及人民对于电网服务要求日益提升，电网面临的网络舆情风险也在加大，意识形态和品牌宣传工作的难度也在加倍增大，亟需全方位多层面进行提升。

3 基于“LECC”法的安全风险评估应用

以某公司输电线路（截至2021年初）为例，应用“LECC”风险评价法，对电路管理存在的问题进行系统梳理，评估潜在风险，针对性提出防控建议。

3．1 定义“LECC”评价范围

本次风险评价的输电线路，需要满足以下条件之一：（1）初次投产运行超过30年35kV及以上的电力电压级别输电线路及其运行区间；（2）初次投产运行超过10年、不满30年，但电力运行环境存在异常严重问题区域（如存在沙化和侵蚀严重的区域等）输电线路及其运行区间。

3．2 计算“LECC”风险参数

根据当前风险隐患的主要内容，按照一定的参数取值的规则，分别确定L、E、C值。

（1）可能性（L）值。针对输电线路风险评估设备基础、电源结构、电力负荷、管理因素和区域环境、时间季节影响因素给出后果可能性（L）值。以设备为例，后果可能性（L）分为6类。

（2）发生频率（E）值。给出危害事件发生频率（E）值，分为4类，线路投运50年以上，或曾经发生过2次及以上，线路投运40年以上，或曾经发生过倒塔断线事件，线路投运30年以上，而且从未发生过倒塔断线事件，线路投运不到30年，且从未发生过倒塔断线事件（（E）值计算见表3。

（3）损害程度果（C）值。结合输电线路具体情况和运行经验给出输电线路后果严重程度（C）值，分3类，导致重要输电线路、“三跨”线路倒塔（断线），导致普通输电线路非“三跨”区段倒塔（断线），导致输电线路本体非受损跳闸。

3．3 计算风险综合D值等级

根据公式“D=LEC”计算风险值D，根据D值确定该技术要素在风险等级分类表风险程度。由风险等级分类标准可知，D=1.077（（5+2+5+5+5+2）/6×（0.08+0.06+0.02+0.01）/4×（12+6+1）/3），根据表1标准属于V级风险，处于可容忍状态。鉴于此，某公司输电线路风险评价为无风险，不需要测外采取措施，但是也应针对设备损害严重、历史发生事故频次高的线路等予以重点关注。

4 大电网安全差异化风险防控策略集

按照“效能风险并重、差异精准防控”思路，对于可能受风险（Ⅴ级）、低风险（Ⅳ级）坚持“效能优先”原则规避风险，确保整体安全风险可控、在控，同时不影响正常安全生产和经营管理；对于中风险（Ⅲ级）、高风险（Ⅱ级）、特高风险（Ⅰ级）等则坚持“防控优先”原则降低风险，坚决采取措施从严管控，实现电网安全管理运行。

4．1 风险规避，“以人为本”构筑本质安全

风险规避的核心是安全人员思想认识的提升，坚持以人为本思想，推动本质安全建设，形成“党建引领、素质提升”相结合的大电网安全管理“策略集”。

（1）党建引领，实现“我要安全”。坚持“党建引领”，引入“人本思想”，做实安全作风发挥“头雁效应”，提升思想认识激发“主动安全”，培育安全文化营造“敬畏安全”，全面加强“党建+安全”建设，形成从“要我安全”向“我要安全”的转变。

（2）素质提升，实现“我能安全”。聚焦安全人才这个根本，编制应知应会手册、卡片，开展岗位适应性培训和专业技能轮训，开展安全技能等级评价，提升安全管理专业化水平，培养员工生产技能素质和安全履职能力，强化安全敬畏意识、强化安全预控意识、强化安全履责意识、强化安全监督意识，并做好专业技能人才培养，实现安全生产标准化。