基于“Z-Score”模型的康得新公司财务舞弊案探析

胡 洁

（合肥城市学院 管理工程系， 安徽 合肥 238076）

随着国内经济的快速发展，吸引了大量国内外资本进入，为了更好地维护市场经济的运转，上市公司有义务公开披露年度财务报告，以便投资者了解公司的资产与营收情况，综合评判公司的财务状况。 而随着财务造假行事件被曝光，财务舞弊案越来越引起重视。 美国注册舞弊审查师协会于2020年4月，在125 个国家进行审计，前后耗时两年的时间。财务舞弊几乎造成了包括政府和企业在内的多个组织约5%的年收入损失。 美国经济发展近百年来一直遥遥领先于世界平均水平，作为世界经济强国它的金融管控制度也是极其严格的，在如此严格的管控下，还是发生了安然、世通等金额巨大的舞弊案。

自中国证券市场建立以来，中国企业财务舞弊现象不断出现，舞弊手段日趋成熟，仅在2020年上半年， 中国证监会就对43 起虚假申报案件进行了通报和行政处罚。其中，财务造假的案例很多，比如通过虚构交易取得虚假收益、非法确认收入、虚假在建工程增长、虚假增加现金等。 中国证券市场经过十多年的资本体制改革和经济刺激政策改革，已经初具规模，但现阶段还存在许多问题。

1 案例简介

1.1 公司简介

康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称“康得新”）是一家专注于高分子复合材料、功能膜材料、预涂膜等业务的企业，2010年6月在深交所中小板块完成上市。企业发展迅速，经济效益较好，逐渐在行业内得到广泛的关注，一度被誉为“千亿白马股”。

1.2 案例始末

2018年11 月7日，康得新发布的《关于控股股东引入战略投资者暨签署战略合作框架协议事项的公告》声称大股东康得集团陷入高质押困境[1]。2019年1月15日，康得新发布公告称，企业有融资券已经到期，由于受到了金融大环境的影响和公司的销售款收回慢等但因素，现无力支付，金额高达15 亿元。 同时企业还有一笔2018年第二期的5亿超短期融资券也已到期，这笔融资券的本息均未偿还。但是康得新公司在2018年发布的财报上，公司是有超150 亿元的货币资金，完全有能力去支付这笔本息的。 这一可疑的情况引起了深交所的关注，于1月16日对康得新发出问询函，对于货币资金的去向问题进行解释，并进行自查。 2019年1月21日，康得新股票变更为“ST 康得新”。27日晚，再次发布公告称， 公司及其子公司共收到23 份民事裁定书，被查封资产金额高达189,388.31 万元，涉及公司的部分固定资产， 同时有6 家募集资金监管银行在未事先告知企业的情况下，累计划转60,626.93万元的募集资金。 2019年4月29日，深交所对于康得新账面上的货币资金余额的真实性提出质疑，而康得新也无法对于股东占用资金的情况给出一个合理的解释。

经过调查，2019年7月5日证监会对康得新下发了行政处罚及市场禁入事先告知书。康得新在2015年-2018年期间，通过伪造虚假的业务合同等手段，虚增利润，隐瞒与关联方相关的担保和交易情况，并对于通过虚构交易募集来的资金，均未在报告中进行披露。 证监会发言人称其违法情节严重，对康得新主要负责人进行行政处罚，相关人员吊销其从业资格，以及禁入证券市场。

1.3 财务舞弊手段

1.3.1 伪造销售业务，虚增收入

康得新公司在主营业务上伪造虚假的业务合同，在账面上虚构营业收入。 并利用关联方交易虚增内销业务，通过外销和内销业务上的造价，来调节利润。 从表1 可以看出，2015-2018年期间虚构的净利润超过账面数，也就是说，这四年康得新的账面真实利润全部为负数， 处于亏损状态， 其中2018年的亏损数额高达20 多亿元，虚构利润占账面净利润的比重高达811.49%。

表1 康得新2015-2018年净利润

1.3.2 未及时披露担保及募集资金流向

虽然康得新的股东之一康得集团的持股比例并不高，但由于股权分散，导致被康得集团实际控制，康得新并未直接向康得集团提供担保，而是通过子公司张家港得新光电材料有限公司，并对这一担保事项未进行披露[2]。 除此之外，康得新在2015年和2016年通过非公开发行股票募集资金共计987，999.99 万元， 用于公司的核心产业的发展。2018年康得新向中国化学赛鼎宁波工程有限公司和沈阳宇龙汽车支付了两笔款项， 记入预付账款中， 而这两笔预付款并未带来任何的存货流入，康得新公司通过虚构关联方交易变更募集资金的用途，而这一事件并未在报告中披露。

1.3.3 隐瞒关联方交易

根据《上市公司章程指引》中的规定，上市公司要定期披露关联方关系和交易，控股东不得以非经营性方式占用上市公司的资金。 而康得新公司2014年与北京银行西单支行签订了 《现金管理服务协议》， 在协议中规定将康得新公司的子公司的资金交由康得集团管控，并且在银行对账单中不显示关联方资金的调拨。康得新公司账面上的资金充足，但实则长期被康得投资占用，没有现金流去偿还债券本息。康得新公司在每年的财报上披露的关联方交易金额都是销售商品发生的，并且金额远远小于实际交易金额，2017年和2018年的实际关联交易金额已经超过150 亿元，而财报的披露金额才几十万元，尤其是2018年，披露金额与实际金额差别巨大，隐瞒了资金占用的实际情况，性质恶劣，严重违规。

表2 康得新2015-2018年关联交易金额

2 康得新财务舞弊风险预警分析

2.1 财务预警模型简介

早在1968年Altman 就对于财务危机进行研究，对于已经破产或正在经历清算的企业，称之为处于财务危机中的企业[3]。 自从财务舞弊事件的频繁爆出，学术界对于财务预警模型的研究也趋于成熟，发展到现在财务预警常用的是“Z-Score”模型。公式为：

X1=营运资本/总资产，分子是营运资本，营运资本等于流动资产扣除流动负债，也就是流动资产中用来偿还短期债务后剩下来的余额，短期资产的流动性较强，可以在一年内进行变现，如果营运资本较多，表明企业的流动资产是可以充分保证短期债务的偿还的， 因此企业的短期偿债能力也就越强。 X2=留存收益/总资产，指标中的留存收益是企业的盈余公积和未分配利润之和，这两个指标都是企业通过每年的生产经营，最终能留存在企业的收益，该指标越高，表示企业累积的收益越多，企业的经营和管理水平越强， 企业如果出现财务问题，还可以运用累计的收益来弥补损失。 X3=息税前利润/总资产，该指标也称资产报酬率，息税前利润是净利润加上利息再加上所得税的利润，是归属于企业所有者和债权人的利润，可以代表所有者和债权人的利益，是企业通过进行合理资源配置，获取利润的能力，属于盈利能力指标。 X4=所有者权益/总负债，指标越高，所者权益越高或者负债总额越低，对于企业来说，这样的资金结构是相对稳健的，越稳健的资金结构，企业的财务危机也就相应越低。X5=营业收入/总资产， 表明企业通过资产获得收入的能力大小，企业的生产能力强，同时销售情况好，企业的财务状况也就不容易出现危机。

经过多年发展，该模型可以评估企业的财务风险。 当Z≤1.81 时，企业处于红色危险区域，企业财务危机严重；当1.81

2.2 财务预警模型的应用

本文选取康得新公司2015-2018年的相关数据，可以分析康得新公司在这四年间财务状况出现的问题，结果如表所示。 为了使结果更加具有可比性，本文还选取了四方达公司作为对比。

从具体指标来看，康得新公司X1值较低，表明康得新的短期偿债能力较差， 企业的流动资本不多，偿债风险较大。 X2值与四方达公司差不多，表明企业的留存收益水平较好，企业有多余的收益来进行后续经营。 X3值在2015-2017年的水平较好，但在2018年的数值较低， 表明企业的盈利能力在2018年较差，经营管理水平较差。X4与四方达公司数值相差较大，2015 及2016年的数据是康得新的六倍，2017 和2018年也是三四倍的差距。 该指标是所有者权益与负债的比值，康得新公司基本都是1，也就是公司的所有者权益与负债基本相等，通常稳健的资本来源结构应该是权益性资金大于债务性资金， 这样债权人的资金才能得到充分的保证，降低财务风险。 从康得新的指标来看，企业过度依赖债务进行筹资，定期支付的利息会加重企业的财务负担，如果企业经营状况出现问题，那么企业就将无力支付本息，最终导致财务危机加重。

表4 四方达2015-2018年Z 值表

根据计算结果可以看出， 安全区的Z 值是2.675，公司的财务风险处于正常状态，而通过表3可以看出，康得新公司2015 至2018年Z 值均低于2.675，表明公司一直处于灰色区域，财务状态不明朗，财务风险较大，而康得新公司的Z 值不仅一直处于灰色区域， 从2016年开始一直在下滑，到2018年降到了1.6967，该值低于临界值1.81，已经处于红色危险区域，表明公司在此时已经出现了严重的财务危机，财务风险较大。 自康得新公司出现在灰色区域后，公司并没有采取有效的措施，让财务风险不断扩大，最终无法控制。 从表中的数据可以看出，四方达公司的Z 值均远远高于安全临界值2.675，表明在这四年期间公司的财务状况较好，财务风险在安全范围内，尽管自2017、2018年也有所下降，但仍然高于安全区域的临界值。 通过横向和纵向的对比，都可以看出，康得新公司的财务状况在2015年就已经出现问题， 而公司并未做出有效的措施去控制风险， 直到2018年进入红色危险区域，这一分析结果也与实际情况相符。

表3 康得新2015-2018年Z 值表

3 康得新财务舞弊治理对策

3.1 公司层面

3.1.1 提高从业人员的职业道德

会计职业道德可以衡量企业财务的综合水准以及会计从业人员的个人素质，为国民经济的发展的重要组成部分。财务从业人员要全面了解会计职业道德的内核，牢记自己的工作对公司乃至对社会的影响。会计行业本身涉及到企业的财务做账等日常经营以及同其他企业往来账目的管理，而且涉及到的金额往往非常巨大，对于会计人员来讲又存在着很大的可操作空间，这些基础背景都对会计人员提出更高的约束和道德要求。只有会计人员拥有极高的道德修养，始终严格遵守相关法律和法规的细则要求， 才能在面对巨大的利益诱惑下坚守本心，做出符合社会规范、法律法规要求以及符合会计从业人员道德规范的正确选择。 财务舞弊案的频发，很大程度上也是因为， 从业人员的自我要求不高，无法抵挡诱惑， 没有意识到自身的做法是违规的，也不清楚这样的做法会带来什么后果，会对企业甚至社会产生多大的影响。

为了防止舞弊行为的发生，企业要有意识地进行的诚信文化建设，营造良好的环境，增强员工的意识。 提高从业人员的职业道德要贯穿职工入职前、中、后各个时期，不能松懈。 在员工入职前的入职培训中，加强职业道德方面的培训内容，并进行考核，尤其对相关法律法规进行科普，要求员工熟知相关条款。在入职后，也应定期的进行继续教育，组织一年一度的业务能力和职业道德的宣传，树立企业诚信道德标兵，实施激励政策，鼓励员工自发的进行自我约束。同时，邀请相关专家进行讲座，组织员工对社会影响重大的财务舞弊案件学习，加强对于基层员工和管理人员的思想教育。 最终，形成诚信企业文化。

3.1.2 优化治理结构，完善内部控制

康得新公司实际上是被康得集团控制，在股东大会和董事会上都丧失一定的独立性，为财务舞弊提供了可能。 从企业的内部结构来看，企业的独立性较差，极易被人操控。因此，要改革企业内部的管理结构，完善内控制度。首先，保证中小股东的参与度。由于股权的分散，导致康得新一股独大，为了防止该类事件的再次发生，要对公司的审计制度进行改革，避免企业的实际控制人直接决定审计人员和程序，改由全部独立董事组成的审计委员会负责会计师事务所的选聘和委托工作。审计委员会提出的委托方案提交股东大修改[4]；其次，提高董事的独立性。 独立董事的设置目的是为了对董事会进行监管，能够独立于董事会，而康得新的独立董事就是康得集团的董事长，康得集团又是康得新的实际控制方，在这样的关系下，是无法起到真正的监管作用。关于独立董事的选任制度，综合考虑各方利益，以免其独立性受到影响，真正做到保证利益相关者的权益；最后，完善监事的选任制度。设立监事会或者监事，对公司的董事会和高管进行监督，并且要保证监事选任的公平，引入公司的利益相关者进行全面的监督管理。

如何有效的防范财务造假事件的发生，公司方面也是很重要的一个环节，完善公司的内部控制才能提升公司财务信息的真实性和可信度。加强公司内部控制需要结合实际情况，对公司内部的各个部门进行合理的规划，对其职能、要求、权利进行合理的划分，构建出一套合理、有效的内部控制体系，在外部环境发生变化时，进行及时的调整，当出现财务问题，能够及时预警，并快速找到责任人，避免财务造假事件的发生。企业应定期对于内部控制制度进行评估，自检内控的不足，及时进行查缺补漏。一方面，建立客户的资信管理机制，对于客户的信用情况和业务往来进行详细的评估， 并进行评级，对于信用评级较差的客户在赊销款项要经常进行催还，并且设立赊销款额度，定期更新还款进度。对于银行的大额存款要避免放在同一账户中，降低资金被转移风险；另一方面，提高员工的参与性。让内部审计人员和财务人员参与内控制度的评价中来，扩宽内部举报途径，做到及时发现问题，解决问题。

3.2 注册会计师层面

康得新舞弊案的发生，很大程度上跟审计人员的专业性的不足和职业道德的缺失有关。注册会计师在审计的时候，要时刻保持其独立性，无论是思想还是行动上都要做到客观公正， 要以职业标准，审计准则的要求进行审计工作。在与被审计单位的接触中，除了工作上必要的沟通，避免长时间的接触。在这次的审计失败案件中，我们可以看到，审计人员的，对于过程中出现的可疑情况，比如银行存款的金额问题和关联方交易等， 没有职业敏感性，对于可疑的情况进行查证，并在底稿中进行相应的记录。

在现代技术迅速发展的今天，审计方式要紧跟时代发展的步伐， 要将审计方式与信息技术相结合，通过大数据背景下，企业一旦出现财务问题，可以快速识别异常，及时找出问题，降低了由于人力有限而导致样本的不完整的风险。审计人员也是个普通的工作人员，从职业道德的角度来说，也存在道德风险，可能会出现隐匿、包庇、受贿等行为，利益的出现可能会导致审计出现不公平性，失去客观性，因此，加强审计人员的职业素养，对审计人员进行培训、宣传。 审计人员要不断提升自己的专业知识水平，对于被审计单位提供的材料要核实其真实性，在无法获取确认的情况下，实施审计替代程序，对于异常情况要确认其是否构成重大错报，从而降低审计风险。 而事务所更是要了解项目进展，设立审计人员轮换制，保持审计人员的独立性，在出现审计失败的时候，要对与负责人进行追责。

3.3 政府层面

当今社会，企业造假案舞弊案频发，造成严重的经济损失，对社会影响巨大。 仅靠大家的职业道德约束，显然是不够的，还要依靠政府层面，通过法律制度对企业的行为进行约束。证券市场的活力就在于其信息的真实性，财务造假就意味着对信息进行了掩盖，让市场参与者无法通过真实的信息来判断某一个上市公司的经营成果，因此，要进一步完善法律制度，加强法制建设，创新信息披露制度，保证披露的信息真实可靠。 目前，证监会的处罚手段还限于行政处罚， 康得新的董事长罚款金额仅为90 万元，终身禁入证券市场，处罚手段单一、处罚力度不强，对于其他的企业无法起到警示作用。

面对上市公司的造假行为，监察机构要从严追究，既要追究造假行为的主导者，也要对造假行为的参与者进行严惩，在整个造假案中，要对所有的参与者进行严格调查，并对每个参与者按照责任的不同，进行相应的惩罚，并及时进行公示，提高财务造假成本。 在监管机制中，完善对于事务所的评级制度，定期进行评级，淘汰信用较差的事务所。对于审计过程中违规的从业人员，进行严惩，起到社会警示作用。 监管体系除了官方的机构外，还可以引入民间的力量，发挥社会监督作用，共同监管。