全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的随机对照研究

贝 曙

（宝应县人民医院骨科，江苏 扬州 225800）

股骨颈骨折是一种常见的骨科疾病，多发于老年人。主要由于股骨颈结构的Ward三角中含大量脂肪、骨强度降低，因此股骨颈较为脆弱，更易发生骨折。股骨颈骨折患者临床表现以活动受限、疼痛等为主，若不及时治疗可能引起关节畸形，对患者日常生活产生严重影响。髋关节置换术是目前临床常用来治疗股骨颈骨折的方法之一，可避免发生股骨头坏死、骨不连等并发症，且再次进行手术的概率降低。其中人工股骨头置换术是治疗股骨颈骨折的常用手术方法，通过应用人工仿真材料对患者进行治疗，其创伤较小，可减轻病情；但在临床应用中存在远期股骨磨损问题，易导致患者后期出现骨关节活动受限、疼痛复发等远期并发症，影响治疗效果[1]。全髋关节置换术属于一种功能重建手术，可以矫正畸形，重建关节功能，进而发挥改善患者预后的作用，临床常用于股骨头坏死、髋关节发育不良等疾病的治疗，且已取得了良好的治疗效果[2]。本研究旨在对比分析两种手术方法对股骨颈骨折患者疼痛因子水平、髋关节功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取宝应县人民医院2018年5月至2021年5月期间收治的股骨颈骨折患者96例，依据随机数字表法将其分为两组。对照组（48例）患者中男性28例，女性20例；年龄60~75岁，平均（65.52±1.36）岁；其中左侧25例，右侧23例；Garden分型[3]：Ⅲ型12例，Ⅳ型36例；致伤原因：砸伤6例，跌倒摔伤26例，道路交通伤13例，高空坠落伤3例。观察组（48例）患者中男性27例，女性21例；年龄61~75岁，平均（65.68±1.52）岁；其中左侧26例，右肢22例；Garden分型：Ⅲ型13例，Ⅳ型35例；致伤原因：砸伤5例，跌倒摔伤27例，道路交通伤14例，高空坠落伤2例。比较两组患者性别、年龄及Garden分型、致伤原因，差异均无统计学意义（均P＞0.05），组间可比。纳入标准：经影像学检查确诊，且符合《临床诊疗指南：骨科分册》[4]中的相关诊断标准者；受伤前髋关节功能正常者；髋臼软骨无明显退化者；伴有活动受限、疼痛、下肢畸形等症状者等。排除标准：合并髋关节置换术史者；病理性、陈旧性股骨颈骨折者；合并其他腰部疾病者；病理性、陈旧性股骨颈骨折者等。院内医学伦理委员会批准本研究，患者及其家属均签署知情同意书。

1.2 手术方法对照组患者行人工股骨头置换术：患者取仰卧位或健侧卧位，于髋关节后侧行一切口，充分暴露股骨颈，扩大髓腔，于小转子上缘1.0~1.5 cm处修整股骨颈残端，将股骨头取出，清除残余软组织，选择合适的人工股骨头，采用假体试模复位髋关节，检查假体松紧度、大小，选用合适的假体安装，固定（采用骨水泥），清洗创口，放置引流管，关闭切口。观察组患者行全髋关节置换术治疗：体位、入路方法等同对照组，截断股骨颈（于小粗隆上缘2 cm处），磨削髋臼软骨面，置入合适的髋关节假体，装入臼杯，磨削髋臼，直至可观察到渗血位置，冲洗干净骨碎屑，将合适的假体柄插入股骨髓腔内，安装假体，复位髋关节，对患者进行活动测试，结果满意后冲洗切口，将切口逐层缝合，常规放置引流管。术后均密切观测两组患者生命体征，并予以抗生素以预防感染，均于术后随访6个月。

1.3 观察指标①临床相关指标。统计两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、术后引流量等围术期指标。②疼痛相关指标。分别于术前、术后3 d患者空腹状态下，采集静脉血液样本5 mL，3 000 r/min，离心10 min，取血清，使用放射免疫法检测血清5- 羟色胺（5-HT）、前列腺素E2（PGE2）、P物质（SP）、降钙素基因相关肽（CGRP）水平。③髋关节功能。术前、术后6个月使用髋关节功能评分标准（Harris）[5]、牛津大学髋关节评分标准（OHS）[6]评估患者髋关节功能状况、残障程度，其中Harris总分100分，包括疼痛、功能、畸形情况及关节活动度4个方面，患者得分越高表明其髋关节功能越好；OHS评分包括髋关节疼痛、髋关节功能、患者步行能力及工作能力4项，共12个问题，满分48分，患者得分越高则表明残障程度越严重。④生活质量。术前、术后6个月使用简明健康状况量表（SF-36）[7]评分评价两组患者生活质量情况，其中SF-36评分主要包括生理功能、躯体疼痛、社会功能、总体健康等4个维度，每个维度总分为100分，得分越高则表明其生活质量越高。⑤并发症。包括下肢深静脉血栓、感染、假体松动等并发症发生情况。

1.4 统计学方法应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计数资料（并发症发生率）以[ 例(%)]表示，采用χ2检验；计量资料（围术期相关指标、疼痛相关指标、Harris评分、OHS、SF-36评分）首先进行正态性和方差齐性检验，若检验符合正态分布且方差齐则以(±s)表示，组内手术前后比较行配对t检验，两组间比较行独立t检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期相关指标比较观察组患者术中出血量、术后引流量与对照组比均显著升高，手术时间、住院时间与对照组比均显著延长，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者围术期相关指标比较( ±s)

表1 两组患者围术期相关指标比较( ±s)

组别 例数 术中出血量(mL) 手术时间(min) 住院时间(d) 术后引流量(mL)对照组 48 247.72±21.26 86.36±12.64 15.18±3.55 88.64±10.76观察组 48 454.56±30.64 105.36±12.86 21.92±3.43 146.36±14.36 t值 38.426 7.300 9.460 22.286 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者疼痛相关指标比较与术前比，术后3 d两组患者疼痛因子（血清5-HT、PGE2、SP、CGRP）水平均显著升高，观察组与对照组比显著降低，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者疼痛相关指标比较( ±s)

表2 两组患者疼痛相关指标比较( ±s)

注：与术前比，*P＜0.05。5-HT：5- 羟色胺；PGE2：前列腺素E2；SP：P物质；CGRP：降钙素基因相关肽。

组别 例数5-HT(nmol/L) PGE2(pg/mL) SP(pg/L) CGRP(μg/mL)术前 术后3 d 术前 术后3 d 术前 术后3 d 术前 术后3 d对照组 48 289.95±31.24 327.33±16.86*0.85±0.07 1.73±0.46* 46.05±10.85 58.59±10.47* 29.69±3.12 60.56±2.26*观察组 48 284.88±35.15 314.42±9.62* 0.87±0.02 1.14±0.21* 46.11±10.82 54.16±10.65* 30.72±3.45 38.21±1.33*t值 0.747 4.608 1.903 8.084 0.027 2.055 1.534 59.049 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者Harris、OHS评分比较两组患者术后6个月Harris评分与术前比均显著升高，观察组与对照组比显著升高；OHS均显著降低，观察组与对照组比显著降低，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者Harris评分、OHS比较( ±s , 分)

表3 两组患者Harris评分、OHS比较( ±s , 分)

注：与术前比，*P＜0.05。Harris：髋关节功能评分标准；OHS：牛津大学髋关节评分。

组别 例数Harris评分 OHS术前 术后6个月 术前 术后6个月对照组 48 52.46±8.17 68.65±7.44* 30.92±5.57 21.31±4.45*观察组 48 52.33±8.14 86.52±7.51* 30.85±5.68 13.42±3.28*t值 0.078 11.712 0.061 9.888 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 两组患者SF-36评分比较与术前比，两组患者术后6个月SF-36各项评分均显著升高，观察组与对照组比显著升高，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表4。

表4 两组患者SF-36评分比较( ±s , 分)

表4 两组患者SF-36评分比较( ±s , 分)

注：与术前比，*P＜0.05。SF-36：简明健康状况量表。

组别 例数生理功能 躯体疼痛 社会功能 总体健康术前 术后6个月 术前 术后6个月 术前 术后6个月 术前 术后6个月对照组 48 52.47±6.18 64.65±8.47* 50.78±7.56 61.39±9.47* 54.08±7.47 65.14±7.35* 50.37±6.21 66.73±8.47*观察组 48 52.36±6.13 81.52±10.55*50.84±7.67 83.44±10.22* 54.13±7.35 84.51±8.42* 50.45±6.62 82.35±10.18*t值 0.088 8.639 0.039 10.964 0.033 12.007 0.061 8.172 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 两组患者并发症发生率比较对照组患者术后6个月期间发生下肢深静脉血栓2例、感染3例、假体松动3例，并发症总发生率为16.67%（8/48）；观察组患者发生下肢深静脉血栓2例、感染1例、假体松动2例，并发症总发生率为10.42%（5/48），两组患者并发症总发生率经比较，差异无统计学意义（χ2= 0.801，P＞0.05）。

3 讨论

股骨颈骨折主要是由高处坠落、骨质量较差、交通事故、站立高度跌倒等因素导致机体股骨头与股骨颈基底部之间位置发生骨折的一种病症。人工股骨头置换术主要是通过应用人工假体替换原来受损的骨折组织，具有创伤小、术中出血量少及手术用时短的优势，可减轻患者疼痛程度，但该手术术后股骨头假体难以完全匹配骨髓臼，时间过长易引发骨性髋臼磨碎，不利于患者预后[8]。

人工股骨头置换术属于半髋关节置换术，手术操作相对简单，而全髋关节置换术的手术操作相对复杂，不仅需要置换股骨头，还需要将髋臼假体一同植入体内，与人工股骨头置换术相比，其操作难度大，对患者造成的创伤也大，也增加了术中输血量，延长了手术时间与住院时间[9-10]。据上述研究显示，观察组患者术中出血量、术后引流量与对照组比均显著升高，手术时间、住院时间与对照组比均显著延长，提示全髋关节置换术治疗股骨颈骨折可导致术中出血量、术后引流量增加，手术时间、住院时间延长。

全髋关节置换术可以使得髋臼假体和股骨假体完全匹配，减轻应力在髋臼负荷区的集中，避免长期活动引起的骨性髋臼磨损，更加稳固关节复位效果，从而提高髋关节的稳定性，改善其髋关节功能，也有利于减轻患者残障程度；同时，使用全髋关节置换术可以促进患者早期下床活动，进行身体锻炼，以提高生活质量，降低并发症发生率[11-12]。据上述研究显示，观察组患者术后6个月Harris评分、SF-36各维度评分较对照组显著升高，OHS评分较对照组显著降低，并发症总发生率经比较，差异无统计学意义，表明全髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者，可减轻残障程度，改善髋关节功能，安全性良好。

血清5-HT为临床常见疼痛介质指标，当机体受到手术创伤或炎症刺激时，其水平可显著升高，从而增强患者对于手术的疼痛感；PGE2可增加中枢性疼痛敏感度，故其水平降低可提示患者的关节疼痛减轻，使得病情好转；SP能够增加脊髓背角神经元的兴奋性，降低使痛觉阈值，但手术操作可对局部组织的损伤产生摩擦，进而引起术后关节疼痛；CGRP能够增加神经冲动的形成，使疼痛感染加重，延长SP所引起的疼痛效应，故水平升高可提示患者的关节疼痛程度加重[13]。全髋关节置换术主要是通过提高髋臼与股骨假体的吻合度，以更有效地替换原来受损的骨折组织，恢复其特殊的解剖结构，同时能够修整髋臼，使髋臼边缘与假体边缘保持平行，还可避免术后应力过于集中，对局部疼痛有所减轻[14-15]。本研究结果显示，术后3 d观察组患者疼痛因子（血清5-HT、PGE2、SP、CGRP水平）均显著低于对照组，表明全髋关节置换术治疗股骨颈骨折，可更有效地减轻患者关节疼痛。

综上，全髋关节置换术治疗股骨颈骨折，可更有效地改善患者的临床症状，改善其髋关节功能，降低关节疼痛指标，减轻残障程度，且安全性良好，但与人工股骨头置换术相比，其术中出血量、术后引流量多，手术时间、住院时间长，临床上可根据患者骨折情况和身体状况等选择最佳的手术方案。