利培酮联合奥氮平治疗首发精神分裂症的临床效果

田静彬

（北京市昌平区中西医结合医院精神十科，北京 102209）

精神分裂症为临床较为常见的疾病，患者发病后，会表现出情感障碍、思维障碍、感知觉障碍、认知功能障碍、行为异常、意志异常等情况，患者症状个体差异较大，严重影响患者日常生活和学习。因此，选择一类有效方式治疗首发性精神分裂症患者意义重大[1]。联合用药治疗精神分裂症的目的在于强化治疗作用，减缓患者痛苦，使药物发挥协同效用，提升治疗效果。现阶段，针对利培酮联合奥氮平治疗首发精神分裂症临床效果的研究并不多，结合实际情况，本研究分析奥氮平联合利培酮治疗首发性精神分裂症的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月至2021年12月北京市昌平区中西医结合医院收治的96例首发精神分裂症患者为研究对象进行回顾性分析，根据不同的治疗方式将其分为对照组和观察组，各48例。对照组患者中男性19例，女性29例；年龄26~76岁，平均年龄（43.69±1.28）岁。观察组患者中男性18例，女性30例；年龄27~77岁，平均年龄（44.19±1.33）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经北京市昌平区中西医结合医院医学伦理委员会批准。诊断标准：参照《中国精神分裂症防治指南》[2]中首发精神分裂症的诊断标准。纳入标准：①均为首次发病；②临床病历资料完整。排除标准：①合并心脑血管疾病者；②妊娠或哺乳期者；③伴肝、肾功能不全者；④存在意识障碍及精神异常者；⑤对本研究药物过敏者。

1.2 治疗方法 对照组患者采用奥氮平片（齐鲁制药有限公司，国药准字H20183500，规格：5 mg/片）口服治疗，2.5 mg/次，2次/d。观察组患者在对照组基础上加用利培酮片(浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20052330，规格：1 mg/片）口服治疗，1 mg/次，2次/d。医生结合患者病情，适当调整两组患者药物剂量。两组患者均于治疗1个月后评价治疗效果。

1.3 观察指标 ①比较两组患者治疗前后认知功能评分。包括图形自由回忆、强化性记忆、人像特征联系及回忆、无意义图形再次辨认、联想学习，得分越高，认知功能越好[3]。②比较两组患者临床疗效。显效：治疗后，患者原有精神分裂症阴性、阳性症状消失，患者认知功能正常，自主劳动能力和生活能力得以全面恢复；有效：治疗后，患者原有精神分裂症阴性、阳性症状有所转归，患者认知功能有所恢复，可完成简单的劳动；无效：未达到上述治疗标准[4]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。③比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）[5]及阳性阴性症状（PANSS）评分[6]。HAMD评分共17项，其中得分＜7分为正常；7~16分为轻度抑郁；17~24分为中度抑郁；＞24分为重度抑郁。HAMA评分共14项，其中得分＜7分为正常；7~13分为可能存在焦虑；14~20分为肯定存在焦虑；21~28分为存在显著焦虑；≥29分为严重焦虑。PANSS评分，每个量表都沿用7级评分标准。结合精神病理水平，递增评价。1级为无；2级为很轻；3级为轻度；4级为中度；5级为偏重；6分级为重度；7级为极重度。各量表评分标准：上述评分越高，代表患者抑郁、焦虑以及精神病性程度越高。④比较两组患者不良反应发生率。包括口干、头晕、恶心、失眠、锥体外系反应等。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较行χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后认知功能评分比较 治疗后，观察组患者各项认知功能评分高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后认知功能评分比较（分，）

表1 两组患者治疗前后认知功能评分比较（分，）

注：与同组治疗前比较，P*＜0.05。

组别 例数 联想学习 无意义图形再次辨认治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 48 8.43±0.56 9.67±0.41* 7.54±0.86 9.74±0.61*对照组 48 8.33±0.43 9.16±0.31* 7.66±0.89 8.91±0.56*t值 0.251 4.528 0.152 5.291 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 例数 人像特征联系以及回忆 强化性记忆 图形自由回忆治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 48 5.54±0.66 6.64±0.56* 7.32±0.39 8.66±0.33* 6.48±1.12 9.33±0.49*对照组 48 5.16±0.79 6.29±0.44* 7.26±0.48 8.29±0.29* 6.66±0.82 8.25±0.19*t值 0.415 4.015 0.125 4.025 0.226 5.094 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患者临床疗效比较 观察组患者治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者临床疗效比较 [例(%)]

2.3 两组患者治疗前后HAMD、HAMA、PANSS评分比较 治疗前，两组患者HAMD、HAMA、PANSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者HAMD、HAMA、PANSS评分明显低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后HAMD、HAMA、PANSS评分比较（分，）

表3 两组患者治疗前后HAMD、HAMA、PANSS评分比较（分，）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。HAMD：汉密尔顿抑郁量表；HAMA：汉密尔顿焦虑量表；PANSS：阳性阴性症状评分。

组别 例数 HAMD评分 HAMA评分 PANSS评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 48 11.93±1.26 6.63±1.33* 11.62±2.69 6.25±1.82* 62.08±6.95 30.82±3.39*对照组 48 11.25±1.33 9.11±1.29* 11.25±1.66 9.18±2.51* 61.25±5.62 41.29±4.99*t值 0.082 4.528 0.339 5.018 0.718 13.936 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 两组患者治疗后不良反应发生率 两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者不良反应发生率比较 [例(%)]

3 讨论

本研究表明，通过治疗，观察组患者的认知功能评分比对照组高；两组患者不良反应发生率比较，无显著性差异；治疗前，两组患者PANSS、HAMA以及HAMD评分比较，差异无统计学意义；治疗后，观察组患者上述评分改善情况更好。分析原因，针对于首发性精神分裂症患者来讲，为其应用利培酮片联合奥氮平治疗疾病，能够全面提升患者认知功能，可以对患者的垂体、下丘脑等部位的信号通路进行积极的调节，改善患者系列性临床症状。奥氮平常用于治疗精神分裂，是一种非典型的抗精神类药品，也是一种较新的药物。当奥氮平进入人体之后，能够选择性地作用于中脑边缘多巴胺能通路，就此发挥出相关作用。奥氮平针对人体多巴胺、5-羟色胺（5-HT）、α-肾上腺素及组胺H等诸多受体能够发挥出亲和力。奥氮平有着多巴胺、5-HT以及胆碱能拮抗效用，这种作用的发挥和其受体相结合的情况相符合。奥氮平针对体内以及体外的5-HT2受体亲和水平比这种药物和多巴胺D2受体亲和力要高。值得说明的是，这种药品可以选择性降低人体间脑边缘系统多巴胺能神经元放电。药物针对纹状体运动功能影响通路比较低。奥氮平可以在低于产生效反应剂量水平的时候，可以减少条件回避的反应。相较于其他抗精神病药物来讲，奥氮平在焦虑测试中可以有效增加反应，进而改善首发性精神分裂症患者所表现出的阳性以及阴性症状。这种药物针对骨髓没有毒性作用，且无致癌性、无致突变性、无致畸性。利培酮为苯并异恶唑衍生物，其为全新一代抗精神病类药物。该药物中的有效成分能够和5-HT能中的5-H2受体与多巴胺D2受体有效结合。最近研究证实[7]，利培酮能够与肾上腺素能受体相互结合，同时也能够以较低的亲和力和α2-肾上腺素受体、H1组胺能受体有效结合。利培酮进入到人体之后，并不会和胆碱能相互结合，其为一种高效D2拮抗药物[8]。首发性精神分裂症患者使用这种药物治疗疾病，能够有效改善精神病阳性症状[9]。

本研究结果表明，观察组患者治疗效果比对照组高。提示针对首发性精神分裂症患者，应用利培酮联合奥氮平治疗疾病的效果显著。分析原因，以上两者均为非典型抗精神病的药品经口服用之后，能够在短时间内被人体所吸收。且值得说明的是，奥氮平针对人体内多巴胺受体和5-HT受体在产生相关作用的同时，也能够选择性地有效抑制中脑边缘系统多巴胺神经元放电，降低大脑边缘系统多巴胺神经元放电，改善患者相关临床症状[10]。

综上所述，利培酮联合奥氮平治疗首发性精神分裂症患者能取得满意疗效，能改善患者不良心理，提升认知功能，用药安全性强，值得临床应用。