自动弹力线痔疮套扎器双层套扎联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效观察

覃天赐，梁武新，韦治远，梁小青

（桂平市人民医院普通外科三区，广西桂平 537200）

痔是一类临床常见疾病，临床研究指出，痔的形成与久坐久立、便秘、酗酒等因素有关[1]。随着人们日常生活方式的不断改变，工作日益繁忙，久坐于办公室内的工作人群逐渐增多，导致痔的发生率显著上涨。现阶段，关于痔的发生机制研究，学者们提出肛垫下移学说与静脉曲张学说[2-3]。而关于痔的病理类型，临床基于齿状线进行区分，将痔分为内痔、外痔及混合痔。混合痔患者疾病症状更加突出，治疗过程更为复杂[4]。传统混合痔治疗采取的方式是痔切除术，技术发展至今已十分成熟，具备良好的操作便捷性，但手术创伤性较大，会对肛垫组织造成较大破坏，

术后疼痛、肛门失禁等预后风险会降低治疗效果[5]。随着现代医学技术的不断发展，痔的外科治疗有越来越多新术式不断出现，为混合痔的治疗提供了更多选择。自动弹力线痔疮套扎术（RPH），是在传统治疗基础中研究得出的一种新型技术，通过借助胶圈套，阻止痔核血供情况，促使痔能够自然萎缩[6]。但该项技术主要针对内痔，混合痔患者的外痔问题仍旧需要依赖外科手段切除处理。本研究探讨RPH双层套扎联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年10月至2021年9月桂平市人民医院收治的100例混合痔患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组（采用RPH双层套扎联合外痔切除术）和对照组（采用传统痔切除术），各50例。观察组患者中男性24例，女性26例；年龄18~60岁，平均年龄（38.36±11.76）岁；病程5~80个月，平均病程（41.73±11.49）个月。对照组患者中男性22例，女性28例；年龄18~60岁，平均年龄（40.88±11.98）岁；病程3~82个月，平均病程（41.06±11.35）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经桂平市人民医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均对研究知情并签署知情同意书。纳入标准：①符合《外科学》[7]中混合痔的诊断标准；②一般资料与病历资料完整；③无器质性病变。排除标准：①伴原发性严重疾病；②精神或认知障碍者；③伴有其他肛门疾病者；④术中或术后发现合并其他疾病。

1.2 手术方法 对照组患者予以传统痔切除术治疗。手术当天清晨6：00，以恒温37 ℃的肥皂水（500 mL）灌肠，术前6~8 h禁食禁水。体位选择折刀位，年长者按截石位；待硬膜外麻醉成功后，行肛管、直肠下段常规消毒干预，在突出的外痔处钳夹，作V型切口，切开分离至齿状线上3 mm，后钳夹痔核基底部，以7号丝线结扎，切除痔核。同理切除其余外痔。观察组患者予以RPH双层套扎联合外痔切除术治疗。基础干预措施与对照组一致。硬膜外麻醉成功后，常规消毒肛管及直肠下段，扩张肛门，置入肛内窥镜（山东威高集团医用高分子制品股份有限公司，型号：GMJ-I），暴露齿状线及直肠黏膜，掌握病灶各项情况，制订手术细节方案；在距齿状线4~5 cm，截石位三、七、十一点，同一层面套扎直肠黏膜[广州中大福瑞医疗科技有限公司，粤食药监械（准）字2013第2660998号，型号：ZDFR-TZQ-05A]，负压值0.08 MPa~0.1 MPa，转动阀门，激发胶圈后松解阀门，检查套扎质量；随后在齿状线0.3 cm处双层套扎增大的痔核；最后切除比较明显的外痔及皮赘。术后加强用药、饮食、心理等护理，高锰酸钾外用片（济南康福生制药有限公司，国药准字H37022233，规格：0.1 g/片），每次将2 000 mL开水倒入干净的坐浴盆内，置入一片高锰酸钾外用片，使其完全溶于水，待水温合适（约40 ℃）后，再将肛门坐入药水中约15 min，2次/d。坐浴直至创口愈合。所有患者手术均由同组医疗团队负责。

1.3 观察指标 ①比较两组患者手术指标。包括手术切口数量、创面愈合时间、术中失血量、排尿恢复时间。②比较两组患者治疗总有效率。显效：疼痛、便血以及脱出等临床症状全部消失，痔核消失；有效：临床症状得到一定改善，痔核缩小则；无效：未见上述好转迹象，痔核并未缩小[8]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。③比较两组患者预后情况。并发症包括创面出血、肛门狭窄和肛门不适感。创面出血：以术后存在出血状况，观察时限为术后30 d内，统计发生率；肛门狭窄：以术后存在肛门狭窄无法顺畅排便状况且需临床干预为“狭窄”标准，观察时限为术后30 d内，统计发生率；肛门不适感：以术后患者主诉存在肛门不适感为标准，观察肛门不适感存在时间。采用视觉模拟评分（VAS）[9]评估患者术后疼痛情况，满分10分，分值与患者疼痛程度呈正比。以内痔复发且需接受手术治疗为“复发”标准，观察时限为术后90 d内，统计发生率。④比较两组患者生活质量。采用健康状况调查表（SF-36）[10]评定患者生活质量，包括社会功能、角色功能、情绪功能以及躯体功能等项目，每个项目满分为100分，评分结果与生活质量呈正相关。

1.4 统计学分析 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理。计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗指标比较 观察组患者手术时间、创面愈合时间、排尿恢复时间短于对照组，术中失血量、创面切口数量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗指标比较（）

表1 两组患者治疗指标比较（）

组别 例数 手术时间(min) 术中失血量(mL) 创面切口数量(个) 创面愈合时间(d) 排尿恢复时间(h)观察组 50 30.58±4.52 20.94±5.17 2.16±0.28 19.19±5.41 1.08±0.15对照组 50 39.45±5.68 33.18±6.47 5.04±0.53 28.12±5.08 2.24±0.17 t值 8.640 10.450 33.974 8.509 36.179 P值 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

2.2 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗效果比较 [例(%)]

2.3 两组患者预后情况比较 观察组患者并发症发生率、VAS评分、疾病复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者预后情况比较

2.4 两组患者SF-36评分比较 治疗前，两组患者SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者SF-36评分高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者SF-36评分比较（分，）

表4 两组患者SF-36评分比较（分，）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。SF-36：健康状况调查表。

组别 例数 治疗前 治疗后观察组 50 75.14±5.34 88.35±4.65*对照组 50 75.21±5.11 77.46±4.46*t值 0.067 11.951 P值 0.947 0.001

3 讨论

混合痔在临床中具有较高的发病率，其典型病理表现主要包括患处出血、疼痛，严重影响患者日常生活质量。临床有关痔的形成，绝大多数学者相对支持肛垫下移学说。肛垫主要由肛管内壁以及纤维支持结构组成，维持肛门自制能力是其主要的生理作用，但肛垫发生病理性改变，便会诱发痔。该学说强调，在治疗痔时，需同步考虑下移肛垫的修复[11]。

本研究中对照组患者采取传统痔切除术，手术原理是将内括约肌痔核剥离，手术创伤性大，过程中易致肛垫医源性受损，导致患者术后不适感加重，并诱发各类并发症如肛管狭窄、水肿、渗漏、失禁等，整体应用效果难令临床满意。胡立强等[12]研究表明，传统痔切除术后并发症发生率为10.42%，高于RPH联合外痔切除术的2.08%；与本研究结果相似。

随后临床研发出胶圈套扎术，技术本身凭借胶圈的机械压力，实现痔核的血液断供目的，促痔核萎缩脱落，手术微创、便捷、高效、安全，在临床获得广泛应用。但随着技术应用与临床研究的不断深入，学者们意识到胶圈套扎术的不足，如术后疼痛、易老化、摩擦力小、收缩力仍不够理想等。在此基础上，学者们研究出一种自动弹力线套扎器，有效解决了上述胶圈套扎术存在的问题，但不建议套扎超过3个以上的胶圈，以规避肛门狭窄问题[13]。本研究选择双层套扎，最终观察组患者肛门狭窄发生率为2%，安全性较好。

RPH设备本身具备良好的极限收缩力，套扎紧固，因此痔核萎缩脱落后创面小，理论上失血量更少，安全性更佳；RPH依托于半自动化设备，操作便捷，因此手术用时更短；加之内痔神经是内脏神经，套扎无痛；借助套扎的物理作用，作用于直肠黏膜起到提升肛垫的效果，响应肛垫下移学说，治疗更加彻底；套扎下母痔痔动脉流通受阻，令痔核缺血性萎缩，自然脱落，不会遗留任何异物；而套扎点间为直肠黏膜，因此避免了肛门狭窄问题，并使外痔明显缩小；加以切除，根治彻底，患者术后不易复发[14]。本研究结果显示，观察组患者治疗指标优于对照组，总有效率高于对照组，并发症发生率、疾病复发率低于对照组，术后第1天、术后第3天的VAS评分低于对照组，进一步证实上述结果。

综上，RPH双层套扎联合外痔切除，不仅能够提升临床整体治疗效果，还能够提升日常生活质量，减少切口数量，节约手术时间，并缩短创面愈合用时，并发症少，复发率低，患者术后恢复良好，值得临床应用。