从存款到“存股”还有多远？

张俊鸣

本周A股因为外部因素的扰动出现了一定程度的波动，周一的8月“开门红”被打断，但只要长期经济基本面良好、估值合理、流动性充裕，股市是没有道理只跌不涨的，螺旋式上升是永恒的基调，每一次大跌都是长期投资者参与的好时机。从目前超百万亿的储蓄规模来看，推动存款向“存股”转变将是中国证券市场的长期发展机遇，一系列有利于股市长远发展的制度建设不断推进，丰富多元的金融工具让“存股”时代的到来成为可能。

引导居民储蓄入市在A股不是新鲜的提法，早在20年前就有类似的表述出现，并不定期在多个场合被部门领导提及，最近证监会副主席方星海就在某论坛指出，私募基金要开发不同需求的基金产品，吸引更多的居民储蓄到证券市场。虽然证券市场不是仅仅只有股市，但A股显然在其中占有最重要的比重。此番讲话被一些投资者解读为，引导居民储蓄入市将是管理层推动的重点之一。事实上，目前居民储蓄的规模已经高达111万亿，为手中资产寻找稳健增值的财富配置需求越来越强烈。笔者认为，股市成为财富配置的“主战场”将是不可逆转的大趋势，主要由以下四个因素决定：

一是低利率时代的到来。近年来大额存单等无风险收益率走低，银行理财产品逐步转型为“净值化”，一些此前收益率较高的信托产品也存在爆雷风险，这些都让低风险偏好的资金选择余地减少。特别是近期有些银行的五年期和三年期存款利率出现倒挂，预示着低利率时代将维持相当长一段时间，这有利于部分资金从储蓄流出，寻找更具备稳健增值的投资市场。

二是房地产市场投资功能的减弱。在“房住不炒”的政策引导下，加上人口老龄化大趋势，楼市出现降温，同时楼市相对股市流动性差、交易成本多、准入门槛高的三大劣势也逐步显现，这对于股市和楼市竞争居民储蓄资金也是一大利好。

三是实体经济创业难度的提升。高技术门槛的创业项目，如互联网等，随着多家网络巨头的成形，后来者已经很难“弯道超车”;低技术的创业项目如餐饮等，也面临房租、人工成本居高不下等问题，二者都不是绝大部分投资者可以随随便便成功的。笔者认为，对大多数人来说，“自主创业不如长期定投创业板ETF”，或许是更可行的选择。

四是股市吸引力的增强。虽然A股的制度建设还在路上，但不可否認最近几年已经有了很大的改变，对投资者的保护、对违法违规行为的追责都有巨大的进步，科创板、北交所的设立让投资者有了更多分享中国高科技潜力公司的机会。整体较低的估值水平也吸引外资机构和境内的社保基金、养老金持续加码A股。

对这些超百万亿的居民储蓄来说，虽然整体风险偏好水平较低，但也并非全部是追求稳定低收益。以往在几次A股大牛市中，如2007年、2015年，也曾经有过“储蓄搬家”的现象，但大量在牛市中后期入市的储蓄资金，却成为后知后觉的“买单者”，往往需要等待数年之后才有解套的希望。这种追高入市的“储蓄搬家”，不仅无法实现财产性收入，反而会因此蒙受巨大的损失。造成这种现象，在于过往A股“牛短熊长”，赚快钱自然也成为不少散户投资者的主流做法。虽然这些被套的资金会在股市中沉淀一段时间等待下一波牛市解套，但却很难谈得上真正的长期资金，几乎都是有机会解套就卖出离场。同时，赚钱效应的欠缺，还会影响更多潜在资金入市的意愿。

股市要成为居民财富配置的主战场，过往这种“流量”式的集中涌入显然是不行的，需要的则是持续买入并留存下来的“留量”。这种“留量”不一定长期持有某只股票或基金不动，但一定是在股票账户上长期存在，如同存款之于银行账户，只有在需要消费的时候才会去提领。将流量变为“留量”，需要各方树立理性“存股”的投资文化。特别是在股市估值较低的情况下，面对外部因素的冲击，更需要各方面努力坚定投资者长期持股的信心。特别是在投资者回报方面，适度加大蓝筹股的分红比例，增加特别股息等多重分红方式，减少不必要的再融资冲动，都有利于投资者长期留下来，安心等待上市公司的持续回报。惟有如此，“存股”才能逐步取代存款，成为更多居民财富配置的选择。

居民通过股市进行财富配置，除了直接买股之外，通过基金买卖或许更适合。特别是公募基金，极低的参与门槛让全民参与成为现实。最近两年，围绕不同主题和指数的ETF基金发展迅猛，投资港股等境外市场的基金数量也越来越多，这些都给投资者提供了丰富多元的投资选择，有利于居民储蓄留下来。不过，由于居民储蓄整体的低风险偏好，笔者认为，公募基金还需要更多地推陈出新，或者总结提升进行更多创新，才能更符合居民储蓄入市的“胃口”。比如，以往的定增主题基金，以及分级基金中的A份额，对长期投资者来说都具备一定的稳定增值的特点。笔者认为，一些较低风险的公募基金应当重点突破创新，比如可以考虑改良以往的分级基金，将A、B份额调整为不同收益分成比例和或有亏损的合理分摊，让投资者可以根据自身偏好选择不同的产品;也可以考虑设立专门用于承接限售股解禁、打折买入的“批发型基金”，进行适度套利等。

此外，对于FOF基金的设立，不妨考虑增加基金公司以外的机构作为管理者，增强竞争，给投资者提供更多的产品。基金公司设立FOF可能会更偏好自家公司的产品，这种“肥水不流外人田”的倾向对基民来说未必是最好的选择。而银行、券商、第三方财富管理机构等如果可以根据自己对公募基金的理解，构建自身的FOF基金品牌，投资绩效或许不亚于现有基金公司的FOF。相比买股、选基的繁琐，合适的FOF产品将是居民财富进入股市的最佳利器。