CBTA飞行教员资质能力评估指标体系研究

2022-08-08解佳妮工程师杜红兵教授

安全 2022年7期

解佳妮工程师杜红兵教授张冲

(1.中国商飞上海飞机客户服务有限公司，上海 200241；2.中国民航大学，天津 300300)

0 引言

安全是民航业的生命线，飞行训练工作是保证飞行安全、实现民航高质量发展的基础。随着民航发[2019]39号文的正式发布，中国民航局开始全力推行运输航空飞行员技能全生命周期管理体系(Professionalism Lifecycle Management， PLM)建设[1]，标志着中国民航飞行训练体系完成了从基于经验到基于规章规定科目的转变，正向基于系统、绩效和数据驱动持续演进。在新的飞行训练改革体制下，积极推进飞行教员胜任能力体系构建，培养一支足够数量且符合岗位胜任要求的教员队伍，对未来保障飞行安全至关重要[2]。

国际民航组织(International Civil Aviation Organization，ICAO)在《全球航空安全计划》中鼓励各国支持和实施基于胜任力的训练和评估(Competency Based Training and Assessment， CBTA)，作为持续改善全球航空安全的战略[3]。Doc 9868号文件《培训》(Training)，增加基于CBTA教员培养相关的配套规范性文件[4]；Doc9995号文件《循证训练手册》(Manual of Evidence-based Training)中，提出循证训练(Evidence-based Training，EBT)，并给出CBTA/EBT教员的具体训练方案[5]；此外，欧洲航空安全局(European Aviation Safety Agency，EASA)和联邦航空局(Federal Aviation Administration，FAA)相继推出CBTA的飞行训练方案及教员培养路径。2018年，国际航空运输协会(International Air Transport Association，IATA)正式发布指南GuidanceMaterialforInstructorandEvaluatorTraining，对CBTA教员的资质、能力和系统化培养制定全面且系统的训练方案，是目前CBTA教员培养最重要的指导材料[6]。

2012年，中国民航局发布《多人制机组驾驶员执照训练和管理办法》，首次在多人制执照训练中提出基于能力的培训理念和方法，并对飞行教员提出资质、训练和资质保持的要求[7]；2015年，咨询通告《运输航空副驾驶预备课程》在运输航空副驾驶预备课程(Aviation Co-pilot Preliminary Course，ACPC)训练中运用CBTA训练方法，并对飞行教员的资质要求、训练课程、评估内容提供指导材料[8]；2021年，咨询通告《循证训练EBT试点实施方法》(AC-121-FS-138)提出CBTA/EBT飞行教员的资质要求、训练课程以及能力指标。通过文献查阅，焦慎林[9]构建民航飞行员胜任特征模型；欧阳霆等[10]分析面向核心胜任力培养的民航飞行员训练改革。综上所述，CBTA飞行教员的评估是推进其胜任能力体系构建的难点和重点，且目前相关研究甚少。

本文将依据国内外规章、标准、最新研究报告，结合笔者多年从事民航飞行训练标准工作的经验，提出一套CBTA飞行教员评估指标体系，并进行评估，以期为航空公司、142训练中心构建和完善教员培训体系提供参考。

1 CBTA飞行教员资质能力评估指标体系构建

1.1 能力评估指标初选

1.1.1 飞行教员资质

根据《循证训练(EBT)试点实验方法》(AC-121-FS-138)规定，CBTA/EBT教员应至少具备型别教员的资质要求，依据《型别教员等级》(AC-61-FS-2018-006)、《民用航空器驾驶员合格审定规则》(CCAR-61)、《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》(CCAR-121)[11-13]对型别教员的规定，共选取5个硬性资格指标，并结合中国民航飞行训练工作，选取3个软指标，构成CBTA飞行教员的基本资格指标，见表1。

表1 CBTA飞行教员基本资质指标Tab.1 The basic qualification indicator of the CBTA flight instructor

1.1.2 飞行教员能力

根据GuidanceMaterialforInstructorandEvaluatorTraining的指导意见，CBTA飞行教员应至少满足作为合格飞行员具备的9大核心胜任力，即知识应用、程序应用和遵守规章、自动航径管理、人工航径管理、沟通、领导力与团队合作、情景意识与信息管理、工作负荷管理、问题解决与决策能力，以及最新提出的4项飞行教员需具备的能力，即管理学习环境能力、教学能力、与学员互动能力、评估能力。另结合《循证训练(EBT)试点实验方法》(AC-121-FS-138)中对于CBTA/EBT飞行教员的能力要求及实际工作情况，考虑到飞行教员通常也承担着课程开发的工作职责，故依据分析—设计—开发—实施—评估(Analyze-Design-Development-Implement-Evaluate，ADDIE)课程开发要求选取3项课程开发能力指标，即创新能力、分析设计能力、开发能力。

此外，在民航局发布的39号文中，中国首次对飞行员提出作风胜任力、心理胜任力2大非技术能力概念，因此，在飞行教员评估体系中增加作风胜任力、心理胜任力2项二级指标，并查阅相关文献[14-18]，总结归纳出作风胜任力的5项三级能力指标，即政治素养、遵章守纪、工作态度、服务意识、自我提升，以及心理胜任力的4项三级能力指标，即认知能力、人格特质、心理稳定能力、职业适应性。

1.1.3 飞行教员工作绩效

由《航空承运人飞行签派员资质管理标准》(AC-121-FS-2018-043)[19]可知，工作绩效是特种作业人员资质能力评估中的重要指标。对多位资深飞行教员进行访谈，从主、客观2方面确定工作绩效的三级指标，即客观绩效指标：教学课时量、课程开发工作量、学员通过率3项指标；主观工作质量指标：局方和内部质量检查、学员满意度2项指标。

1.2 评估指标体系构建

为选取出科学且符合实际的CBTA飞行教员资质能力评估指标，通过问卷调查法确定指标的合理性。将50份问卷发放给经验丰富的机长、型别教员、委任代表以及飞行训练标准人员，调查指标认可度，统计分析43份有效问卷，回收率86%。指标认可度较高，因此全部保留，确定飞行教员资质能力评估指标体系，如图1。

图1 CBTA飞行教员资质能力评估指标体系Fig.1 The index system for the qualification and competency evaluation of the CBTA flight instructor

2 CBTA飞行教员资质能力评估指标权重分析

2.1 G1法概述

改进型的序关系分析法(G1法)是由东北大学郭亚军教授提出的一种层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)的改进方法，具有以下特点：计算量较AHP成倍减少；计算结果更加直观；不用构造判断矩阵，更不需一致性检验；对同一层次中元素的个数没有限制[20]。民航局发布的《航空承运人飞行签派员资质管理标准》(AC-121-FS-2016-043)推荐使用该方法对签派员资质能力评估指标进行权重分析，并在运控人员资质能力评估中得到广泛应用。此外，刘俊杰等[21]应用该方法研究飞行疲劳综合评价指标体系；罗凤娥等[22]运用该方法评估飞行签派员资质的能力。

鉴于此，本文运用G1法对各指标的重要性打分并计算权重，形成CBTA飞行教员资质能力评估指标体系模型。

2.2 评估指标权重计算

2.2.1 指标权重

(1)指标重要性排序。邀请专家分别对各级指标的重要性排序进行打分，重要性由低到高分别对应1-6分，总分相加后得到重要性排序结果。

(2)确定指标相对重要度。定义k个指标中指标Xk-1与指标Xk的相对重要程度为ri，其中i=k，k≥2，其取值范围和判断依据，见表2。相对重要程度ri随数值增大而增加，也可取1.1、1.3等中间数值。

表2 相对重要程度取值范围和判断依据表Tab.2 The assigned value scope and judgment basis of the relative importance

按指标重要性排序结果，进一步量化各指标的相对重要程度，该相对重要程度是多位专家评价的平均值。

(3)计算各指标权重。根据以下公式计算权重：

(1)

wk-1=rmwk，k=m，m-1，…，3，2

(2)

式中：

w—指标权重；

k—指标序数，k≥2；

m—指标总数；

i—相对重要程度序数；

r—相对重要程度。

2.2.2 一级指标权重

本研究邀请飞行委任代表、型别教员、飞行标准专家各一位分别对各级指标的重要性排序进行打分，其中基本资格中的5个硬性指标为必须满足的规章最低要求，无需打分，排序结果显示：技术能力X1>非技术能力X2>工作绩效X3>基本资格X4。进一步确定各指标的相对重要程度，结果显示：“X3”比“X4”明显重要，则r4=1.4；“X2”比“X3”明显稍微重要，则r3=1.2；“X1”和“X2”同等重要，则r2=1.1。最终根据权重公式得到一级指标权重，见表3。