政府信任对风险感知的影响：正念的中介作用

王 贤 符昱叶

一、引言

突发性公共卫生事件的发生会促使个体出现应激反应，同时表现出焦虑、恐慌等情绪，如新冠疫情的暴发诱发个体出现了一系列行为反应，而这对社会造成的影响可能远超事件本身。不容忽视的是，公众对于疫情风险的感知会影响个体是否采取打疫苗、做检测等措施来保护个人和公共安全。由此可见，公众的风险感知是疫情防控和维持社会稳定的重要因素。

风险感知指的是个体在社会、文化等背景的影响下，对经历的客观风险事件的主观认识和感受。根据风险的社会放大理论，不仅事件本身的性质可以影响风险感知，并且可以通过沟通中的信号放大效应影响公众的风险感知，而信任作为沟通的重要属性之一，也影响着风险感知。目前已经有许多研究表明，信任和风险感知之间密切相关。根据社会学家吉登斯的理论，风险和信任是不可分割且紧密联系的，信任是一种应对风险时所带来的机制。面临未知的风险事件时，信任可以降低不确定性和复杂性，有研究者通过结构方程模型探究得到信任和风险感知之间存在显著负相关；在新加坡的一项关于新冠肺炎疫情风险感知的研究表明，相较于低信任水平，高信任的个体感知到更少的疫情风险。

正念是指以开放、不评判的态度接纳此时此刻自身而产生的觉知，随着正念在心理健康领域的广泛推行，学者们关于正念主题的研究越来越多。根据正念的监控与接纳理论，正念练习被看作个体的监控和接纳的能力，其中监控是对于当下经验的持续觉察，接纳是以平和开放的心态面对内外部的经验，个体注意监控能力有助于个体对于风险的觉察，或者防御未来的威胁，高接纳水平的个体和内在经验的联结会越强。有研究表明，信任会对正念水平产生影响，而个体的正念特质可以促使个体在社会风险情境中做出更多适应性行为，正念和风险感知之间存在正相关，正念水平高的个体可以注意到潜在的危险，从而做出避免风险的决策行为。回顾以往的文献，正念被看作整体探究其与风险感知之间的关系，而根据正念与监控理论，监控和接纳两个成分不仅能够协同发挥作用，也可以单独发挥作用。

基于以上论述，本文提出以下假设：

(1)政府信任和新冠疫情风险感知之间存在负向关系；

(2)正念特质中的觉察和接纳分别在政府信任和新冠疫情风险感知之间发挥中介作用。

二、研究方法

(一)被试

本研究采用随机发放问卷的方法，在江苏某高校的在校大学生中进行试测，共回收问卷328份，整理后得到有效问卷304份，有效回收率为92.7%。被试者年龄18—26岁(M=21.1，SD=1.32)，男生为235人，女生为69人。

(二)研究工具

1.政府信任量表

对于政府信任的测量，本研究参考对公司信任的测量方式，将信任的对象改为政府，在以往的研究中，该问卷有较高的信度。该问卷包括五个题目，测量了信任的两个方面，如“我相信政府将会尽可能地采取措施，从而最大化地降低民众面临的疫情威胁”是对政府态度的测量，而“政府部门会关注人民对疫情的担忧，并且会积极处理问题”则是对政府胜任力的测量。本研究中，该量表的α系数为0.98。

2.新冠疫情风险感知量表

该研究采用新冠肺炎疫情风险感知量表，由席居哲等人编制，该量表共有9个项目，从对新冠肺炎疫情风险情绪感受、认知判断和不同寻常严重性的心理表征三个方面评估风险感知状况，具有良好的内部一致性信度、效标效度和结构效度。

3.费城正念量表

该研究采用CARDACIOTTO等人编制的费城正念量表，该量表共有20个题目，可以有效测量觉察和接纳这两个正念核心成分。梁妍琦等人(2018年)在中国大学生中进行检验，该量表的信效度符合测量学要求。

(三)数据分析

采用SPSS 19.0统计软件，运用Pearson相关分析研究政府信任、新冠肺炎疫情风险感知和正念之间的相关性，采用回归分析和Bootstrap研究正念在政府信任和新冠肺炎疫情风险感知间的中介作用，以P≤0.05作为统计量显著性的判断标准。

三、研究结果

(一)共同方法偏差检验

按照Harman单因子检验方法，运用SPSS 19.0将政府信任量、新冠疫情风险感知量表和费城正念量表所有题项进行因素分析。结果显示，特征根大于1的未旋转公因子有11个，最大因子方差解释率为33.5%，低于40%。因此，本研究不存在严重的共同方法偏差。

(二)描述性统计和相关分析

由表1可知，政府信任和新冠疫情风险感知之间呈现显著负相关(p<0.001)，政府信任和正念的觉察分量表之间呈现显著负相关(p<0.05)，和正念的接纳分量表之间呈现显著正相关(p<0.01)；新冠疫情风险感知和正念的觉察分量表之间呈现显著正相关(p<0.001)，和正念的接纳分量表之间呈现显著负相关(p<0.001)。

表1 政府信任、新冠疫情风险感知、正念的描述性统计和相关

(三)正念在政府信任和新冠疫情风险感知之间的中介作用

本研究采用偏差矫正的百分位Bootstrap法，对正念在政府信任和新冠风险疫情感知关系中的中介效应进行检验。变量间的回归分析(见表2)表明，政府信任能显著负向预测新冠疫情风险感知(β=-0.80，P<0.001)和正念的觉察分量表(β=-0.12，P<0.05)，政府信任能显著正向预测正念的接纳分量表(β=0.20，P<0.01)；当政府信任和正念的觉察分量表、接纳分量表分别进入回归方程时，正念的觉察分量表可以显著正向预测新冠疫情的风险感知(β=0.15，P<0.001)，政府信任可以显著负向预测新冠疫情风险感知(β=-0.78，P<0.001)；正念的接纳分量表和政府信任对新冠疫情风险感知负向预测作用均显著(β=-0.11，P<0.001；β=-0.78，P<0.001)。这表明正念的觉察分量表和接纳分量表在政府信任对新冠疫情风险感知的影响中的中介效应显著。

表2 变量间的回归分析

在回归分析的基础上，进行Bootstrap95%置信区间检验。在觉察的中介模型1中，政府信任能够显著负向预测觉察，觉察能够显著正向预测新冠疫情风险感知，此外政府信任仍能够显著负向预测新冠疫情风险感知，直接效应的效应值为-0.550，占总效应的98.2%。觉察在政府信任和新冠疫情风险感知关系中的间接效应值为-0.013，中介效应95%置信区间[-0.275，-0.002]，不包括0，表明觉察在政府信任和新冠疫情风险感知关系中的中介效应显著，中介效应检验见表3。

在接纳的中介模型2中，政府信任能够显著正向预测接纳，接纳能够显著负向预测新冠疫情风险感知，此外，政府信任仍能够显著负向预测新冠疫情风险感知，直接效应值为-0.548，占总效应的97.8%。接纳在政府信任和新冠疫情风险感知关系中的间接效应值为-0.015，中介效应95%置信区间为[-0.031，-0.004]，不包括0，表明接纳在政府信任和新冠疫情风险感知关系中的中介效应显著，中介效应检验见表3。

表3 基于Bootstrap的中介效应检验分析

四、讨论

(一)政府信任对新冠肺炎疫情风险感知的影响

在本研究中，个体的政府信任能显著负向预测新冠肺炎风险感知，这与以往研究一致，即个体的政府信任水平越高，其对新冠肺炎疫情风险感知越低。

政府信任是群众与政府进行交流的过程中，对政府保障公民权利及应对风险能力的主观感知和满意程度，包括了对政府相关政策的主观期待和价值认同。政府所执行的政策以及公众的信任程度都会对公民的信息感知和风险思辨产生重要的影响。在AVEN等人对民众灾难的应对策略中发现，公众对于政府等官方机构的信任可以弥补对于风险的负面认知，从而使得个体的行为都更加积极。

根据态势感知理论，突发性公共卫生事件的发生对社会是一个整体的风险，给生产、生活以及个体的健康都带来了威胁，政府要通过调动各类资源进行治理。而民众信任政府有意愿、有能力有效应对新冠肺炎疫情，会从一定程度上提高战胜疫情的信心，对于风险的感知就会降低。

(二)正念的中介作用

根据正念的监控与接纳理论，本研究发现正念的两个成分——觉察和接纳在政府信任和新冠肺炎疫情风险感知之间具有中介作用。政府信任既可以直接影响风险感知，也可以通过接纳和觉察为中介对群众的新冠疫情风险感知产生影响。

一方面，政府信任可以正向预测个体的接纳水平，信任作为维持团结的整合机制，也是相信政府可以依靠的信念，也就是个体对于政府的信任程度高，对于自我内部经验和外部经验的接纳程度就高。此外，接纳部分中介政府信任与新冠肺炎疫情风险感知的关系，风险感知是个体对外界客观存在风险的主观感知，当个体的接纳能力较高时，对于生活的控制感会较高，从而对于风险的主观认知就会降低。

另一方面，政府信任可以负向预测个体的觉察水平，一般来说，信任能够影响个体对于外部经验和信息的看法，个体会减少对于高信任来源信息的辨别和加工，而对于政府的信任程度降低时，个体对于自身内部经验和外部信息的觉察就会提升。此外，觉察部分中介政府信任与新冠肺炎疫情风险感知的关系，当个体对于消极经验的觉察水平提高，就会使得个体夸大对于当下疫情影响的风险感知。