CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE及SCC对NSCLC诊断和化疗效果评估的临床价值

2022-08-05程明王伟伟吕世琪高勇

分子诊断与治疗杂志 2022年7期

程明王伟伟吕世琪高勇

非小细胞肺癌（Non small cell lung cancer，NSCLC）为最常见的肺癌类型，具有病情恶性程度高、患者预后差的特点。据世卫组织调查数据显示，NSCLC 在所有肺癌中占比80%以上，已成为不容忽视的公共卫生问题［1］。NSCLC 患者临床表现通常为胸闷、胀痛、呼吸困难等，发病早期并无特异症状，因此多数患者在就诊时多为中后期，严重威胁患者预后［2］。有研究证实，癌胚抗原（Carcinoembry⁃onic antigen，CEA）、糖链抗原125（Carbohydrate anti⁃gen 125，CA125）、细胞角蛋白19片断（cytokeratin⁃19⁃fragment，CYFRA21⁃1）、神经元特异性烯醇化酶（Neuron specific enolase，NSE）、鳞状上皮细胞癌抗原（Squamous cell carcinoma antigen，SCC）等肿瘤标志物水平变化参与NSCLC 的发生演进［3］。本研究将检测NSCLC 患者CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 化疗前后水平变化，探究各指标对NSCLC 诊断及化疗效果评估的应用价值。现报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料

选取2018年9月至2021年4月阜阳市肿瘤医院肿瘤科收治的102 例NSCLC 患者作为NSCLC组，其中男66 例，女36 例，平均年龄（53.68±21.65）岁，按照病理类型分为腺癌63 例，鳞癌39 例，按照病理分期分为Ⅲ期58 例，Ⅳ期44 例。纳入标准：所有NSCLC 患者均符合中华医学会诊断标准［4］，并经影像诊断确诊；病历资料齐全；均为初次确诊；未接受过化疗药物治疗。排除标准：化疗禁忌症患者；本研究药物不耐受患者；接受过相关治疗者；心脑血管疾病者；肝肾系统障碍者；沟通障碍者。另选取同期本院门诊收治的50 例肺部良性病变患者作为良性病变组，其中男27 例，女23 例，平均年龄（53.20±21.20）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究获院医学伦理委员会批准通过，患者或家属已签署知情同意书。

1.2 化疗方案

吉西他滨联合顺铂方案：第1 d、第8 d，使用吉西他滨［齐鲁制药（海南）有限公司，国药准字H20113286，注射剂，规格：1.0 g（按吉西他滨计）］1 100 mg/m2；顺铂（齐鲁制药有限公司，国药准字H20213819，注射剂，规格：50 mL：50 mg）75 mg/m2静脉滴注，分2 d 使用；培美曲塞联合顺铂方案：第1 d，培美曲塞[扬子江药业集团有限公司，国药准字H20184131，注射剂，规格：200 mg（以培美曲塞计）]500 mg/m2；顺铂（齐鲁制药有限公司，国药准字H20213819，注射剂，规格：50 mL：50 mg）75 mg/m2静脉滴注，分2 d 使用；所有患者均完成6 周的化疗。靶向：吉非替尼0.25 g qdpo。

1.3 指标检测

1.3.1 CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC水平检测

取所有NSCLC 患者化疗前、化疗结束1 周后及肺部良性病变患者空腹静脉血各5 mL，离心处理（离心半径10 cm，转速2 500 r/min，离心时间15 min）取上清液待检。使用罗氏cobas E602 电化学发光分析仪及其配套试剂、校准品检测CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平。

1.3.2 化疗疗效评价标准

根据实体瘤疗效评价标准［5］将NSCLC 患者化疗疗效分为完全缓解（complete remission，CR）、部分缓解（Partial remission，PR）、稳定（stable，SD）、进展（progress，PD）4 种标准。CR：癌组织完全消失；PR：癌组织直径缩小30%以上；PD：癌组织直径增长25%以上或出现新病灶；SD：癌组织直径有缩小，但未达到PR 标准，或癌组织直径增长，但未达到PD 标准。符合CR、PR 标准的患者判定为化疗治疗有效，符合PD、SD 标准的患者判定为化疗治疗无效。

1.3.3 指标比较

比较两组及NSCLC 患者化疗前后血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平；比较不同病理特征、不同化疗疗效NSCLC 患者血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平；分析CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 对NSCLC 的诊断价值。

1.4 统计学处理

使用SPSS 26.0 统计软件进行统计处理，计量资料以（）表示，行t检验。诊断效能分析采用受试者工作特征（ROC）曲线，获取曲线下面积、置信区间、灵敏度、特异度及cut⁃off 值。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同研究对象血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较

NSCLC 组血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平高于良性病变组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 不同研究对象CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较（±s）Table 1 Comparison of CEA，CA125，CYFRA21⁃1，NSE and SCC levels in different subjects（±s）

组别良性病变组NSCLC 组t 值P 值n 50 102 CEA（ng/mL）2.42±1.62 160.46±20.59 54.101<0.001 CA125（U/mL）13.70±4.17 159.15±20.39 49.852<0.001 CYFRA21⁃1（ng/mL）1.95±0.62 15.38±2.26 41.202<0.001 NSE（ng/mL）12.47±2.36 26.03±3.40 25.346<0.001 SCC（ng/mL）1.26±0.53 4.22±0.61 29.305<0.001

2.2 不同病理特征患者CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较

肿瘤直径>5 cm 患者血清CEA、CA125、CY⁃FRA21⁃1、NSE、SCC 水平高于肿瘤直径≤5 cm 患者，鳞癌患者血清CEA、NSE水平低于腺癌患者，CA125、CYFRA21⁃1、SCC 水平高于腺癌患者，Ⅳ期患者血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平高于Ⅲ期患者，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 不同病理特征患者CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较（±s）Table 2 Comparison of CEA，CA125，CYFRA21⁃1，NSE and SCC levels in patients with different pathological characteristics（±s）

病理特征肿瘤直径t 值P 值病理类型t 值P 值病理分期t 值P 值≤5 cm<5 cm腺癌鳞癌Ⅲ期Ⅳ期n 48 54 63 39 58 44 CEA（ng/mL）143.79±20.63 175.28±20.51 7.718 0.001 177.43±32.25 133.05±27.72 7.116 0.001 146.65±26.43 178.67±33.09 5.433 0.001 CA125（U/mL）133.93±25.94 181.57±35.62 7.637 0.001 146.95±27.53 178.86±34.59 5.150 0.001 140.94±29.65 183.15±35.97 6.497 0.001 CYFRA21⁃1（ng/mL）11.05±2.07 19.23±2.32 18.692＜0.001 12.91±2.21 19.37±2.29 14.149 0.001 11.07±1.89 21.06±2.53 22.835<0.001 NSE（ng/mL）21.36±3.29 30.18±3.75 12.555 0.001 27.56±3.92 23.56±3.32 5.300 0.001 21.67±3.41 31.78±3.82 14.078<0.001 SCC（ng/mL）3.46±0.75 4.90±0.76 9.610 0.001 3.88±0.57 4.76±0.91 6.011 0.001 3.74±0.64 4.85±0.72 8.218 0.001

2.3 NSCLC 患者化疗前后CEA、CA125、CY⁃FRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较

NSCLC 患者化疗后血清CEA、CA125、CY⁃FRA21⁃1、NSE、SCC 水平低于化疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 NSCLC 患者化疗前后CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较（±s）Table 3 Comparison of CEA，CA125，CYFRA21⁃1，NSE and SCC levels before and after chemotherapy in NSCLC patients（±s）

组别化疗前化疗后t 值P 值n 102 102 CEA（ng/mL）160.46±29.59 31.75±4.37 43.459<0.001 CA125（U/mL）159.15±31.39 60.22±7.68 30.918<0.001 CYFRA21⁃1（ng/mL）15.38±2.26 7.27±0.95 33.410<0.001 NSE（ng/mL）26.03±3.40 19.87±2.51 14.721<0.001 SCC（ng/mL）4.22±0.61 3.12±0.43 14.885<0.001

2.4 不同化疗疗效NSCLC 患者CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较

化疗有效NSCLC 患者血清CEA、CA125、CY⁃FRA21⁃1、NSE、SCC 水平低于化疗无效患者，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 不同化疗疗效NSCLC 患者CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 水平比较（±s）Table 4 Comparison of CEA，CA125，CYFRA21⁃1，NSE and SCC levels in NSCLC patients with different chemotherapy effects（±s）

组别无效组有效组tP n 34 68 CEA（ng/mL）68.65±8.22 13.28±2.51 51.190<0.001 CA125（U/mL）79.54±9.18 50.56±6.57 18.318<0.001 CYFRA21⁃1（ng/mL）11.31±1.76 5.25±0.82 6.535<0.001 NSE（ng/mL）25.12±3.17 17.24±2.24 14.517<0.001 SCC（ng/mL）3.87±0.62 2.75±0.37 11.405<0.001

2.5 血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 对NSCLC 的诊断价值

CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 五项联合检测对NSCLC 诊断效能高于各指标单独检测（P<0.05）。见表5、图1。

表5 血清CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 对NSCLC 的诊断价值Table 5 Diagnostic value of serum CEA，CA125，CYFRA21⁃1，NSE and SCC for NSCLC

图1 诊断价值Figure 1 The diagnostic value

3 讨论

在恶性肿瘤发生演进过程中，细胞基因调控出现明显异常，进而导致CEA 水平异常上升［6］。Zhai 等［7］研究显示，肺癌患者血清CA125 水平出现明显异常，且CA125 水平变化与肺癌患者临床特征具有一定相关性。CYFRA21⁃1 为广谱的肿瘤标志物，临床研究显示，NSCLC 患者CYFRA21⁃1水平异常上升，CYFRA21⁃1 水平与NSCLC 发生发展、病情严重程度具有相关性［8］。研究显示，NSCLC 患者接受化疗后，CYFRA21⁃1 水平出现下降，检测NSCLC 患者CYFRA21⁃1 水平变化有助于化疗疗效的评估［9］。NSE 作为一种酸性蛋白酶，主要存在于机体神经元及神经内分泌细胞，研究显示，NSE 是甲状腺髓质癌、神经母细胞瘤等肿瘤诊断的特异性标志物，近年来，NSE 也逐渐应用于NSCLC 诊断、评价［10］。研究显示，NSCLC 患者血清SCC 水平明显异常，且与NSCLC 患者病理特征具有一定相关性［11］。有研究显示，化疗1 个周期后根据血清NSE 的浓度变化可以在一定程度上对肺癌患者一线化疗效果进行早期评估，高NSE 水平可作为提示此类患者不良预后的一项指标［12］。SCC 为常用的诊断NSCLC 的肿瘤标志物，但其由于半衰期较短，使其使用价值受限，临床中多使用SCC 联合其他肿瘤标志物进行联合检测［13］。

本研究中，NSCLC 组血清CEA、CA125、CY⁃FRA21⁃1、NSE、SCC 水平高于良性病变组，与以往研究结果相符［14］，说明CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 可能参与NSCLC 的发生发展。进一步研究显示NSCLC 患者肿瘤直径超过5 cm、病理分期为Ⅳ期者CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC水平越高，提示上述血清学指标可为患者病情情况评估提供一定参考。在病理类型比较中发现，腺癌患者CEA、NSE 水平高于鳞癌，CA125、CY⁃FRA21⁃1、SCC 水平则低于鳞癌，与郭九玲等［15］结果类似，提示CEA、NSE、CA125、CYFRA21⁃1、SCC在一定程度上可为患者的病理类型鉴别提供参考，有助于临床治疗方案选择。在化疗后患者血清中的CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 表达明显降低，有效者上述血清学指标也明显低于无效者，说明CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC对NSCLC 患者治效果评估有参考价值，在临床化疗过程中监测上述指标变化情况可及时为患者治疗方案进行调整，进而获得更好的治疗效果，对患者预后有积极意义。进一步结果显示，CEA、CA125、CYFRA21⁃1、NSE、SCC 联合检测相比五者单独检测对NSCLC 具有更高的诊断价值，灵敏度高达93.62%。

综上所述，NSCLC患者CEA、CA125、CY⁃FRA21⁃1、NSE、SCC 水平出现明显异常，且各指标水平变化与NSCLC 患者病理特征、化疗效果有关，联合检测上述五指标对NSCLC 诊断、化疗效果评估具有重要意义。