同伴参与式健康宣教和心理支持对脑动脉瘤介入治疗患者的影响

谭 琳 陈 莉 张凌云

河南省驻马店市中心医院神经内三科 463000

脑动脉瘤(Cerebral aneurysm，CA)是一种以颅内局部动脉血管壁损害、局部膨出为主要特征的脑血管疾病，亦是导致脑出血发生的重要原因之一，因此早诊断、早治疗对CA患者是十分必要的。介入治疗是目前临床治疗CA的常用手段，相较于传统外科手术，其具有创伤小、恢复快等优势。但许多CA患者对疾病和介入治疗缺乏足够认知，面对治疗心理准备不足，极易导致心理压力增大，出现各种不良心理，进而影响治疗顺利进行[1]。因此，术前做好患者的健康宣教和心理干预非常必要。但传统健康宣教和心理干预主要由护理人员实施，对患者的主观能动性调动不充分，干预效果不理想。同伴参与式护理是一种新型护理模式，目前已被应用于多种疾病患者的治疗与康复过程中[2]。本文以2018年1月—2021年4月于我院接受介入治疗的84例CA患者为观察对象，分析同伴参与式健康宣教和心理支持对其负性情绪、希望水平和生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用随机数字表法将2018年1月—2021年4月于我院接受介入治疗的84例CA患者分为对照组和观察组，每组42例。对照组男22例，女20例；年龄39～74岁，平均年龄(52.72±5.03)岁；体质量指数(BMI)19.3～26.3，平均BMI 23.06±2.17。观察组男23例，女19例；年龄38～75岁，平均年龄(52.59±5.11)岁；BMI 19.1～26.5，平均BMI 23.10±2.08。两组基本资料比较无显著差异(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会审核通过。

1.2 入选标准 纳入标准：(1)年龄<80岁；(2)经影像学检查确诊为CA[3]；(3)具备介入手术指征，均行择期手术；(4)签署知情同意书。排除标准：(1)存在其他部位动脉瘤；(2)并发其他脑血管疾病或颅脑手术史；(3)重要脏器功能不全；(4)认知障碍、精神障碍；(5)妊娠期、哺乳期女性；(6)恶性肿瘤；(7)严重感染；(8)严重血液系统、免疫系统、内分泌系统疾病。

1.3 护理方法 对照组术前接受常规健康宣教和心理支持：由护理人员发放科室自行编写的健康教育手册，并通过口头宣教方式向患者讲解CA发病原因、危害、手术治疗的必要性、术式的成熟性等，并及时解答患者的疑问。通过与患者沟通评估患者心理健康状况，耐心、细心与患者沟通，寻找患者出现心理压力的原因，并给予针对性疏导，尽量满足患者生理、心理需求。向患者展示经手术治疗后顺利康复的案例，嘱患者家属多陪伴患者，多与患者交流。观察组术前接受同伴参与式健康宣教和心理支持：(1)招募同伴：查询既往患者档案，寻找具有责任心、沟通能力强、热情开朗、具有一定文化水平、自愿参加到本研究，且手术时间2年以上，术后恢复较好的CA患者，共10名。(2)同伴培训：由我科高年资护士和心理咨询师对所招募的同伴进行培训，培训内容包括CA相关知识和手术治疗流程、同伴职责、患者自护相关技巧、心理干预方式与技巧等。每天培训1h，连续培训5d。培训结束后，对招募的同伴实行考核，选取考核合格，且成绩最好的5名同伴为具体实施者。(3)护理干预实施：以不超过1∶10的比例配备实施者和患者，建立微信群或QQ群，实施者为群主，以方便患者和实施者沟通。首次护理时，护理人员应协助实施者与患者建立良好的沟通关系，通过良好的榜样作用激励患者积极面对疾病；第2次护理时实施者通过分享自身经验对患者进行健康教育，帮助患者了解疾病，正确面对疾病，并帮助患者掌握一定自护技巧；第3次护理时在心理咨询师帮助下对患者进行心理干预，同伴通过与患者沟通了解其情绪变化，并在心理咨询师帮助下分析患者不良情绪来源；第4次护理则向患者讲解不良情绪对治疗和康复的负面影响，帮助患者驾驭情绪，舒缓不良心理压力。(4)质量控制：在护理过程中，同伴应与护理人员和心理咨询师保持沟通，对于护理过程中存在的问题要及时反馈，对于自身无法解决的问题要及时寻求护理人员和心理咨询师的帮助。

1.4 观察指标 (1)负性情绪：使用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评估患者护理干预前后抑郁、焦虑情绪，SDS和SAS各有20个分值项目，评分与抑郁、焦虑程度成正比；(2)希望水平：使用中文版Herth希望量表评估患者护理干预前后希望水平，共12个条目，总分1～48分，Herth评分与希望水平成正比；(3)生活质量：使用简明健康调查问卷(SF-36)评估患者护理干预前后生活质量，SF-36评分与生活质量成正比；(4)护理满意度：用自拟护理满意度调查问卷进行评估，总分100分，评分与护理满意度成正比。

2 结果

2.1 负性情绪 护理干预后，两组SAS和SDS评分均较护理前显著下降，且观察组SAS和SDS评分均低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组护理前后SAS和SDS评分对比分)

2.2 希望水平和生活质量 护理干预后，两组Herth评分、SF-36评分均较护理前显著上升，且观察组Herth评分、SF-36评分均高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组护理干预前后SF-36评分比较分)

2.3 护理满意度 观察组护理满意度评分为(95.08±3.98)分，高于对照组的(86.81±5.06)分，组间比较差异有统计学意义(t=8.325，P=0.000)。

3 讨论

CA是一种较为常见的脑血管疾病，有文献报道其发病率为0.5%～1.0%[4]。多数CA未破裂患者并无明显临床表现，但CA破裂极易导致自发性蛛网膜下腔出血(Spontaneous subarachnoid hemorrhage，SAH)的发生，有超过50%的颅内出血患者是由CA破裂所致，且脑出血一旦发生会导致患者病情迅速恶化，甚至死亡，因此CA患者应尽早接受治疗[5]。目前CA患者多首选介入治疗方案，该方法具有微创、无痛、疗效显著等优势，临床治疗效果理想。若围术期能配合有效的护理干预措施，对提高临床治疗效果具有重要意义。

随着现代医学模式的转变，临床医护人员越来越重视心理健康对治疗顺利开展及患者康复的影响，本文中，作为将要接受介入手术治疗的CA患者，由于患者对手术治疗的认知不足，且对预后过度担心，故多数CA患者术前易出现焦虑、紧张等负性情绪，因此需要加强对其实施健康宣教和心理干预[6]。常规健康宣教和心理干预由护理人员单方面实施，护理人员缺乏必要的共情能力，较难感受和理解患者的情感需求和心理状况，故导致常规健康宣教和心理干预效果有限。同伴参与式护理是让已经康复患者参与到临床护理中的一种新型护理模式，该护理模式已被应用于多种疾病患者的康复过程中，并且显示出较好的护理效果[7-9]。本文结果显示，护理干预后观察组SAS和SDS评分低于对照组，而Herth评分和SF-36评分高于对照组。这表明同伴参与式健康宣教和心理干预能有效缓解CA患者术前负性情绪，能有效提高患者希望水平和生活质量。同伴参与式护理将健康宣教和心理干预实施主体由护理人员转变为有相同经历、且恢复较好的患者，由于患者与患者之间更容易建立良好的沟通和信任关系，且作为预后较好的患者，可将自身经验直接传授给正在接受治疗的患者，且能给予患者正面的心理暗示，让患者充分认识到该治疗方案的有效性和安全性，从而减轻或消除患者对介入治疗的畏惧心理，督促患者积极配合治疗[10]。同伴参与式健康宣教还注重护理实施者与患者之间的相互学习，更能激发患者的主观能动性，进一步增强患者对疾病和治疗的了解，最终达到治疗预期目的[11]。本文结果显示，同伴参与式健康宣教和心理干预对提高患者护理满意度亦有较大帮助，观察组护理满意度评分显著高于对照组，这可能与患者可通过该护理模式感受到医护人员的关心和爱护有关，且同伴还可作为患者和护理人员之间沟通的桥梁，从而加强患护之间的沟通，保证护理工作的针对性、科学性和有效性。

综上所述，同伴参与式健康宣教和心理支持可有效缓解CA患者负性情绪，能提高患者希望水平、生活质量和护理满意度，具有临床应用价值。