生物电阻抗分析法指导透析超滤对终末期肾病血液透析患者的影响

陈淑敏 王春方 张媛媛 沈实现

1 河南省清丰县中医院内科 457300；濮阳市中医院 2 肾病科 3 血液净化室； 4 濮阳市人民医院肾病科

终末期肾病(End stage renal disease，ESRD)类似尿毒症的概念，指慢性肾脏疾病的终末阶段，包含范围相对较为广泛[1]。据流行病学显示，我国终末期肾病患者约为22万，且该病的发病率高达十万分之一[2]。对于终末期肾病患者的治疗，血液透析(Hemodialysis，HD)是减轻患者疼痛最有效的方式之一，其中对血液透析疗效影响较大的为透析超滤量，即每次透析的脱水量[3]。目前临床对透析超滤量的计算，通常结合患者的病情与自身基本情况，但疗效欠佳[4]。对此，有关研究指出，生物电阻抗分析法可以调整患者的干体重，降低透析不良事件发生[5]。本文在此基础上探究生物电阻抗分析法指导透析超滤对患者躯体电阻水平、容量及RRF的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我科2018年9月—2020年9月89例收治的行血液透析的终末期肾病患者随机分为2组。对照组44例，男24例，女20例，平均年龄(51.34±10.69)岁，平均透析时长(8.21±2.68)个月，其中肾小球肾炎14例，糖尿病肾病14例，高血压肾病16例；观察组45例，男25例，女20例，平均年龄(51.46±10.78)岁，平均透析时长(8.42±2.03)个月，其中肾小球肾炎15例，糖尿病肾病15例，高血压肾病15例。两组在性别、年龄、透析时长等因素无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：患者均符合终末期肾病诊断标准[6]；年龄>18周；患者既往无免疫性疾病，无重大手术及外伤病史；本次研究已取得医学伦理委员会审核通过，并与患者及其家属签署知情同意书。排除标准：合并严重心脑血管疾病；生化检查提示肝功能严重受损；患者及其家属拒绝参与治疗。

1.2 方法 对照组患者依据常规干预手法来确定透析超滤量，具体干预措施如下：根据患者自身情况确定透析超滤量。观察组患者采用生物电阻抗分析法指导透析超滤，具体干预措施如下：应用生物电阻分析仪(Body Compsoition Monitor，BCM 德国 Fresenius 公司)根据每周透析前测定的结果计算透析脱水量。测定方法：测定前禁食水30min，将电极连接在被测肢体同侧；将BCM打开后输入患者基本信息开始进行测量，得到Overhydration(OH值)后测量结束。根据OH值确定超滤量，同时认定OH值在±0.1L认为该数值达到了干体重标准；测量中需要注意，当OH值的置信区间≥0.95时认为OH值取值有效。两组患者计算出的透析超滤量需要小于患者干体重的5%；透析时长均为3个月。

1.3 观察指标 (1)躯体电阻水平：应用BCM测量并对比两组患者干预前与干预3个月后右侧上肢高频与低频电流下的电阻抗比值(RA-BIR)、右侧下肢高频与低频电流下的电阻抗比值(RL-BIR)、躯体高频与低频电流下的电阻抗比值(TR-BIR)水平。(2)容量水平：记录并对比干预90d后两组患者的24h尿量、收缩压、舒张压、血透超滤量。血透超滤量：指每次进行透析后的脱水量，即为透析前的体重去掉患者干体重以后的量；干体重则是指患者透析结束时希望达到的体重，该体重不包含肺淤血、下肢水肿、水潴留等病理因素，是一种相对理想的体重。(3)残余肾功能(RRF)：干预3个月后，对比两组患者RRF水平、RRF下降值。RRF水平：肾病终末期肾脏保留的部分肾功能；RRF下降值=透析前RRF-透析后RRF。

2 结果

2.1 2组患者躯体电阻水平比较 干预后观察组RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR水平均低于对照组，差异显著(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR比较

2.2 2组患者容量水平比较 干预后，观察组24h尿量高于对照组，收缩压、舒张压、血透超滤量低于对照组，差异显著(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者24h尿量、收缩压、舒张压、血透超滤量比较

2.3 2组患者残余肾功能比较 干预后，观察组患者RRF水平高于对照组，RRF下降值低于对照组，差异显著(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者RRF水平、RRF下降值比较

3 讨论

ESRD泛指各类慢性肾脏疾病的终末期，无特定疾病类型，临床为统一标准，将肾小球滤过率低于15ml/(min·1.73m2)诊断为终末期肾病[7]。此类疾病在早期无明显临床症状，随着病情的发展会诱发与尿毒症类似的症状，如恶心呕吐、纳差、水肿等，若治疗不当，将会引发肾衰竭等[8]。对于该病的治疗，最常见的是血液透析(简称“血透”)，其通过结合患者的干体重、透析过程中患者的体重增加量、进行治疗期间的输液量、患者自身的饮水量、尿量等计算出患者的每次所需要的超滤量，进而对透析仪器进行设定，以保证每次干预治疗与患者自身情况相结合，实现动态平衡[9]。但常规的干预方式变量相对较多，受医务人员技术水平、患者自身依从性、患者自身生化水平等其他因素干扰较明显，疗效果相对不理想。生物电阻抗分析法从患者自身情况出发，结合患者每次透析前生化数据计算超滤量，较为客观、准确，透析过程中干扰因素较少，对治疗有一定的积极指导意义。本文结果显示，干预后，观察组RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR水平指标均低于对照组(P<0.05)，证明生物电阻抗分析法指导下的透析超滤，可以优化患者的躯体电阻水平。患者的躯体电阻水平随着机体内氯离子、钠离子等物质含量而改变，血液内离子含量越高，机体电阻就越小；离子含量越少，机体电阻水平越高。本文中，对照组根据患者水肿程度、有无并发症对超滤量进行计算，主要目的在于消除体内水潴留，易导致患者体液滤过较多，致使机体内氯离子、钠离子过度流失，电阻水平升高。观察组采用的生物电阻抗分析法，依据人体等效电路的理论对患者滤过率进行计算分析，在对血液实施充分净化、减轻患者病情的同时，保证了机体内各种离子的生理均衡，减轻生物电离子的丢失，因此电阻式水平相对较低。

本文结果还显示，干预后观察组患者24h尿量高于对照组，收缩压、舒张压、血透超滤量等指标低于对照组(P<0.05)，证明生物电阻抗分析法有助于改善患者的容量水平。尿液的形成实际上是血液内代谢废物和有毒物质排出体外的过程，肾的过滤功能占据主导地位；终末期肾病往往因为肾功能损伤影响肾小球过滤，血液含量升高，诱发恶性高血压；部分患者实施血透后体液丢失过多，血液水容量不足，继发低血压；以上三者关键因素在于对血透超滤考量的把握。本文中，对照组采用的常规干预手法对血液超滤量数值把控欠佳，因此对肾脏过滤量、血压水平控制不稳定；而观察组在计算患者血液生化数值基础上，精确分析患者的单次超滤量，一定程度上维持了水容量平衡，降低了血管内水潴留的程度，同时减轻肾脏负荷，保证肾脏滤过功能的有效运转；患者血压水平、24h尿量的改善，促使单次血透超滤量的减少，构成医疗良性循环。

此外，本文结果还显示，干预后观察组RRF水平高于对照组，RRF下降值低于对照组(P<0.05)，进一步佐证了生物电阻抗分析法对改善RRF的有效性。RRF代表患者预后，RRF越高，说明患者预后越好。血透通过对血液再净化，降低了血液内毒性物质含量，降低了对患者肾脏功能的损伤；但血透过程极易对血流动力产生影响，造成患者水容量不足，影响血液对肾脏的血流再灌注，因此血液透析存在降低患者RRF的风险。本文中与对照组相比较，观察组生物电阻抗分析法安全性较高，避免了医疗主观性对治疗的影响，进而保护了患者的RRF水平，与柴璐等[10]研究结果相似。

综上所述，在生物电阻抗分析法下指导透析超滤，可改善终末期肾病血液透析患者RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR水平，优化缓和躯体电阻水平；有助于提高24h尿量，降低收缩压、舒张压、血透超滤量，改善患者机体内体液容量；有助于提高RRF水平，降低RRF下降值，改善预后，值得临床推广。