泡沫硬化剂联合高位结扎术与激光闭合联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张的对比分析

潘建立

天津市蓟州区人民医院普通外科 301900

大隐静脉曲张(GSVV)是一种外科常见病、多发病，多见于30～70岁人群，女性发病率高于男性[1]。GSVV患者普遍存在患肢沉重、酸胀、疼痛、肿胀感，静脉扩张、伸长，若不及时、有效治疗，小腿下段皮肤会出现营养障碍性病变[2-3]。传统高位结扎术创伤性较大，术后患者恢复时间较长，遗留较多瘢痕，需联合其他治疗手段[4]。泡沫硬化剂、激光闭合是目前临床治疗GSVV的两种代表性方法，关于两种方法与高位结扎术在GSVV治疗中的效果、安全性是当前临床关注的热点。基于此，为探究GSVV治疗中泡沫硬化剂联合高位结扎术与激光闭合联合高位结扎术的价值，本文对2019年1月—2021年1月住院的90例GSVV患者进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1月—2021年1月在我院住院的90例GSVV患者作为观察对象，已通过医院伦理委员会审批。依照随机法将其分为两组，每组45例。观察组：男19例、女26例；年龄31～67岁，平均年龄(49.58±5.34)岁；病程5～27个月，平均病程(16.52±3.11)个月；CEAP分级：C2级12例、C3级18例、C4级15例；体质量指数(BMI)21～26，平均BMI 23.26±0.57。对比组：男20例、女25例；年龄34～66岁，平均年龄(49.61±5.31)岁；病程6～25个月，平均病程(16.49±3.08)个月；CEAP分级：C2级14例、C3级17例、C4级14例；BMI 21～27，平均BMI 23.29±0.54。两组一般资料相比差异无统计学意义(P>0.05)，可比较。

1.2 相关标准 (1)诊断标准：均符合《下肢浅静脉曲张诊治微循环专家共识》[5]中对“GSVV”诊断标准，均经下肢深静脉造影确诊。(2)纳入标准：①年龄>18岁，不限性别。②CEAP分级在C2～C4级。③临床资料齐全、完整。④精神正常、意识清醒、对答切题。⑤均知情本研究目的，已签署同意书并自愿参与。(3)排除标准：①合并糖尿病周围血管病变者。②既往存在静脉手术史者。③哺乳及妊娠期女性。④合并免疫、造血以及内分泌系统疾病者。⑤合并恶性肿瘤者。⑥结核病活动期者。⑦中途退出此研究者或合并精神分裂症、抑郁症等疾病者。⑧合并肺部感染、压疮、尿潴留等疾病者。⑨卵圆孔未闭或室间隔缺损者。⑩入组前接受过抗凝等对症治疗者。

1.3 方法 观察组接受泡沫硬化剂联合高位结扎术治疗：在膝关节以下3cm的部位，以止血带结扎，直至浅静脉的血管充盈之后，在曲张静脉属支以及大隐静脉主干采用套管针进行多点穿刺，放置软管，每侧肢体留置软管4.5个，而后将止血带松开，抬高患肢，将曲张静脉中的血液充分排空。采用1%聚多卡醇通过Tessari法制备成泡沫硬化剂，连接5ml注射器2个，抽取4ml空气、1ml血液，快速交替20次，制作5ml成均匀细腻的泡沫硬化剂，注射硬化剂时抬高患肢，每个穿刺点缓慢注入硬化剂1～2ml，每侧的肢体总量控制在10ml以内，完成注射后对靶血管进行压迫，被动屈曲踝关节20次，放下患肢，压迫5min，以弹力绷带进行加压包扎。高位结扎术：在腹股沟股动脉搏动的内侧0.5cm部位做一切口，长约1cm，分离直至大隐静脉根部，将根部诸分支切断、结扎，在与股静脉距离0.5cm的部位，将大隐静脉钳夹、切断，对近端进行结扎、缝扎处理，将剥脱器从远端置入，直至膝关节以下5cm部位，局部做一长约0.5cm的切口，剥脱、压迫10min大腿段大隐静脉主干。对比组接受激光闭合联合高位结扎术：抬高患肢，将曲张静脉中的血液充分排空，采用半导体激光机(型号：DIOMED)，10W发射功率，平放患肢，采用18G的穿刺针对大隐静脉主干进行穿刺，将激光光导纤维插入直至膝下，撤出导管，将激光开启，每一脉冲之后撤0.5cm，每一脉冲间隔1.0s。压迫已经治疗过的大隐静脉主干5min，属支以同样的方法处理，完成激光治疗后采用弹力绑带加压包扎。高位结扎术具体操作与观察组一致。两组术后均予以100IU/kg低分子肝素钠，皮下注射，1次，将患肢抬高，做足部伸屈运动，术后6h鼓励患者及早下床活动。

1.4 观察指标及评价标准 (1)术后4周评价两组临床疗效。患肢沉重、肿胀等症状消失，创面瘢痕坚实，上皮完全覆盖，1周内创面无溃疡为治愈。浅静脉曲张等症状好转，创面缩小75%以上，肉芽组织新鲜为显效。患肢沉重、肿胀等症状好转，缩小25%～75%，肉芽组织较为新鲜为有效。未达以上标准为无效。总有效率=(治愈+显效+有效)例数/45×100%[6]。(2)静脉临床严重程度评分表(VCSS)评分：包括持续时间、溃疡数量、皮肤硬结、静脉曲张、疼痛等，包括10个项目，以0～3级评分法评定，总分30分，病情越重，分值越高[7]。(3)VAS(视觉模拟自评量表)评分程度：无痛计0分，轻度计1～3分，中度计4～6分，重度计7～9分，剧烈计10分，疼痛程度越重，分值越高[8]。(4)并发症发生情况：包括切口感染、皮下淤血、皮肤灼烧、隐神经损伤、色素沉着。

2 结果

2.1 临床疗效 观察组临床总有效率(95.56%)与对比组(93.33%)比较，差异无统计学意义(χ2=0.212，P=0.645>0.05)，见表1。

表1 两组临床疗效对比[n(%)]

2.2 VCSS评分、VAS评分 治疗前两组VCSS评分、VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组VCSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而观察组VAS评分低于对比组(P<0.05)，见表2。

表2 两组VCSS评分、VAS评分对比分)

2.3 并发症 观察组并发症总发生率(4.44%)较对比组(22.22%)低(χ2=6.154，P=0.013<0.05)，见表3。

表3 两组并发症情况对比[n(%)]

3 讨论

流行病学调查显示：当前，我国GSVV发生率高达8.0%～20.0%[9]。目前，临床普遍认为GSVV是由于瓣膜功能不全、血管壁薄弱、静脉内压力增高所致，多见于久坐不动、高强度体力活动、持久站立工作者。GSVV具体表现为下肢色素沉着、皮肤瘙痒、疼痛、肿胀等，病情严重的患者会发生静脉性溃疡、曲张静脉破裂出血、血栓性浅静脉炎等并发症，威胁患者生命安全[10]。目前，临床治疗GSVV的方法包括保守与手术两种，保守治疗只能在短期内暂时缓解病情，却不能彻底治愈，现已不能满足临床需求。故当前临床对于GSVV主要采取手术治疗，手术的有效性、安全性是目前临床研究的重点。

本文结果显示：两组临床总有效率、治疗后VCSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组VAS评分、并发症总发生率低于对比组(P<0.05)。表明泡沫硬化剂联合高位结扎术与激光闭合联合高位结扎术治疗GSVV的总有效率接近，但前者并发症发生率更低，疼痛感更轻。分析如下：激光闭合术由于光纤的顺应性较差，术后极易发生皮下淤血，局部浅表血管遭到破坏，穿刺点部位淤血明显。而且激光闭合治疗时很难保证光纤处于静脉腔中，往往会穿破血管腔，损伤周围组织，引发术后疼痛。由于小腿1/3的隐神经与大隐静脉伴行，因此激光闭合治疗容易将隐神经损伤，导致患者术后出现小腿麻木等症状[11-12]。泡沫硬化剂治疗通过提高穿刺技巧，可有效减轻术后疼痛感，另外，在泡沫剂的化学作用下达到治疗目的，不会出现皮肤灼伤、隐神经损伤等并发症。但需要注意的是，泡沫硬化剂治疗早期应严格掌握泡沫硬化剂的浓度、用量等，尽可能避免出现色素沉着。

综上所述，GSVV患者采用泡沫硬化剂联合高位结扎术与激光闭合联合高位结扎术，所获得的临床疗效相当，但泡沫硬化剂联合高位结扎术后患者疼痛感更轻，并发症发生率更低，安全性较高。