昆明市2018 年～2020 年新发现HIV-1 感染男男性行为人群新近感染分析

曹 瑞 ，徐畅 ，金晓媚 ，戴洁 ，陈会超 ，董莉娟 ，杨敏 ，杨莉 ，陈敏

（1）昆明医科大学公共卫生学院，云南 昆明 650500;2）福建医科大学公共卫生学院，福建 福州 350122;3）云南省疾病预防控制中心性病艾滋病防制所，云南 昆明 650022）

男男性行为者（men who have sex with men，MSM）是感染艾滋病的高危人群，2019 年相关报告显示，在新增的HIV 感染者中，同性性传播占23.3%[1]。昆明市是云南省MSM 人群相对集中的地区，历年来昆明市新报告的HIV-1 感染的MSM 约占全省的一半以上。HIV-1 新近感染者往往病毒载量较高，传播效率大，及时发现新近感染者的相关影响因素，可以有针对的进行预防和干预[2]。本研究采用HIV-1 限制性抗原亲和力酶联免疫方法（HIV-1LAg-Avidity enzyme immunoassay，LAg-Avidity EIA）结合CD4+T 淋巴细胞计数来判定新近感染者，分析昆明市MSM 人群中新近感染的影响因素。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2018 年1 月至2020 年12 月在昆明市通过社会组织开展MSM 的咨询和动员检测，HIV-1 抗体筛查阳性的样品，送云南省疾病预防控制中心进行确证检测。在确证为阳性后，进行首次随访，同时收集研究对象的流行病学资料，共收集389例新报告HIV-1 感染的MSM。

1.2 CD4+T 淋巴细胞检测

采用BD FACS-Calibur 流式细胞仪及配套试剂盒检测CD4+T 淋巴细胞水平，按照试剂盒说明书进行操作，并严格按照《全国艾滋病检测技术规范》（2020 年修订版）[3]中CD4+T 淋巴细胞检测方法进行。

1.3 HIV-1 病毒载量检测

采用美国Roche 公司生产的COBAS Ampli Prep/COBAS Taq Man 48 分析仪及COBAS Ampli Prep/COBAS Taq Man HIV-1 Test Version 2.0 试剂，该试剂最低检测限为20 copies/mL。

1.4 HIV-1 新发感染检测

CD4+T 淋巴细胞计数≥200 个/µL 进行新发感染检测。使用北京金豪制药股份有限公司生产的HIV-1 新发感染检测试剂盒（限制性抗原亲和力法）。进行新发感染检测时，按照试剂盒说明书进行，试验分为初筛和确认2 部分，初筛检测样本ODn >2.0 判定为长期感染，ODn≤2.0 需进行确认试验。确认试验时，ODn≤2.0 样本进行三孔重复检测，ODn >1.5 为长期感染，ODn≤1.5 则为新近感染。

1.5 统计学处理

用SPSS19.0 进行统计学分析，计数资料以例数或百分比[n（%）]表示，组间的比较使用χ2检验。新近感染的相关因素使用非条件Logistic 回归进行分析，以是否新近感染作为因变量（是=1，否=0），以相关因素作为自变量。将单因素分析中P<0.1 的变量进行多因素Logistic 回归分析，计算各因素的比值比（OR）及95%可信区间（95%CI）。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

新报告的389 例HIV-1 阳性MSM 中，年龄最大为65 岁，最小为15 岁，中位数为27 岁。户籍为昆明市的占26.7%（104/389），云南省其他地区的占42.4%（165/389），其他省的占30.9%（120/389）；汉族占77.9%（303/389）；未婚占84.3%（328/389）；大专及以上文化程度者占62.2%（242/389）；职业为商业服务人员占41.1%（160/389）；同性性伴数范围为1～160 例，中位数为10 例；研究对象中91.8%（357/389）无性病史；首次CD4+T 细胞计数为1～1625 个/µL，中位数为322 个/µL；324例进行了HIV-1 病毒载量检测，2 例低于检测限，病毒载量范围为61～8300000 copies/mL，中位数为33360 copies/mL，见表1。

表1 研究对象的人口学特征Tab.1 Demographic characteristics of subjects

2.2 HIV-1 新近感染情况

研究对象中，68 例CD4+T 淋巴细胞计数 <200 个/µL，判定为长期感染。使用LAg-Avidity EIA 对其他321 例进行新发感染检测，172 例被判定为新近感染，149 例为长期感染。研究对象中新近感染的比例为44.2%（172/389）。2018～2020 年新近感染的比例分别为48.1%（90/187）、51.6%（49/95）、30.8%（33/107），差异有统计学意义（χ2=11.009，P<0.05），见表2。其中2018 年和2019 年的新近感染的比例，差异无统计学意义（P>0.05）；2020 年的新近感染比例低于2018 年（χ2=8.358，P=0.004）和2019 年（χ2=8.974，P=0.003）。

表2 2018 年～2020 年新报告HIV-1 阳性MSM 的新近感染情况Tab.2 Newly reported infections of HIV-1 positive MSM in 2018～2020

2.3 HIV-1 新近感染影响因素分析

多因素Logistic 回归分析中，结果显示，相比干部职员，学生（P=0.017，OR=2.989，95%CI:1.221～7.318）MSM 中新近感染检测出的比例高，见表3。

表3 研究对象HIV-1 新近感染影响因素分析Tab.3 Analysis of influencing factors of recent HIV-1 infection among subjects

3 讨论

本文对2018 年～2020 年昆明市通过社会组织新发现的HIV-1 感染的MSM 的新发感染检测情况进行分析。结果显示，2018 年～2020 年新报告MSM 新近感染的比例总体为44.2%，高于陕西省的调查结果（31.0%，P<0.05）[4]，这可能与动员检测力度不断加强有关，从而使感染者在急性期就被发现。同时也发现2020 年的新近感染比例和2018 年和2019 年相比出现下降的趋势，这可能是长期干预后，新发感染下降，但还需要进一步的观察和评估。

相比于干部职员，学生感染者发现时为新近感染的比例较高，这与天津市的调查结果相一致[5]。对MSM 青年学生的相关研究显示[6]，学生MSM 群体艾滋病知识的总知晓率较高，一项针对大学生HIV 检测意愿影响因素调查显示[7]，有同性性行为者对HIV 危险感知达77.8%，但在达到艾滋病知识知晓程度的学生中，仍有40%不能坚持使用安全套，知行分离现象突出。同时，学生群体中互联网/交友软件交友使用频繁，存在着复杂的社交网络，相比固定场所交友，提高了交友的便捷性，增加了学生MSM 人群感染HIV 的风险[8−12]。有研究显示，通过网络寻找性伴，接受HIV 检测的可能性更高[13]。近年来自检模式的推行，使得学生群体进行HIV 检测的可及性得到提高[14]，且有研究表明，青少年中经由自愿咨询检测发现的比例为45.5%～73.8%[9]，增加了疾病早期发现的可能性。借助HIV 检测的推广，各高校应关注学生群体艾滋病防治的宣传教育[15−18]，降低高危行为，提高自我保护能力。

急性期感染时HIV-1 病毒载量的水平通常比慢性感染期高100 倍，最初的峰值在6～8 周内逐渐降低，在半年内降低到一个相对稳定的水平，即通常所说的调定点[19−20]。而目前新发感染检测方法的窗口期通常在6 个月以内，这段时间内病毒载量的变化水平较大，因此在新近感染的样本中HIV-1 病毒载量存在着异质性的现象。在本研究中也发现，不同病毒载量水平分组中，新近感染的比例总体上没有差异。但有相关研究显示低病毒载量（<400 copies/mL）与新近感染的错判有关[21−25]，因此，为降低新近感染的误判率，在有的研究中除了基于抗体的新近感染检测和CD4+T淋巴细胞水平（>200 cells/µL）外，也将病毒载量水平（>400 copies/mL）作为新近感染的判断标准[26−27]。因此，在进行新近感染的判定时，要加强报告病例流行病学信息的搜集，并辅以一些检测项目，如CD4+T 淋巴细胞计数及病毒载量等数据。

近年来，HIV-1 新发感染检测在判断和识别正在发生HIV 传播风险中逐步得到重视，在病例报告的基础上，综合运用HIV-1 新发感染检测，可以及时发现HIV 传播的热点地区，这对于开展溯源调查，扩展病例发现，向传播网络中感染风险高的人群及时提供包括暴露前预防在内的预防服务都有潜在的意义[28]。特别是随着检测技术的发在，在艾滋病确证的同时便进行新发感染检测，能够形成实时监测和公共卫生反应系统的基础，从而保证监测到治疗的连续性，进一步提示在哪里集中干预，以及如何提高服务的可及性。本研究在MSM 人群中进行了新发感染检测分析的探索，对下一步加强该人群的监测，指导该人群的艾滋病防控具有一定的指导意义。