内部控制有效性、融资约束与企业R&D 投资

邹程

（合肥泽众城市智能科技有限公司，安徽 合肥 230000）

0 引言

近年来，越来越多的学者从企业内部控制、融资约束的角度出发研究对企业R&D 投资的影响。内部控制作为企业一种沟通机制和控制机制，能够通过减少信息的不对称性和弥补企业的内控缺陷，减少企业的成本开支，提高会计信息的真实性。同时也有研究表明，高质量的内部控制常常能够加强企业与利益相关者之间的信任感，以便在资本市场上获得更多的外部融资。因此，内部控制与融资约束之间存在着不可分割的相互关系，但这种关系是否会对企业R&D 投资产生影响还未可知。因此文章运用实证研究方法，首先分别检验内部控制有效性和融资约束对企业R&D 投资的影响，其次通过内部控制有效性与融资约束的交叉项探求对企业R&D 投资的是否存在调节效应，最后在进一步分析中，基于两职合一对基本假设进行分组检验，以期对未来企业R&D 投资行为的研究提供一些经验证据，带动社会经济的蓬勃发展。

1 理论分析与研究假设

根据内部控制理论，良好的内部控制能够便于企业债务融资的开展。那么我们可以推测，有效的内部控制可以帮助企业通过债务融资，不仅让企业获得日常经营发展所需的资金，更使得企业有剩余资金支持完成对研发方面的投入，即增加企业R&D 投资。因此，本文提出以下假设：

H1——内部控制有效性与企业R&D 投资存在正相关关系。

根据融资约束理论，当面临着内部资金匮乏，且无法获得合理合法的外部成本时，只能放弃一些的投资项目，进而导致融资出现问题。即可以认为融资约束问题的产生主要是由于投资者往往需通过要求企业承担高额的融资成本的方式来保护自身利益，这就导致企业较低的内部融资成本和较高的外部融资成本，造成企业产生资金周转困难。而企业的R&D 投资数额大、投资周期长的特质，使得收益和投入往往都难以预料，存在着极高风险，因此当企业面临融资约束时，不仅不会将资金投入至收益不确定性的R&D 投资中，甚至可能减少原本企业的R&D 投资。刘胜强等[1]基于欧拉方程投资模型实证检验得出融资约束与企业R&D 投资显著负相关。而张杰等[2]得出融资约束对企业R&D 投资的抑制作用在民营企业里表现得更显著。周月书和陈晨[3]以余姚市中小企业为研究对象，同样验证融资约束程度降低的企业，该企业研发投入较高。综上，本文提出以下假设：

H2——融资约束与企业R&D 投资存在负相关关系。

企业R&D 活动非常复杂，因此需要一个有极高内部控制质量的企业才能完成整个R&D 项目的完成。而内部控制又与融资约束紧密相关，具体体现：①从企业融资渠道角度出发，得出内部控制质量较好的公司更容易获得商业信用融资。有优先得到商业信用融资的权力意味着企业有稳定的外部融资渠道。一方面，当出现政策波动或是短期持续经营能力危机时，能够利用商业信用融资解决企业资金难题，提高企业风险规避能力。另一方面，使得企业有能力承担长期的R&D 投资，避免企业出现资金短缺无法继续R&D 项目的困境。②从企业税负的角度看，得出内部控制有效性越强，能够降低税费对企业融资成本的抑制作用。降低税费，从某方面也可以看成是企业经营成本的减少，因此同样产生降低企业融资约束的效果，即能够体现融资约束对内部控制有效性与企业R&D 投资之间产生了抑制的调节效应。③从企业成本角度，融资约束和内部控制在抑制成本粘性上具有互补效应。这意味着，一旦加强企业内部控制，就会使得企业成本管理能力得到提高，从而增强企业资金运用能力，降低企业融资约束，最后会使得一部分闲置的资金能够流入企业研发项目中，增加企业总体R&D 投资。综上，本文提出以下假设。

H3——内部控制有效性可以通过缓解企业融资约束来促进企业R&D 投资增长。

2 研究设计

2.1 样本选取

本文以2010—2020 年我国沪深上市公司作为研究样本，剔除ST、*ST 和相关数据缺失的样本，最终获得28395 条样本数据。研究所需数据主要来源：①内部控制指数的数据取自迪博公司建立的内部控制数据库。②企业R&D 投资、融资约束与相关控制变量数据均取自国泰安数据库。本文先运用Excel 进行初步梳理，最后采用Stata15.0 进行相关的数据回归分析。

2.2 变量定义

企业R&D 投资（RD）。本文将企业R&D 投资定义为公司研发费用支出与期初总资产之比。

内部控制（IC）。迪博指数通过COSO 五要素通过层次分析法对每家公司进行打分，能较好评价企业的内部控制水平与风险管理能力。本文依据李月娥等[4]将迪博内部控制指数取自然对数作为衡量企业内部控制有效性的指标。

本文将公司融资约束情况划分为5 个等级，运用Ordered Logit 模型系数来定义SA 指数计算方法，如式（1）所示。表1 为变量定义与说明。

表1 变量定义与说明

2.3 模型构建

为验证前文提出的3 个基本假设，文章将企业R&D 投资作为被解释变量，内部控制有效性与融资约束分别作为解释变量与调节变量，构建以下3 个模型：

为验证H1，构建模型1，如式（2）所示：

为验证H2，构建模型2，如式（3）所示：

为验证H3，构建模型3，如式（4）所示：

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计

上市公司的R&D 投资整体上来说处于较低水平。企业R&D 投资一般最大值为0.547，最小值为0，均值为0.00793。内部指数的标准差为0.166，平均值为6.476，表明本样本企业的内部控制质量差异较小。

3.2 相关性分析

为了排除变量之间存在多重共线性问题，本文运用皮尔逊相关系数进行检验。由表2 可得，各变量之间的相关系数皆小于0.5，因此对OLS 回归结果不会产生较大的影响。企业R&D 投资（RD）与融资约束（SA）成负向相关在一定程度上验证了假设3。同时独立董事占比（INDR）与企业R&D 投资（RD）在1%水平下显著正相关，资产负债率（SIZE）、董事会规模（BOD）、监事会规模（BSS）和企业R&D 投资（RD）分别在1%水平下显著负相关。

表2 变量的相关性分析结果

3.3 回归分析

表3 中呈现的是模型一的回归结果。RD 与IC 在1%的水平上显著正相关，IC 的系数为0.0080，据此本文提出的研究假设1 得到了证实。依据产权性质分组的回归结果显示，国有企业组的IC 与RD 的回归系数为0.0030，非国有企业组的IC 与RD 的回归系数0.0120，意味着无论是在国企还是非国企的中，RD 始终保持与IC 很高的正向关联性。

表3 回归分析结果（一）

表4 中呈现的是模型二的回归结果。RD 与SA 在1%的水平上显著正相关，SA 的系数为-0.0000，据此本文提出的研究假设2 得到了证实。依据产权性质分组的回归结果显示，两者之间的关系发生变化。国有企业组的SA 与RD 的回归系数为0.0000，并且保持1%的正向影响；非国有企业组的SA 与RD 的回归系数-0.000，在1%的水平上显著正相关。分析原因可能由于国有企业由于天然的政府支持，受到资金压力的承受度较强，因此该类企业只要有研发的需求，即使本身企业资金存在压力，仍旧可以通过政治、社会等渠道，获得财政、税收福利等政府支持援助。

表4 回归分析结果（二）

4 结论研究与政策建议

本文研究以2010—2020 年沪深A 股上市公司28395 条数据为对象，主要探讨了融资约束在内部控制有效性与企业R&D 投资关系中的作用。实证研究结果显示：①内控控制有效性越强的企业，其更倾向增加企业R&D 投资。②融资约束约强的企业，会由于“融资难”的问题而减少对企业R&D 的投资。③融资约束会抑制内部控制对企业R&D 投资的正向影响作用。本文揭示了内部控制有效性与企业R&D 投资的内在关系，发现了融资约束是内部控制有效性影响企业R&D 投资的作用路径，丰富了内部控制经济后果的理论文献，对于中国内部控制建设有着重要的启示作用。

综上，提出以下政策建议：①注重中国企业的内部控制建设，鼓励并督促企业将内部控制建设贯彻到企业全方面的运营中，避免企业内部控制建设“形式主义”，通过构建良好的内部控制体系，提高企业经营水平，影响企业R&D 投资的增加。②加强银行的信贷审批制度。对企业融资难问题中，银行能够发挥主要作用，如果银行在信贷资格核审的前期就将企业内部控制质量作为贷款审批的重要条件，则不仅会减少银行坏账的风险，也会促使企业不断提高自身内控控制水平，最终对我国实体经济建设发展产生巨大的积极作用。③政府要构建多元化的企业融资渠道。政府要中重点推进形成针对高新技术企业的多元化融资体系，分散企业资金风险，鼓励企业通过技术研发，加强自身核心竞争力，同时为更多的企业创造优质的营商环境，推动我国实体经济的有序发展。